Решение от 21 апреля 2017 г. по делу № А40-5140/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-5140/17-138-50
г. Москва
21 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2017 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Ивановой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ай Ди» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Ключевое Звено» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ай Ди» (далее – ООО «Ай Ди», истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Ключевое Звено» (далее – ООО «Агентство Ключевое Звено», ответчик) о взыскании задолженности в размере 500 000 руб., пени в размере 136 769 руб. 85 коп.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Ай Ди» (исполнитель) и ООО «Агентство Ключевое Звено» (заказчик) был заключен договор от 01.07.2013 №П1810/65, согласно условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, предусмотренные договором и/или соответствующими приложениями к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги (п.1.1 договора).

Согласно п.2.1 договора исполнитель обязуется оказать своими силами или силами третьих лиц все виды услуг строго в соответствии с заданиями, оформленными в виде Приложений к договору. В случае привлечения к оказанию услуг третьих лиц исполнитель несет перед заказчиком ответственность за их действия как собственные.

Согласно п.2.2 договора услуги, указанные в п.1.1 договора оказываются исполнителем в течение срока, оговоренного в конкретном приложении к договору.

ООО «Ай Ди» согласно Приложению №10 к Договору оказало услуги на общую сумму 1367698 руб. 59 коп.

Согласно п. 10 Приложения №10 к договору оплата услуг производится в следующем порядке: предоплата в размере 508 863 руб. 90 коп., в т.ч. НДС 18%, оплата производиться на основании выставленного исполнителем счета. Постоплата в размере 858 834 руб. 69 коп., в т.ч. НДС 18% оплачивается в течение 30 календарных дней с момента подписания заказчиком своевременно полученного от исполнителя оригинала соответствующего акта сдачи-приемки оказанных услуг по Приложению, при условии своевременного получения заказчиком от исполнителя надлежаще оформленного счета-фактуры.

Оплата услуг по приложению №10 к договору произведена не в полном объеме, в связи с чем у ООО «Агентство Ключевое звено» образовалась задолженность в размере 500 000 руб.

Истцом 30.11.2016 была составлена и направлена в адрес Ответчика претензия с требованиями погасить задолженность по договору. Ответчик указанную претензию оставил без удовлетворения.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, регулируется нормами главы 39 ГК РФ.

В силу ст. ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг Ответчик (исполнитель по договору) обязуется но заданию Истца (Заказчику по договору) оказать услуги, совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а Заказчик обязан оплатить услуги.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 500 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать пени, предусмотренную п.6.3 договора в размере 136 769 руб. 85 коп. за период с 13.01.2015 по 31.12.2015, исходя из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченной задолженности.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо Должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно расчету истца, проверенного судом, размер неустойки на 31.12.2015 составляет 136 769 руб. 85 коп.

Суд считает, что отсутствуют основания для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в связи со следующим.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В данном случае, исходя из суммы долга, периода нарушения обязательств по оплате долга, суд считает, что размер взыскиваемой с ответчика неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств по договору, кроме того истец просит взыскать неустойку в соответствии с п.6.3 договора, которым установлен предел размера неустойки в 10% от суммы просроченной задолженности.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 34, 110, 121, 150, 153, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Ключевое Звено» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ай Ди» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб., пени в размере 136 769 (сто тридцать шесть тысяч семьсот шестьдесят девять) руб. 85 коп.., а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 735 (пятнадцать тысяч семьсот тридцать пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Иванова