Постановление от 27 марта 2019 г. по делу № А50-16568/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-886/19

Екатеринбург

27 марта 2019 г.


Дело № А50-16568/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А.Н.,

судей Ященок Т.П., Кангина А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецова Анатолия Павловича (далее – предприниматель, заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 05.09.2018 по делу № А50-16568/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

От администрации Мотовилихинского района города Перми (далее – администрация, заинтересованное лицо), Департамента земельных отношений администрации (далее – департамент) в суд кассационной инстанции поступили ходатайства о рассмотрении спора в отсутствие их представителей. Ходатайства судом кассационной инстанции рассмотрены и удовлетворены в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к администрации об оспаривании распоряжений от 08.05.2018 № СЭД-059-36-01-05-89, № СЭД-059-36-01-05-90 «О принудительном демонтаже самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов» (далее – распоряжения).

Решением суда от 05.09.2018 (судья Вшивкова О.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 (судьи Полякова М.А., Семенов В.В., Скромова Ю.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Предприниматель жалобы настаивает на неправомерности оспариваемых распоряжений администрации, поскольку последние направлены на демонтаж нестационарных торговых объектов, размещенных предпринимателем непосредственно на земельном участке с кадастровым номером 59:01:3911616:50, чем нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В отзывах на кассационную жалобу администрация, департамент указывают, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просят решение и постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для вынесения оспариваемых распоряжений послужил выявленный заинтересованным лицом в ходе проверки территории факт размещения предпринимателем нестационарных торговых объектов (киоск) на земельном участке, собственность на который не разграничена, по адресу: г. Пермь, ул. Гашкова, 25а, в отсутствии правовых оснований для их размещения.

Полагая, что оспариваемые распоряжения не соответствуют Положению о порядке выявления и демонтажа самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов на территории города Перми, утвержденному решением Пермской городской Думы от 08.11.2005 № 192 (далее - Положение), касаются нестационарных торговых объектов, расположенных на земельном участке, принадлежащем заявителю на праве собственности, в отношении спорных объектов не может быть применено указанное Положение, а предполагаемый демонтаж торговых объектов нарушает его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку последний может быть лишен торговых объектов, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых распоряжений администрации недействительными.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что доказательств нарушения оспариваемыми распоряжениями прав и законных интересов предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, не представлено; оспариваемые ненормативные правовые акты заинтересованного лица не касаются правомерности размещения киосков на принадлежащем предпринимателю земельном участке с кадастровым номером 59:01:3911616:50.

Выводы судов являются правомерными, основаны на фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Подпунктом 6 п. 1 ст. 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, без предоставления земельных участков. Размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ (ред. от 29.07.2018) «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 59:01:3911616:50, расположенный по адресу: г. Пермь, ул.Гашкова, 25а, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 10.09.2014 № 5900/201/14-557172.

На основании принятого департаментом решения о размещении объекта от 27.12. 2016 № 1398 предпринимателю разрешено 2 года и 11 месяцев использовать земли, собственность на которые не разграничена, по адресу: г. Пермь, ул.Гашкова, 25а, для проезда, подъездных дорог, к объектам торговли, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 59:01:3911616:50.

На приложенной к решению схеме предполагаемого к использованию земельного участка соответствующий земельный участок обозначен. В порядке самоконтроля департамент принял решение от 28.09.2017 № 21- 01-07-11-8821 о прекращении действия решения о размещении объектов от 27.12.2016 № 1398, о чем известил предпринимателя.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А50-35687/2017 Арбитражного суда Пермского края в удовлетворении заявления предпринимателя о признании незаконным решения департамента от 28.09.2017 № 21-01-07-11-8821 о прекращении действия решения о размещении объектов от 27.12.2016 № 1398 отказано.

В рамках настоящего дела установлен факт размещения на землях, предоставленных заявителю для проезда, подъездных дорог, к объектам торговли, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 59:01:3911616:50, нестационарных торговых объектов.

Указанные обстоятельства являются преюдициальными и не подлежат установлению вновь в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок выявления и демонтажа самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов, расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, либо на землях и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, и на ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности на территории города Перми регламентирован Положением.

В пункте 1.3 Положения указано, что оно регламентирует порядок выявления и демонтажа рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешений в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», срок действия которых не истек, независимо от формы собственности объектов, к которым присоединены данные рекламные конструкции, самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов, расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, либо на землях и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, и на ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности (далее - самовольные (незаконные) объекты).

В соответствии с пунктом 1.5 Положения незаконно размещенный движимый объект - это движимое имущество, расположенное на соответствующей территории (недвижимом имуществе), указанной (указанном) в пункте 1.3 настоящего Положения, право на размещение которого прекратилось.

Согласно пункту 2.2 Положения уполномоченный орган в течение десяти рабочих дней, а в отношении нестационарных торговых объектов, являющихся временными конструкциями и передвижными сооружениями, в течение трех рабочих дней после дня получения информации, указанной в пункте 2.1 настоящего Положения, производит проверку данной информации, в ходе которой проверяет наличие объектов, а также устанавливает, являются ли они самовольными (незаконными).

По результатам указанных мероприятий уполномоченный орган составляет акт проверки. В данном акте отражается факт выявления самовольного (незаконного) объекта или сведения о законности размещения объекта на соответствующей территории.

В соответствии с пунктом 2.10 Положения территориальный орган наделен полномочиями по изданию распоряжения о принудительном демонтаже самовольных (незаконных) объектов, которое публикуется в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов города Перми.

Судами первой и апелляционной инстанций обоснованно отмечено, что факт наличия на землях, предоставленных предпринимателю для проезда, подъездных дорог, к объектам торговли, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 59:01:3911616:50, нестационарных торговых объектов подтвержден материалами дела, заявителем не опровергнут.

Из пояснений заинтересованного лица следует, что в Едином реестре самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов на территории города Перми, и в актах проверки территории по каждому нестационарному торговому объекту с приложенными к ним фотографиями указаны объекты размещенные именно на земельном участке, предоставленном ранее заявителю для проезда, подъездных дорог к объектам торговли, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 59:01:3911616:50. Доказательств обратного заявителем не приведено.

Судами первой и апелляционной инстанций также установлено отсутствие оснований для размещения предпринимателем на землях, предоставленных ему для проезда, подъездных дорог, к объектам торговли, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 59:01:3911616:50, нестационарных торговых объектов; издание администрацией оспариваемых распоряжений в соответствии с действующим нормативным актов и в рамках представленных полномочий.

Исходя из изложенного, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

Доводы предпринимателя сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с этим на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

В отношении указания предпринимателя относительно адреса незаконно установленных объектов, судом апелляционной инстанции отмечено, что в решении о размещении объекта от 27.12. 2016 № 1398 местоположение земельного участка, на котором заявителю было разрешено размещать проезд, подъездные дороги к объектам торговли, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 59:01:3911616:50, обозначено адресом: г. Пермь, ул. Гашкова, 25а, доказательств присвоения другого адреса не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 05.09.2018 по делу № А50-16568/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецова Анатолия Павловича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.Н. Токмакова


Судьи Т.П. Ященок


А.В. Кангин