Решение от 28 июня 2018 г. по делу № А82-5516/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5516/2018
г. Ярославль
28 июня 2018 года
Резолютивная часть решения принята 20 июня 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2018 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агрокон-Вологда» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агропроизводственная компания «Грешнево» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 45 235 рублей 60 копеек.

при отсутствии явки представителей сторон в судебное заседание,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агрокон-Вологда» (далее – истец, ООО «Агрокон-Вологда») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением от 16.03.2018 к обществу с ограниченной ответственностью «Агропроизводственная компания «Грешнево» (далее – ответчик, ООО «АПК «Грешнево») о взыскании 45 235 рублей 60 копеек долга за поставленный товар, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования, основанные на положениях статей 309, 310, 395, 432, 434, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 4, 27, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статей 5, 126, 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – закон № 127-ФЗ), разъяснениях пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 30 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)», мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств перед истцом.

Определением суда от 23.03.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Истец направил в суд заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 75 235 рублей 60 копеек долга за поставленный товар, а также расходов по уплате государственной пошлины. Также истец представил дополнительные документы. Поскольку уточнение исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно принято судом на основании статьи 49 АПК РФ. Об уточнении ответчик уведомлении истцом надлежащим образом.

ООО «АПК «Грешнево» в лице конкурсного управляющего представил отзыв на иск, в котором указал что не имеет возможности подтвердить наличие задолженности, в связи с чем просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Определением от 17.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о дне слушания дела в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ. На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Как предусмотрено частью 4 статьи 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Сторонами возражений против перехода из предварительного в судебное заседание и против рассмотрения дела без их участия в материалы дела не представлено, в связи с чем предварительное судебное заседание завершено и открыто судебное заседание первой инстанции, в рамках которого объявлялся краткосрочный перерыв.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Агрокон-Вологда» в период с 30.01.2017 по 29.12.2017 передало ООО «АПК «Грешнево» по универсальным передаточным документам от 30.01.2017 № 71, от 21.02.2017 № 144, от 29.03.2017 № 271, от 15.11.2017 № 739, 29.11.2017 № 789, от 19.12.2017 № 847, от 29.12.2017 № 890 товар на общую сумму 78 288 рублей 00 копеек. Факт поставки товара подтверждаются указанными универсальными передаточными документами, в которых имеются соответствующие отметки представителей ответчика о принятии ими товара и оттиски печати ООО «Агрокон-Вологда».

Требование истца по оплате предъявленных универсальных передаточных документов ответчиком в полном объеме не исполнено. Неоплаченной остается сумма 75 235 рублей 60 копеек.

26.04.2017 стороны в лице своих уполномоченных представителей подписали акт сверки взаимных расчетов, согласно которому долг ООО «АПК «Грешнево» перед ООО «Агрокон-Вологда» составляет 75 235 рублей 60 копеек. 24.207.2017 ответчик получил от истца претензию с требованием погасить имеющийся перед ООО «Агрокон-Вологда» долг. Поскольку требование об уплате долга ответчиком остается неисполненным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Пункт 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Представленные истцом в материалы дела товарные накладные, счета-фактуры, содержащие наименование, количество, цену товара, являются подтверждением разовых сделок купли-продажи между сторонами, регулируемых главой 30 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 1 статьи 486 ГК РФ возлагает на покупателя обязанность оплатить продукцию непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Статьями 64, 65, 66 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, представляя суду соответствующие доказательства, в качеств которых допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Факт получения товара и наличие задолженности в сумме 75 235 рублей 60 копеек подтверждены материалам дела и ответчиком не оспорены. Доказательства, опровергающие достоверность представленных истцом универсальных передаточных документов, акта сверки взаимных расчетов в деле отсутствуют, так же как отсутствует заявление со стороны ООО АПК «Грешнево» ходатайств о фальсификации доказательств или их подлоге.

С учетом изложенного оснований для наличия сомнений в реальности состоявшихся в рамках рассматриваемой ситуации юридических фактов, а именно поставок истцом в адрес ответчика товара, у суда не имеется.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).

Учитывая, что основание и размер задолженности истцом доказаны, факт передачи товара на заявленную в иске сумму и наличие неисполненного в полном объеме обязательства ООО «АПК «Грешнево» перед ООО «Агрокон-Вологда» по его оплате подтверждаются представленными в материалы дела документами, в том числе подписанным контрагентами в двустороннем порядке актом сверки взаимных расчетов, свидетельства погашения долга ответчиком в деле отсутствуют, суд находит требование ООО «Агрокон-Вологда» о взыскании с ООО «АПК «Грешнево» долга в общей сумме 75 235 рублей 60 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Суд отмечает, что взыскиваемый с ответчика, признанного решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.05.2016 по делу № А82-3012/2013 Б51 несостоятельным (банкротом), долг является в силу положений статьи 5 Закона № 127-ФЗ текущим.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропроизводственная компания «Грешнево» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрокон-Вологда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 75 235 (семьдесят пять тысяч двести тридцать пять) рублей 60 копеек долга за поставленный товар по универсальным передаточным документам от 30.01.2017 № 71, 21.02.2017 № 144, от 29.03.2017 № 271, от 17.11.2017 № 739, от 29.11.2017 № 789, от 19.12.2017 № 547, от 29.12.2017 № 890, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Е.А. Овечкина