Решение от 16 ноября 2022 г. по делу № А50-13484/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

16.11.2022 года Дело № А50-13484/22


Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16.11.2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катаевой-Гатиатуллиной Л.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОБЪЕДИНЕНИЕ ИТА КАЛИТА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2003, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРМКОММУНАЛСЕРВИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2015, ИНН: <***>)

о признании нежилых помещений общей площадью 38,7 кв.м. под номерами 5,6,8-12 (согласно экспликации нежилых помещений технического паспорта, составленного по состоянию на 09.06.2005 г.), расположенные в цокольном этаже жилого дома по адресу: <...>, составной частью (принадлежностью) объектов недвижимости - нежилого помещения площадью 132,4 кв.м. (кадастровый номер 59:01:4311727:1785), нежилого помещения площадью 33,4 кв.м. (кадастровый номер 59:01:4311727:1756), расположенных на цокольном этаже знания по адресу: <...>.

о признании за ООО «ИТА Калита» (ИНН <***>) право собственности на нежилые помещения общей площадью 38,7 кв.м. под номерами 5,6,8-12 (согласно экспликации нежилых помещений технического паспорта, составленного по состоянию на 09.06.2005 г.), расположенные в цокольном этаже жилого дома по адресу: <...>,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность, диплом,

от ответчика: не явились, извещены,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "ОБЪЕДИНЕНИЕ ИТА КАЛИТА"(далее Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРМКОММУНАЛСЕРВИС" (далее – Ответчик) о признании нежилых помещений общей площадью 38,7 кв.м. под номерами 5,6,8-12 (согласно экспликации нежилых помещений технического паспорта, составленного по состоянию на 09.06.2005 г.), расположенные в цокольном этаже жилого дома по адресу: <...>, составной частью (принадлежностью) объектов недвижимости - нежилого помещения площадью 132,4 кв.м. (кадастровый номер 59:01:4311727:1785), нежилого помещения площадью 33,4 кв.м. (кадастровый номер 59:01:4311727:1756), расположенных на цокольном этаже знания по адресу: <...>.; о признании права собственности.

Определением суда от 19.08.2022 года назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту - ИП ФИО2.

03.10.2022 г в арбитражный суд поступило заключение эксперта.

Протокольным определением от 07.11.2022 г. производство по делу возобновлено.

Истец на иске настаивает по доводам, изложенным в иске. Также ссылается на результаты проведенной по делу судебной экспертизы. Просит иск удовлетворить.

Ответчик в отзыве (л.д. 84 т.1) указал, что спорные помещения не являются самостоятельными, а являются вспомогательными помещениями по отношениям к помещениям, которыми пользуется исключительно истец. Ответчик не находит оснований для оспаривания исковых требований истца.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. Принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Материалами дела подтверждается приобретение истцом в собственность нежилых помещений, расположенных на цокольном этаже жилого дома по адресу: <...>. Указанные помещения выбыли из муниципальной собственности по возмездным сделкам в порядке реализации Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ (ред. от 03.07.2018) "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Помимо помещений истца в подвале жилого дома по адресу: <...> находятся нежилые помещения, общей площадью 38,7 кв.м, номера помещений на поэтажном плане №№ 5,6,12 (обеспечивают доступ исключительно к помещениям истца), 8-10 (используются как помещения санузла), в отношении которых зарегистрировано право муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29.12.2020 № КУВИ-002/2020-52770725 и выпиской из реестра муниципального имущества города Перми от 18.01.2021 № 19-01-34-57.

Право собственности муниципального образования город Пермь на нежилое помещение возникло на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». Во исполнение Постановления ВС РФ № 3020-1 издано постановление администрации города Перми от 22.07.1994 № 1239 «О включении в муниципальную собственность города Перми жилого фонда, инженерных сооружений и сетей, имущества, передаваемых акционерным обществом «Мотовилихинские заводы» (жилой дом № 16 по ул. Тургенева, под № 166 в перечне, прилагаемом к постановлению).

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 09.06.2005 нежилые помещения номера на поэтажном плане №№ 5,6,8-12, входящие в состав нежилого помещения общей площадью 129,7 кв.м, имеют следующее назначение: 5 - тамбур, общей площадью 5,6 кв.м, 6 - коридор, общей площадью 15,2 кв.м, 8 - туалет, общей площадью 1,4 кв.м, 9 - умывальник, общей площадью 1,4 кв.м., 10- туалет, общей площадью 2,8 кв.м., 11- умывальная, общей площадью 3,5 кв.м., 12- коридор, общей площадью 8,8 кв.м.

ООО «Объединение ИТА Калита» принадлежат на праве собственности нежилые помещения площадью 132,4 кв.м. (кадастровый номер 59:01:4311727:1785), площадью 33,4 кв.м. (кадастровый номер 59:01:4311727:1756), расположенные на цокольном этаже знания по адресу: <...>.

Управлением общим имуществом собственников помещений в указанном многоквартирном доме, выполнением функций по защите интересов собственников, занимается ответчик на основании договора управления ЖП6-2018 от 10 июля 2018 года.

Помещения, принадлежащие истцу, являются по своему назначению и использованию нежилыми. При этом помещения под номерами, 5 (тамбур), 6 (коридор), 8 (туалет), 9 (умывальник), 12 (коридор), общей площадью 38,7 кв.м. не принадлежат ООО «Объединение ИТА Калита», хотя используются только им. Иные лица (собственники помещений в здании) доступа к данным помещениям не имеют.

Фактическая принадлежность указанных помещений ООО «Объединение ИТА Калита» уже устанавливалась судом в рамках дела №А50-25695/2018.

В силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В пункте 2 Постановления N 64 разъяснено, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное, обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Как следует из пункта 9 Постановления N 64, если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с пей общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. Объект вспомогательного использования (назначения) не предназначен для самостоятельной эксплуатации, его единственной целью является обеспечение деятельности по эксплуатации основного здания. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что спорные помещения не имеют самостоятельного назначения и являются составной частью помещений цокольного этажа эюилого дома по ул. Тургенева, 16, и связаны с недвижимым имуществом, находящимся в собственности ООО «Объединение «Ита Калита», общим назначением.

Следовательно, при заключении департаментом указанных выше сделок, муниципалитет утратил право собственности на вспомогательные нежилые помещения».

Тем не менее, до настоящего времени оформить право собственности ООО «Объединение ИТА Калита» на указанные вспомогательное помещения не представляется возможным.

ООО «Объединение ИТА Калита» обращалось в арбитражный суд о признании права собственности на данные помещения в силу положений ст.36 ЖК РФ (дело №А50-32908/2020). Однако по данному делу ООО «Объединение ИТА Калита» правовое основание, избранное для защиты своего права (ст.36 ЖК РФ, право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, на помещения общего пользования), являлось ошибочным не отражающим фактические обстоятельствам владения и собственности. Указанное привело к ненадлежащей квалификации обстоятельств дела.

Надлежащее правовое обоснование права собственности ООО «Объединение ИТА Калита» на вспомогательные помещения - положения ст.135 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст.135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

С целью определения статуса спорных помещений определением суда от 19.08.2022 г. по делу № А50-13484/2022 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО2.

На разрешение эксперта поставлены вопросы:

1. Являются ли нежилые помещения общей площадью 38,7 кв.м, под номерами 5,6,8-12 (согласно экспликации нежилых помещений технического паспорта, составленного по состоянию на 09.06.2005 г.), расположенные в цокольном этаже жилого дома по адресу: <...>, помещениями вспомогательного использования к объектам недвижимости; нежилому помещения площадью 132,4 кв.м. (кадастровый номер 59:01:4311727:1785), нежилому помещения площадью 33,4 кв.м. (кадастровый номер 59:01:4311727:1756), расположенных на цокольном этаже знания по адресу: <...>?

2. Находятся ли в нежилых помещениях общей площадью 38,7 кв.м. под номерами 5,6,8-12 (согласно экспликации нежилых помещении технического паспорта, составленного по состоянию на 09.06.2005 г.) расположенных в цокольном этаже жилого дома по адресу: <...>, коммуникации с запорной арматурой, которые относятся к общему имуществу всех собственников помещений в многоквартирном доме?

3. Есть ли доступ в нежилые помещения общей площадью 38,7 кв.м, под номерами 5,6,8-12 (согласно экспликации нежилых помещений технического паспорта, составленного по состоянию на 09.06.2005 г.), расположенные в цокольном этаже жилого дома по адресу: <...>, из помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме?

03.10.2022 г в арбитражный суд поступило заключение эксперта.

По результатам исследования эксперт пришел к следующим выводам.

По первому вопросу: нежилые помещения общей площадью 38,7 кв.м. под номерами 5,6,8-12 (согласно экспликации нежилых помещений технического паспорта, составленного по состоянию на 09.06.2005 г.), расположенные в цокольном этаже жилого дома по адресу: <...>, являются помещениями вспомогательного использования к объектам недвижимости: нежилому помещения площадью 132,4 кв.м. (кадастровый номер 59:01:4311727:1785), нежилому помещения площадью 33,4 кв.м. (кадастровый номер 59:01:4311727:1756), расположенных на цокольном этаже знания по адресу: <...>.


По второму вопросу: в нежилых помещениях общей площадью 38,7 кв.м. под номерами 5,6,8-12 (согласно экспликации нежилых помещений технического паспорта, составленного по состоянию на 09.06.2005 г.), расположенных в цокольном этаже жилого дома по адресу: <...> находятся следующие коммуникации с запорной арматурой, которые относятся к общему имуществу всех собственников помещений в многоквартирном доме:

стояки системы холодного и горячего водоснабжения без запорной арматуры:

стояк системы отопления без запорной арматуры:

стояки системы канализации (запорная арматура не предполагается);

ответвления от стояков водоснабжения, канализации;

первые запорно-регулировочные краны (запорная арматура) на ответвлениях от стояков сетей водоснабжения на внутреннюю разводку сетей в помещения;

кабели электроснабжения без отключающих устройств.

Расположенные в исследуемых помещениях стояки проходят через данные помещения транзитом.

Находящаяся в исследуемых помещениях запорная арматура, расположенная на ответвлениях, предназначена для перекрытия потока рабочей среды в сетях только для этих помещений. Использование данной запорной арматуры никак не влияет на работоспособность всей общедомовой системы водоснабжения в целом.

Запорная арматура, предназначенная для перекрытия потока рабочей среды общедомовых стояков водоснабжения и отопления расположена в подвале.

По третьему вопросу: доступ в нежилые помещения общей площадью 38,7 кв.м. под номерами 5,6,8-12 (согласно экспликации нежилых помещений технического паспорта, составленного по состоянию на 09.06.2005 г.), расположенные в цокольном этаже жилого дома по адресу: <...>, из помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном дому отсутствует.

Протокольным определением от 07.11.2022 г. производство по делу возобновлено.

Истец с выводами судебного эксперта согласен.

В силу ч. 2 ст. 86 АПК РФ в заключении эксперта должны быть отражены, в частности, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В выводах экспертного заключения содержатся ответы на все поставленные судом вопросы, противоречия в выводах экспертов отсутствуют. На все вопросы, поставленные перед экспертом по итогам проведения экспертизы, экспертом даны письменные ответы. Ответы являются ясными, полными, непротиворечивыми и основаны на материалах дела. Надлежащих доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы экспертизы, суду не представлены. Каких-либо доказательств, влекущих вывод о пристрастности данной экспертной организации, суду не представлено. При изложенных обстоятельствах, оснований полагать экспертное заключение недопустимым доказательством у суда не имеется.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Сведения, содержащиеся в экспертном заключении, Ответчиком документально не опровергнуты. Судом не установлено сомнений в обоснованности выводов эксперта в отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемое заключение содержит недостоверные выводы, а также доказательств того, что выбранные экспертом способы и методы исследования привели к неправильным выводам (ст. 65 АПК РФ).

Оснований не доверять заключению вышеназванного эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, не имеется.

Квалификация эксперта, требуемая для осуществления экспертиз, подтверждается материалами дела. Документы, опровергающие должную квалификацию эксперта в материалы дела не представлены. Эксперт, предупреждён о мерах ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд, проанализировав экспертное заключение, признает его ясным и полным. Противоречивых выводов заключение не содержит, оформлено в соответствии с требованиями ст. 82, 83, 87 АПК РФ, содержит предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, в связи с чем указанное заключение в силу ст. 64, 67 и 68 АПК РФ принимается в качестве надлежащего доказательства по делу.

Материалами дела подтверждается, что спорные нежилые помещения общей площадью 38,7 кв.м. под номерами 5,6,8-12 (согласно экспликации нежилых помещений технического паспорта, составленного по состоянию на 09.06.2005 г.), расположенные в цокольном этаже жилого дома по адресу: <...>, не является самостоятельными, напротив, являются составной частью (принадлежностью) объектов недвижимости - нежилого помещения площадью 132,4 кв.м. (кадастровый номер 59:01:4311727:1785), нежилого помещения площадью 33,4 кв.м. (кадастровый номер 59:01:4311727:1756), расположенные на цокольном этаже знания по адресу: <...>, исковые требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

По смыслу положений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление № 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пункте 19 Постановления № 1 закреплено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Судебные расходы по оплате госпошлины и экспертизы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать нежилые помещения общей площадью 38,7 кв.м. под номерами 5,6,8-12 (согласно экспликации нежилых помещений технического паспорта, составленного по состоянию на 09.06.2005 г.), расположенные в цокольном этаже жилого дома по адресу: <...>, составной частью (принадлежностью) объектов недвижимости - нежилого помещения площадью 132,4 кв.м. (кадастровый номер 59:01:4311727:1785), нежилого помещения площадью 33,4 кв.м. (кадастровый номер 59:01:4311727:1756), расположенные на цокольном этаже знания по адресу: <...>.

Признать за ООО «ИТА Калита» (ИНН <***>) право собственности на нежилые помещения общей площадью 38,7 кв.м. под номерами 5,6,8-12 (согласно экспликации нежилых помещений технического паспорта, составленного по состоянию на 09.06.2005 г.), расположенные в цокольном этаже жилого дома по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Е.Ю. Дрондина