Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А33-29061/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

11 декабря 2018 года

Дело № А33-29061/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными решения и предписания от 10.09.2018 по делу № 53-15-18,

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации г. Красноярска, ООО «Сириус», ИП ФИО1, Департамента градостроительства администрации г. Красноярска

при участии:

от заявителя: ФИО2, действующего на основании доверенности от 30.03.2018 № 70, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО3, действующего на основании доверенности от 07.05.2018, личность удостоверена паспортом;

ФИО1 – личность удостоверена паспортом;

представителя ИП ФИО1: ФИО4, по устному ходатайству, личность удостоверена паспортом;

от ООО «Сириус»: ФИО5, действующего на основании доверенности от 19.06.2016, личность удостоверена паспортом;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО6, с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик) о признании недействительными решения и предписания от 10.09.2018 по делу № 53-15-18.

Определением от 22.10.2018 заявление оставлено судом без движения. Определением от 12.11.2018 заявление принято к производству арбитражного суда, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены:

- Администрация г. Красноярска;

- общество с ограниченной ответственностью «Сириус»;

- индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>; ОГРН <***>);

- Департамент градостроительства администрации г. Красноярска.

В ходе предварительного судебного заседания арбитражный суд признал подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации окончил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, приступил к судебному разбирательству по делу.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд констатировал неготовность представителя УФССП по Красноярскому краю к судебному заседанию, не знание материалов дела о нарушении антимонопольного законодательства, решение по которому является предметом обжалования, а равно и содержания вынесенного решения в части описания действия, признанных нарушением антимонопольного законодательства.

Суд обращает внимание на недопустимость подобного процессуального поведения со стороны уполномоченным органов власти, выступающих в суде в качестве сторон спора.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Заявлением от 23.06.2014 вх. № 6144 ООО «Сириус» обратилось к главе города Красноярска с просьбой выбрать и предварительно согласовать место многоуровневой автостоянки на земельном участке согласно прилагаемой схеме по адресу: <...> в городе Красноярска в земельном квартале 24:50:0400085 (согласно приложенной схеме).

Ответным письмом № 1839-ек на заявление от 23.06.2014 вх. № 6144 Департамент градостроительства и администрации города Красноярска разъяснил директору ООО «Сириус», что решение градостроительной комиссии указанный вопрос рассмотрен, документы переданы на подготовку акта о выборе земельного участка.

Согласно акту обследования земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, пр. Металлургов, 2ж, от 11.07.2014 земельный участок свободен от объектов капитального строительства.

07.08.2014 в газете «Городские новости» (выпуск №118) опубликовано сообщение администрации города Красноярска следующего содержания: администрация города Красноярска сообщает о выборе земельного участка для предстоящего строительства многоуровневой автостоянки, по адресу: г. Красноярск, Советский район, вблизи нежилого здания по ул. Рокоссовского, 2ж».

В письме от 13.08.2014 № 2045-ек Департамент градостроительства и администрации города Красноярска проинформировал ООО «Сириус» о подготовке проекта распоряжения и направления его в структурные подразделения администрации города.

26.08.2014 подписан акт о выборе земельного участка для предварительного согласования места размещения объекта, предполагаемого к проектированию и строительству.

Письмом от 09.04.2015 № 93604 Департамент муниципального имущества и земельных отношений сообщил директору ООО «Сириус» об отсутствии оснований для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с предварительным согласованием места размещения объекта.

Данный отказ от предоставления земельного участка был обжалован обществом в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.10.2015 по делу № А33-12743/2015 заявление общества с ограниченной ответственностью «Сириус» удовлетворено, признано незаконным решение Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска об отказе в предоставлении земельного участка, выраженное в письме № 13604 от 09.04.2015. Данным решением арбитражный суд обязал Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска в месячный срок с момента вступления решения в законную силу принять решение о предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» места размещения объекта – многоуровневой автомобильной стоянки на земельном участке, находящемся по адресу: г. Красноярск, Советский район, вблизи нежилого здания по ул. Рокоссовского 2ж.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.10.2015 по делу № А33-12743/2015 вступило в законную силу по истечении срока обжалования.

Со ссылкой на исполнение указанного решения распоряжением Администрации города Красноярска от 30.12.2015 № 6800-недв обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» предварительно согласовано место размещения сооружения многоуровневой автомобильной стоянки на земельном участке, из земель населенных пунктов площадью 2 813 кв. м., в том числе 1 262 кв. м. - охранная зона инженерных сетей, с наложением на санитарно-защитную зону при размещении, реконструкции промышленных объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, в составе коммунально-складской зоны (П-3), находящемся по адресу: г. Красноярск, Советский район, вблизи нежилого здания по пр. Металлургов 2ж; утвержден акт выбора указанного земельного участка от 26.08.2014; передан в аренду на срок до одного года земельный участок из земель населенных пунктов площадью 2 813 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, вблизи нежилого здания по пр. Металлургов 2ж для проведения изыскательских работ.

Обществом с ограниченной ответственностью «Сириус» проведены соответствующие кадастровые работы, получен кадастровый паспорт земельного участка № 24:50:0400085:1114, получен градостроительный план земельного участка № КШ4308000-14932 (Распоряжение Департамента градостроительства администрации города Красноярска от 23.05.2016 № 61-арх).

На основании указанных выше документов 12.08.2016 заявитель обратился к ответчику с заявлением вх. № № 18103-ги о предоставлении в аренду земельного участка для строительства без проведения торгов.

Письмом от 07.10.2016 № 28443-ги «О направлении информации» ответчик отказал в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400085:1114 для размещения сооружения многоуровневой автостоянки по следующим основаниям:

- распоряжение о предварительном согласовании ООО «Сириус» места размещения объекта № 6800-недв, было издано 30.12.2015 на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 23.10.2015 по делу А33-12743/2015;

- в связи с тем, что вышеуказанное решение было принято после 1 марта 2015, основания для предоставления земельного участка в аренду в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, отсутствуют;

- согласно сведениям кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400085:1114 от 19.09.2016 № 24/16-721160, в границах земельного участка расположен объект капитального строительства с кадастровым номером: 24:50:0000000:153119;

- в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.09.2016 № 24/001/109/2016-1532, объект недвижимого имущества с кадастровым 24:50:0000000:153119 (сети канализации), принадлежит на праве собственности муниципальному образованию - г. Красноярск и передан в аренду ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» до 01.08.2055.

Не согласившись с отказом в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400085:1114 для строительства сооружения многоуровневой автостоянки, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края

По результатам судебного разбирательства в рамках №А33-25564/2016, установив выше перечисленный обстоятельства и придя к выводу, что распоряжение № 6800-недв о предварительном согласовании ООО «Сириус» места размещения объекта принято на основании решения Арбитражного суда Красноярского края 23.10.2015 по делу А33-12743/2015 с учетом законодательства, действовавшего до 01.03.2015, исходя из положений статьей 31, 32, 39.16 и 56 Земельного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований удовлетворения заявленных требований ООО «Сириус».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.01.2017 по делу №А33-25564/2016 признан незаконным отказ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400085:1114 для строительства сооружения многоуровневой автостоянки, выраженный в письме от 07.10.2016 № 28443-ги, как противоречащий положениям Земельного кодекса Российской Федерации. В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска возложена обязанность в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу, в порядке, предусмотренном статьями 31 – 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 года), с учетом положений статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», принять решение о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400085:1114 для строительства сооружения многоуровневой автостоянки.

По истечении срока обжалования решение Арбитражного суда по делу №А33-25564/2016 вступило в законную силу.

Со ссылкой на исполнение указанного решения распоряжением от 22.03.2017 №1218-недв ООО «Сириус» предоставлен в в аренду на три года земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400085:1114, площадью 2 813 кв.м., в том числе 1 321 кв.м. – охранная зона инженерных сетей, с наложением на санитарно-защитную зону при размещении, реконструкции промышленных объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, в составе коммунально-складской зоны (П-3), расположенный пол адресу: г. Красноярск, Советский район, вблизи здания по пр-ту Металлургов, 2ж, для строительства многоуровневой автостоянки.

24.04.2017 между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и ООО «Сириус» заключен договор аренды земельного участка №366. В соответствии с названным договором на праве аренды передан земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400085:1114, сроком до 21.03.2020.

В адрес УФАС по Красноярскому краю поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о проведении проверки действий департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, связанных с нарушением процедуры предоставления земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400085:1114.

Рассмотрев поступившее заявление, 17.04.2018 антимонопольным органом вынесено предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства. В соответствии с названным предупреждением, администрации города Красноярска в пятнадцатидневный срок с момента получения предупреждения подлежит:

- отменить распоряжение администрации города Красноярска №6800-недв от 30.12.2015 и №1218-недв от 22.03.2017,

- принять меры, направленные на возврат имущества – земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400085:1114,

- принять исчерпывающие меры, направленные на расторжение договора аренды №366 от 24.04.2017.

Письмом от 08.05.2018 №01-2918 администрация города Красноярска сообщила УФАС по Красноярскому краю, что нарушений законодательства при предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400085:1114 не имелось.

На основании приказа антимонопольного органа от 28.05.2018 №146 возбуждено дело и создана комиссия по рассмотрению дела №53-15-18 по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

10.09.2018 УФАС по Красноярскому краю вынесено решение по делу №53-15-18, в соответствии с которым антимонопольный орган пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400085:1114 был предоставлен с нарушением требований статей 11, 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия актов о предоставлении ООО «Сириус» земельного участка), устанавливающих требованиями и порядок к публичному информированию населения о предстоящем предоставлении земельных участков.

Решением от 10.09.2018 администрация города Красноярска признана нарушившей пункт 8 части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции», в части издания распоряжений №6800-недв от 30.12.2015 и №1218-недв от 22.03.2017 о предварительном согласовании места размещения объекта строительства и предоставления земельного участка в целях строительства сооружения многоуровневой автомобильной парковки ООО «Сириус» с нарушением требований статей 11, 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, следствием чего стало заключение договора аренды земельного участка №366 от 24.04.2017, что привело к нарушению прав на равный доступ хозяйствующих субъектов к получению в пользование земельных участков муниципальной (государственной) собственности, следствием чего стало (могло стать) ограничение конкуренции за право предоставления в аренду земельных участков для целей строительства, а также привело к созданию необоснованных преимущества ООО «Сириус», что привело к нарушению публичного порядка, обеспечивающего конкуренцию.

На основании вынесенного решения по делу №53-15-18, 10.09.2018 антимонопольным органом вынесено предписание, в соответствии с которым администрации города Красноярска в срок до 30.10.2018 необходимо:

- отменить распоряжение администрации города Красноярска №6800-недв от 30.12.2015 и №1218-недв от 22.03.2017,

- принять исчерпывающие меры, направленные на расторжение договора аренды №366 от 24.04.2017,

- принять исчерпывающие меры, направленные на возврат имущества – земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400085:1114 в казну муниципального образования.

Не согласившись с вынесенными решением от 10.09.2018 и предписанием от 10.09.2018, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Администрацией города Красноярска в ходе судебного разбирательства требования Департамента поддержаны, согласно отзыву от 19.11.2018 на заявление Департамента, Администрация города Красноярска также полагает обжалуемые ненормативные акты незаконными и просит признать недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 10.09.2018 № 53-15-18.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействия) органов местного самоуправления.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2).

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 №331 (далее - «Положение о ФАС») Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Пункт 4 Положения о ФАС устанавливает, что Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, Центральным банком Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с пунктом 5.3.1.1. Положения о ФАС, к компетенции антимонопольных органов относится в том числе осуществление контроля за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), законодательства о государственном оборонном заказе, законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) в пределах своей компетенции.

В соответствии с положениями части 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является в том числе заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства (далее - заявление) (пункт 2 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции).

Как указывалось ранее, в адрес УФАС по Красноярскому краю поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о проведении проверки действий департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, связанных с нарушением процедуры предоставления земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400085:1114.

Рассмотрев поступившее заявление, 17.04.2018 антимонопольным органом вынесено предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

В случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган обязан принять решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня истечения срока, установленного для выполнения предупреждения (часть 8 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции).

Ввиду неисполнения требований предупреждения на основании приказа антимонопольного органа от 28.05.2018 №146 возбуждено дело и создана комиссия по рассмотрению дела №53-15-18 по признакам нарушения антимонопольного законодательства

В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия принимает заключения об обстоятельствах дела, предупреждения, определения, решения, предписания (часть 1 статьи 41 Закона о защите конкуренции).

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение вынесено и оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции и соблюдением установленной законом процедуры. Доводов об обратном лицами, участвующими в деле, не приведено, доказательств нарушения процедуры возбуждения и рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства не представлено.

Как следует из буквального содержания оспариваемого решения, нарушение требований пункта 8 части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» Красноярским УФАС усмотрено в действиях по изданию распоряжений № 6800-недв от 30.12.2015 и №т1218недв от 22.03.2017 с нарушением требований статей 11, 30, 31 ЗК РФ в части принятия решений в отсутствие надлежащего публичного информирования о выборе земельного участка для предоставления его в целях строительства, что привело к заключения договоров аренды и нарушению прав на равный доступ хозяйствующих субъектов к получению в пользование земельных участков.

Согласно представленным в материалы антимонопольного дела документам, 23.06.2014 в департамент градостроительства администрации города Красноярска поступило заявление ООО «Сириус» о выборе и предварительном согласовании места размещения объекта – многоуровневой автостоянки на земельном участке по улице Рокоссовского в городе Красноярска в земельном квартале 24:50:0400085 (согласно приложенной схеме)

Пункт 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции предусматривает, что в том числе органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается создание дискриминационных условий.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентируются Земельным кодексом Российской Федерации.

Предоставление земельных участков для строительства производилось в порядке, установленном статьями 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации, до внесения в него изменений Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшим до 01.03.2015, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Из положений пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Согласно пункту 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Часть 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Пунктом 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

В соответствии с пунктом 7 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения.

Пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

С 01.03.2015 указанные выше положения статей 30, 31 Земельного кодекса РФ признаны утратившими силу в связи с вступлением в силу ФЗ от 23.06.2014 № 171-ФЗ, пунктом 1 статьи 34 которого предусмотрено, что до 1 марта 2018 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 1 марта 2015 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

Однако, поскольку обращение ОО «Сириус» с заявлением о выборе и предварительном согласовании земельного участка имело место 23.06.2014, опубликование информационного сообщения и подписание акта выбора земельного участка имели место в период действия вышеприведенных положений, при этом с учетом установленных ЗК РФ сроков соответствующие решения органом местного самоуправления также должны были быть приняты до 01.03.2015, к правоотношениям в связи с рассмотрением заявления ООО «Сириус» от 23.04.2014 года подлежали применению нормы ЗК РФ в редакции, действовавшей до вступления в законную силу ФЗ от 23.06.2014 № 171-ФЗ. Аналогичный вывод о применимом в рассматриваемой ситуации к отношениям сторон правовом регулировании изложен во вступивших в законную силу решениях Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-12743/2015 и А33-25564/2016 и не мог быть переоценен комиссией Красноярского УФАС при рассмотрении 29.08.2018 дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Как указывалось ранее, часть 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Указанное требование, как справедливо отмечает в оспариваемом решении антимонопольный орган, направлено на реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан. Названные принципы и необходимость их соблюдения перечислены в пунктах 4, 11 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, осуществляется путем проведения торгов по правилам пункта 4 статьи 30 Кодекса. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10 по делу N А76-4758/2009).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 14.09.2010 N 4224/10, по смыслу положений пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации публичное информирование призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Кодекса).

Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации стадий и условий выбора земельного участка под строительство акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после публичного информирования, содержащего необходимые сведения о месте нахождения земельного участка, его размере, порядке реализации прав заинтересованными лицами.

Опубликованное 07.08.2014 в газете «Городские новости» (выпуск №118) сообщение администрации города Красноярска следующего содержания «Администрация города Красноярска сообщает о выборе земельного участка для предстоящего строительства многоуровневой автостоянки, по адресу: г. Красноярск, Советский район, вблизи нежилого здания по ул. Рокоссовского, 2ж» изложенным требованиям не соответствовало.

Сообщение администрации не содержало сведений о возможности обращения заинтересованных лиц с заявлением о предоставлении рассматриваемого земельного участка, равно как указания об адресе и срока куда и в какой период имеется возможность обратиться с соответствующем заявлением. Анализ информационного сообщения, опубликованного в газете «Городские новости» носит неопределенный характер, сообщает о свершившемся факте - «о выборе земельного участка», к каким-либо действиям лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка, не побуждает. Такое утверждение противоречит положениям статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, так как сама цель опубликования сообщения в средствах массовой информации – извещение населения о возможном предоставлении земельных участков под строительство.

В публикациях отсутствовала информация, идентифицирующая земельный участок. Указание на адрес: г. Красноярск, Советский район, вблизи нежилого здания по ул. Рокоссовского, 2ж – не позволяет идентифицировать участок, так как исходя из сведений, размещенных в свободном доступе в сети «Интернет», адрес ул. Рокоссовского, 2ж отсутствует а городе Красноярске. Данные обстоятельства в том числе создавали препятствия и неопределенность для потенциальных претендентов реализовать свое право на получение в пользование земельных участков.

Доводы о том, что указание адреса Рокоссовского, 2ж является технической ошибкой (опечаткой) не устраняет допущенного нарушения.

Кроме того, информационное сообщение, опубликованное при процедуре рассмотрения заявления о предоставлении указанного земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта не содержало информации о возможном обращении заинтересованных лиц с заявлениями о предоставлении земельного участка для строительства, сроках, в течение которых можно обратиться с заявлением, а также сведений об ответственном лице, к которому можно обратиться с вопросами и заявлениями (отсутствовала контактная информация, адрес, номера телефонов).

Согласно Уставу города Красноярска, положениям о структурных подразделениях администрации, имеет сложную многоступенчатую структуру, поэтому отсутствие в сообщении сведений об ответственных лицах, адресе, номерах телефонов служб и должностных лиц, в чьи полномочия входит решение вопросов, связанных с возможным (предстоящим) предоставлением земельных участков для строительства, нарушает права претендентов на получение полной и достоверной информации о проводимых публичных процедурах.

Таким образом, указанные информационные сообщения не отвечает принципам ясности, определенности и недвусмысленности, так как в них отсутствует необходимая информация для определения местонахождения земельных участков и их размерах, отсутствует информация о возможном обращении заинтересованных лиц с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка, сроках, в течение которых можно обратиться с заявлением, а также сведений об ответственном лице, к которому можно обратиться с вопросами и заявлениями.

Проанализированные обстоятельства процедуры предоставления земельных участков свидетельствуют о нарушений требований пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае имеет место ненадлежащее опубликование информации о возможном или предстоящем предоставлении участка для строительства, что привело к нарушению принципов справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедуры предоставления земельного участка, закрепленных в статье 11 и 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015).

Вывод антимонопольного органа о ненадлежащем публичном извещении администрацией о предстоящем предоставлении земельного участка и нарушении требований земельного законодательства при подобном содержании информационного сообщения отражен в сложившейся судебной практике (в том числе, судебные акты по делам А33-29321/2017, А33-704/2018, А33-17203/2018, А33-2140/2018, А33-3195/2018, А33-2139/2018, А33-5027/2018 и др.. Соответствующий правовой подход к понимания цели публичного информирования и условиях предоставления земельного участка с предварительным согласованием и без проведения торгов сформулирован в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10 и от 15.11.2011 N 7638/11.

С учетом истечения установленного трехлетнего срока на вынесение решения о признании нарушением антимонопольного законодательства, сами по себе действия администрации по опубликованию вышеуказанного информационного сообщения на предмет наличия в них признаков нарушения также и требований антимонопольного законодательства после 07.08.2017 оценены быть не могли. Изложенное, однако само по себе не препятствует оценке действий уполномоченного органа местного самоуправления по принятию решений о предварительном согласовании места размещения объекта и предоставления земельного участка в аренду, совершенных в декабре 2015 и марте 2017 в отсутствие доказательств надлежащего соблюдения публичной процедуры информирования, предусмотренной требованиям статьи 31 ЗК РФ.

Одним из основных условий законности предоставления земельных участков является максимальное обеспечение равных возможностей гражданам и юридическим лицам при приобретении участков, а также условие предоставления достаточно полной и достоверной информации. Важным условием прозрачности процедуры предоставления земельных участков является информационное обеспечение. Целью установления данных норм, является обеспечение конкуренции при предоставлении прав на владение и пользование государственным (муниципальным) имуществом.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 25.11.2010 N 1549-0-0 разъяснил, что не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; органы местного самоуправления обязаны обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Пункт 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции предусматривает, что в том числе органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается создание дискриминационных условий.

Вместе с тем, в рассматриваемой конкретной ситуации суд не может согласится с выводом антимонопольного органа о наличии в действиях по изданию распоряжения от 30.12.2015 № 6800-недв и от 22.03.2017 № 1218-недв нарушения требований пункта 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, распоряжение от 30.12.2015 № 6800-недв о предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» места размещения сооружения многоуровневой автомобильной стоянки на земельном участке, из земель населенных пунктов, находящемся по адресу: г. Красноярск, Советский район, вблизи нежилого здания по пр. Металлургов 2ж и утверждении акт выбора указанного земельного участка от 26.08.2014 принято заместителя главы города – руководителя департамента муниципального имущества и земельных отношений в порядке исполнения вступившего в законную силу судебного акта – решения Арбитражного суда Красноярского края от 23.10.2015 по делу № А33-12743/2015.

В соответствии с резолютивной частью названного решения, суд обязал Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в установленный решение срок безальтернативо принять решение о предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» места размещения объекта – многоуровневой автомобильной стоянки на земельном участке, находящемся по адресу: г.Красноярск, Советский район, вблизи нежилого здания по ул. Рокоссовского 2ж.

Резолютивная часть названного решения не содержит в себе возможности выбора поведения административного органа, выбора процедуры согласования, возможности осуществления каких-либо иных административных процедур и принятиях каких-либо иных решений по результатам рассмотрения вопроса о предварительном согласовании. Решение суда содержит прямое указание на необходимость принятия конкретного решения о предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» места размещения объекта – многоуровневой автомобильной стоянки на земельном участке, находящемся по адресу: г.Красноярск, Советский район, вблизи нежилого здания по ул. Рокоссовского 2ж. Данная формулировка не допускает двоякого толкования, содержит прямое, точное и конкретное указание на то, какие действия администрации необходимо совершать. Формулировка резолютивной части судебного акта по делу А33-12743/2015 исключает возможность принятия органом местного самоуправления решения об отказе в предварительном согласовании, соответственно, принятие администрацией такого решения противоречило бы вступившему в законную силу судебному акту.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом, исходя из норм процессуального законодательства, толкование судебного акта арбитражного суда при наличии в нем каких-либо неясностей и неточностей может осуществлять только непосредственно арбитражный суд (часть 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Какое-либо иное помимо буквального толкование судебного акта иными лицами действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, действия Администрации города Красноярска по изданию Департаментом муниципального имущества и земельных отношений распоряжения от 30.12.2015 № 6800-недв о предварительном согласовании места размещения объекта в порядке исполнения вступившего в законную силу судебного акта не могли быть расценены в качестве нарушения антимонопольного законодательства в целом и положений пункта 8 части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» в частности. Изложенные в оспариваемом решении Красноярского УФАС выводы об обратном противоречат требованиям статьи 16 АПК РФ и не могут быть признаны обоснованными.

Распоряжение от 22.03.2017 № 1218-недв предоставлении в аренду на три года ООО «Сириус» земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400085:1114, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, вблизи здания по пр-ту Металлургов, 2ж, для строительства многоуровневой автостоянки также принято заместителя главы города – руководителя департамента муниципального имущества и земельных отношений в порядке исполнения вступившего в законную силу судебного акта – решения Арбитражного суда Красноярского края от 17.01.2017 по делу №А33-25564/2016.

Как указывалось ранее, решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.01.2017 по делу №А33-25564/2016 признан незаконным отказ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400085:1114 для строительства сооружения многоуровневой автостоянки, выраженный в письме от 07.10.2016 № 28443-ги, как противоречащий положениям Земельного кодекса Российской Федерации. В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска возложены обязанность в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу, в порядке, предусмотренном статьями 31 – 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 года), с учетом положений статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», принять решение о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400085:1114 для строительства сооружения многоуровневой автостоянки.

При этом, решением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-25564/2016 установлена законность принятого ранее во исполнение судебного акта по делу А33-12743/2015 распоряжения от 30.12.2015 № 6800-недв о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта выбора земельного участка. В рамках рассмотрения дела А33-25564/2016 судом исследованы обстоятельства и дана оценка законности действий органа местного самоуправления на последующем этапе предоставления земельного участка под строительство объекта без проведения торгов (выполнение кадастровых работ, осуществление кадастрового учета и принятие решение о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами статьи 32 ЗК РФ).

С учетом установленных обстоятельств и выводов суда, несмотря на указание в резолютивной части на необходимость принять решение в порядке, предусмотренном статьями 31 – 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 года), переоценка органом местного самоуправления ранее завершенной процедуры выбора земельного участка и принятия решения о предварительном согласовании места размещения не могла быть произведена. Соответственно отказ в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов не мог быть обусловлен нарушением публичной процедуры выбора земельного участка, обуславливающей законность принятия решения о предварительном согласовании. Исходя из буквального содержания судебного акта по делу А33-25564/2016 органу местного самоуправления надлежало принять решение о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400085:1114 для строительства сооружения многоуровневой автостоянки в установленном порядке с учетом изложенных в решении выводов суда.

Таким образом, формулировка резолютивной части решения прямо указывает на действие, которое необходимо произвести и кроме того, не содержит в себе указания на возможность или необходимость возвращения к проведения процедур, необходимых для прохождения предшествующих этапов выбора земельного участка, оцененных в решении по делу А33-12743/2015. К моменту вынесения судебного акта по названному делу, процедура по информированию наседания о предстоящем выборе земельного участка была проведена, равно как и издано распоряжение о предварительном согласовании места размещения сооружения, утвержден акт выбора указанного земельного участка, передан в аренду на срок до одного года земельный участок для проведения изыскательских работ.

Выводов о незаконности распоряжения № 6800-недв судебный акт по делу А33-25564/2016 не содержит. Напротив, проанализировав указанное распоряжение и содержание решения по делу А33-252564/2016 суд пришел к выводу об отсутствии у органа местного самоуправления оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду ООО «Сириус» и возложил на Департамент муниципального имущества и земельных отношений в установленный срок в определенном земельным законодательством порядке принять определенное решение о предоставлении испрашиваемого участка в аренду.

Таким образом, действия Администрации города Красноярска по изданию Департаментом муниципального имущества и земельных отношений распоряжения от 22.03.2017 № 1218-недв о предварительном согласовании места размещения объекта в порядке исполнения вступившего в законную силу судебного акта не могли быть расценены в качестве нарушения антимонопольного законодательства в целом и положений пункта 8 части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» в частности. Изложенные в оспариваемом решении Красноярского УФАС выводы об обратном противоречат требованиям статьи 16 АПК РФ и не могут быть признаны обоснованными.

Как указывалось ранее, исходя из норм процессуального законодательства, толкование судебного акта арбитражного суда может осуществлять только непосредственно арбитражный суд (часть 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Толкование судебного акта иными лицами – действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, действия администрации направлены на исполнение вступившего в законную силу судебного акта по делу №А33-25564/2016, что не может образовывать состав вменного нарушения антимонопольного законодательства.

При таких обстоятельствах, вывод антимонопольного органа о наличие в действиях администрация города Красноярска нарушений пункта 8 части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции», в части издания распоряжений №6800-недв от 30.12.2015 и №1218-недв от 22.03.2017 о предварительном согласовании места размещения объекта строительства и предоставления земельного участка в целях строительства сооружения многоуровневой автомобильной парковки ООО «Сириус» с нарушением требований статей 11, 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, следствием чего стало заключение договора аренды земельного участка №366 от 24.04.2017, что привело к нарушению прав на равный доступ хозяйствующих субъектов к получению в пользование земельных участков муниципальной (государственной) собственности, следствием чего стало (могло стать) ограничение конкуренции за право предоставления в аренду земельных участков для целей строительства, а также привело к созданию необоснованных преимущества ООО «Сириус», что привело к нарушению публичного порядка, обеспечивающего конкуренцию – не соответствует фактическим обстоятельствам и проанализированным нормам Федерального закона «О защите конкуренции» и статьи 16 АПК РФ.

При изложенных по тексту настоящего решения фактических обстоятельствах, учитывая вменные антимонопольным органом нарушения, арбитражный суд приходит к выводу, что издание ненормативных актов (которые по мнению антимонопольного органа и привели к нарушениям антимонопольного законодательства) – изданы администрацией во исполнения вступивших в законную силу и обязательных для исполнения всеми лицами и органами власти, местного самоуправления судебных актов арбитражного суда, что не может образовывать состав нарушения антимонопольного законодательства.

В ходе рассмотрения настоящего дела, заявлены доводы о том, что предоставление земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400085:1114 нарушает действующее законодательство, так как на нем находятся объекты (инженерные сети) иного лица – индивидуального предпринимателя ФИО1

Однако заявленный довод не подлежит оценки в рамках рассмотрения настоящего дела, так как в рамках настоящего дела исследуется законность и обоснованности принятого УФАС по Красноярскому краю решения от 10.09.2018 № 53-15-18. Исходя из решения, вывод о нарушение конкуренции при издании указанных распоряжений обусловлен именно нарушением публичного порядка информирования о планируемом предварительном согласовании места размещения объекта и последующего предоставления земельного участка под строительство без проведения торгов.

При этом вопрос о наличие или отсутствии на предоставленном земельном участке инженерных сетей иного хозяйствующего субъекта антимонопольным органом при рассмотрении дела №53-15-18 не исследовался, влияние в целом на состояние конкуренции предоставления обществу земельного участка с находящимися в его границах и принадлежащих другому хозяйствующему субъекту объекта недвижимости, представляющего из себя инженерные коммуникации (линейный объект) Красноярских УФАС в ход рассмотрения дела не изучался.

Однако, при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных актов антимонопольных органов следует учитывать, что суд не подменяет антимонопольный орган при установлении признаков нарушения и обосновании отраженной в оспариваемом ненормативном акте позиции, а проверяет лишь обоснованность сделанных антимонопольным органом в таком решении выводов.

Право суда дать оценку представленным в материалы дела доказательствам не должно влечь за собой возложение на суд компетенции антимонопольного органа по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства, поскольку именно УФАС по Красноярскому краю при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства в соответствии с положениями Административного регламента обладает полномочиями по исследованию и оценке доказательств, признанию тех или иных действий нарушающими требования антимонопольного законодательства.

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в судебной практике и содержится, например, в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 26.10.2017 по делу №А57-26047/2016, постановлении Суда по интеллектуальным правам от 23.11.2017 по делу №А45-20015/2016.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела индивидуальным предпринимателем также не указано, каким именно образом наличие на рассматриваемом земельном участке принадлежащих ему объектов могло повлиять на состояние конкуренции на каком-либо товарном рынке.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о несоответствии закону принятого Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю решения от 10.09.2018 № 53-15-18 о признании администрации нарушившей пункта 8 части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» в части совершения действий, выразившихся в издании распоряжений от 30.12.2015 № 6800-недв и от 22.03.2017 № 1218-недв.

При этом законный интерес Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в оспаривании указанного решения подтверждается следующим. Во-первых, действия признанные нарушением антимонопольного законодательства по изданию распоряжений от 30.12.2015 № 6800-недв и от 22.03.2017 № 1218-недв совершены руководителем Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в соответствии с компетенцией, определённой утвержденных положением о департаменте. Во-вторых, Департамент является органом администрации города Красноярска, осуществляющим управление и распоряжение муниципальной собственностью города Красноярска, а руководитель департамента по своему должностному положению – заместителем главы города Красноярска, руководителя Администрации города Красноярска. С учетом изложенного, суд признает обоснованным утверждение заявителя о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым решением № 53-15-18. Кроме того, суд принимает во внимание также и позицию Администрации города Красноярска, выраженную в письменном отзыве по настоящему делу.

Часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления об оспаривании решения антимонопольного органа от 10.09.2018 № 53-15-18.

На основании решения от 10.09.2018 №53-15-18 антимонопольным органом также выдано предписание, в соответствии с которым Администрации города Красноярска в срок до 30.10.2018 необходимо:

- отменить распоряжение администрации города Красноярска №6800-недв от 30.12.2015 и №1218-недв от 22.03.2017,

- принять исчерпывающие меры, направленные на расторжение договора аренды №366 от 24.04.2017,

- принять исчерпывающие меры, направленные на возврат имущества – земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400085:1114 в казну муниципального образования.

Так как ранее по тексту арбитражный суд пришел к выводу о незаконности принятого 10.09.2018 УФАС по Красноярскому краю решения №53-15-18, то и выданное на его основании предписание от 10.09.2018 № 53-15-18 не соответствует закону.

При этом поскольку осуществление управление и распоряжение муниципальной собственностью города Красноярска, в том числе земельными и лесными участками (далее - муниципальное имущество), а также земельными и лесными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Красноярска, отнесена к компетенции органа администрации г. Красноярска – Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (п. 1 Положения о Департаменте), то оспариваемое предписание об обязании в том числе принять исчерпывающие меры, направленные на расторжение договора аренды и осуществить возврат имущества – земельного участка, также непосредственно влияют на права и обязанности заявителя по настоящему делу.

Кроме того, судом принимает во внимание, что исполнение оспариваемого распоряжения в части обязания отменить распоряжение администрации города Красноярска №6800-недв от 30.12.2015 и №1218-недв от 22.03.2017 приведет к возникновению правовой неопределенности в части признания факта исполнения либо неисполнения Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска вынесенных в отношении него судебных актов – решений Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-12743/2015 и А33-25564/2016.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления об оспаривании предписания антимонопольного органа от 10.09.2018 № 53-15-18.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела как заявитель, так и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании изложенного государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить. Признать недействительными вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю решение и предписание от 10.09.2018 № 53-15-18.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.Г. Федорина