Постановление от 2 февраля 2017 г. по делу № А65-14017/2014

773/2017-9022(1)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения

«

Дело № А65-12613/2016
г. Самара
03» февраля 2017 г.
Резолютивная часть объявлена 02 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2017 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Александрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, с участием: от ФИО2 - представитель ФИО3 по доверенности от 18.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу ФИО2,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2016 года по заявлению ФНС России о включении в реестр требований кредиторов должника по делу № А65-12613/2016 (судья М.В. Гаврилов) о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Птицеводческий комплекс «Ак Барс» обратился в суд с заявлением о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***> несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июня 2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 12 октября 2016 поступило требование (вх. 47800) Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 задолженности в размере 39 831 116.82 руб., из них основной долг 1 029 057,07 руб., пени 61 835,46 руб., штраф 38 740 224,29 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2016 требование (вх. 47800) уполномоченного органа Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 39 831 116.82 руб., из них основной долг 1 029 057,07 руб., пени 61 835,46 руб., штраф 38 740 224,29 руб.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств дела, неправильное применение норм права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель ФИО2 поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2016 года по заявлению ФНС России о включении в реестр требований кредиторов должника по делу № А65-12613/2016 подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 задолженности в размере 39 831 116, 82 руб., а именно основной долг 1 029 057,07 руб., пени 61 835,46 руб., штраф 38 740 224,29 руб.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции мотивированных возражений по существу заявленных требований от финансового управляющего и должника не поступило.

Признавая требования уполномоченного органа о включении основного долга 1 029 057,07 руб. и пени 61 835,46 руб. обоснованными, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Порядок предъявления конкурсными кредиторами требований к должнику определен в статьях 71, 100, 142 Закона о банкротстве.

Целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

То обстоятельство, что у гражданина ФИО2 имеется задолженность по обязательным платежам как физического лица перед налоговым органом в сумме 1 078 428,39 руб., в том числе: недоимка - 1 017 746 руб., пени 60 681,54 руб., в том числе, налог на имущество физического лица в размере 16 697,10 руб., пени – 829,21 руб.; транспортный налог в размере 135 468,75 руб.; земельный налог в размере 107 895 руб.; итого - 1 017 746,85 руб., пени в размере 60 681,54 руб., должником не оспаривается.

В апелляционной жалобе должник выражает несогласие с принятым судебным актом указывая на то, что требование уполномоченного органа рассмотрены ранее требований первого заявителя в рамках дела о банкротстве (ООО «Птицеводческий комплекс «Ак Барс»), что прямо противоречит положениям статьи 48 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Этот довод судебной коллегией изучен и отклоняется в силу следующего.

Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью «Птицеводческий комплекс «Ак Барс», Пестречинский район обратился в суд с заявлением о признании Губайдуллина Р.Р. несостоятельным (банкротом).

Определением от 29 июня 2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением от 03 августа 2016 признано обоснованным заявление кредитора, общества с ограниченной ответственностью «Птицеводческий комплекс «Ак Барс» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4

Требование общества с ограниченной ответственностью «Птицеводческий комплекс «Ак Барс» в размере долга в размере 215 070 771 руб. 13 коп.; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 августа 2016 по делу № А65-12613/2016 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В то же время в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан имелось дело № А65-14017/2014 о признании несостоятельным (банкротом) главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 по заявлению Федеральной налоговой службы, возбужденное 10.07.2014.

Определением от 28.12.2016 дело № А65-12613/2016 объединено в одно производство с делом № А65-14017/2014, с присвоением единого номера А65-14017/2014 для совместного рассмотрения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно рассмотрел требования ФНС России о включении в реестр требований кредиторов основного долга

1 029 057 руб. 07 коп. и пени 61 835 руб. 46 коп. по существу.

Вместе с тем производство по требованию о включении в реестр требований штрафа в сумме 38 740 224,29 руб. подлежит прекращению в силу следующего.

Требование ФНС России о включении в реестр требований кредиторов штрафа в размере 38 739 224,29 руб. определением от 19.10.2016 по делу № А65-14017/2014

признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества Главы КФХ ФИО2 оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований.

Поскольку настоящее дело объединено в одно производство с делом № А65- 14017/2014, с присвоением единого номера А65-14017/2014 для совместного рассмотрения, правовые основания для повторного рассмотрения этого обособленного вопроса отсутствуют, в связи с наличием вступившего в законную силу определения от 19.10.2016, а следовательно производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2016 года по заявлению ФНС России о включении в реестр требований кредиторов должника по делу № А65-12613/2016 отменить в части признания требования ФНС России в размере 38 739 224,29 руб. штрафа обоснованным и подлежащим включению в реестр.

В указанной части принять новый судебный акт.

Прекратить производство по требованию ФНС России о включении в реестр

требований кредиторов должника денежных средств в размере 38 739 224,29 руб. штрафа. В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано

в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Н.А. Селиверстова

Судьи О.Н. Радушева

А.И. Александров