Решение от 21 января 2022 г. по делу № А11-8436/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

тел. (4922) 47-23-65, 47-23-41, факс (4922) 47-23-98, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир Дело № А11-8436/2021

"21" января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена – 14.01.2022.

Полный текст решения изготовлен – 21.01.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества Инженерно-внедренческого центра ИНСОФТ (127083, г. Москва, ул. Мишина, д. 35, этаж 4, пом. 16-25, 25А, 26-27; ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (600000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) от 23.06.2021 № 033/03/33-579/2021 в части пункта 1 решения; об обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества Инженерно-внедренческого центра ИНСОФТ,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент образования Владимирской области (600000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>), Департамент имущественных и земельных отношений Владимирской области (600000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Интегрированные компьютерные системы" (180017, Псковская область, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии представителей:

от акционерного общества Инженерно-внедренческого центра ИНСОФТ: ФИО2 – генеральный директор (по протоколу от 07.10.2020 № 74, по приказу от 26.10.2020 № 17), ФИО3 – адвокат (удостоверение от 05.06.2003 № 6371), по доверенности от 24.08.2021 без номера (сроком действия один год);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области: ФИО4 – по доверенности от 10.01.2022 № 01-51/3 (сроком действия до 31.12.2022);

от Департамента образования Владимирской области: ФИО5 – по доверенности от 25.10.2021 № ДО-10124-05-09 (сроком действия один год), ФИО6 – по доверенности от 25.10.2021 № ДО-10125-05-09 (сроком действия один год);

от Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области: не явились, извещены;

от общества с ограниченной ответственностью "Интегрированные компьютерные системы": не явились, извещены,

установил:

акционерное общество Инженерно-внедренческий центр ИНСОФТ (далее – Общество, АО ИВЦ ИНСОФТ) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее – Управление, антимонопольный орган) от 23.06.2021 № 033/03/33-579/2021 в части пункта 1 решения.

В качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов Общество просило суд обязать Управление устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленного требования Общество указало, что заказчиком (Департаментом образования Владимирской области) в документации об аукционе (№ закупки 0128200000121003060) на оказание услуг по доработке автоматизированной информационной системы "Семья" для нужд Департамента образования Владимирской области, включая установку, настройку и техническое сопровождение на срок 1 год, не установлен запрет, предусмотренный постановлением Правительства Российской от 16.1 1.2015 № 1236 "Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Постановление № 1236).

Мотивируя свою позицию, заявитель сослался на пункт 4.5 Технического задания (Приложение № 2 к Информационной карте электронного аукциона), согласно которому исполнителю необходимо провести доработку автоматизированной информационной системы "Семья" (далее – АИС "Семья") в части создания нового модуля "Опека", обеспечивающего автоматизацию деятельности полномочий органов и организаций Владимирской области в сфере опеки и попечительства, а также обеспечить интеграцию нового модуля с модулем психолого-педагогического, медицинского и социального сопровождения. Доработка (адаптация) ранее созданных модулей в рамках Государственного контракта не предусмотрена.

Исполнитель должен передать заказчику результаты интеллектуальной деятельности, принадлежащие исполнителю, а также третьим лицам, полученные или использованные при выполнении государственного контракта.

Объем передаваемых прав должен обеспечивать возможность использования разработанной системы на всей территории Владимирской области органами государственной власти, государственными органами Владимирской области, органами местного самоуправления муниципальных образований Владимирской области и подведомственными им организациями. Срок действия прав — бессрочно, либо на срок действия исключительных прав. Состав прав должен допускать модификацию системы с привлечением третьих лиц.

Таким образом, предмет закупки включает разработку и предоставление исключительных прав на модуль "Опека" для нужд Департамента образования Владимирской области.

По мнению Общества, при таких положениях аукционной документации имеются все основания для установления запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранного государства, поскольку в данной закупке программное обеспечение является объектом закупки и подлежит установке в результате исполнения контракта, то есть подпадает под признаки программного обеспечения, указанные в пункте 2.1 в целях применения пункта 2 Постановления № 1236.

Между тем в документации об электронном аукционе требования статьи 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе, Федеральный закон № 44-ФЗ) и Постановления № 1236 не учтены, что является нарушением Закона о контрактной системе.

При этом АО ИВЦ ИНСОФТ является правообладателем современной полностью импортозамещенной АИС "Опека и попечительство", которая внесена в реестр Российского программного обеспечения.

В нарушении Постановления № 1236 заказчик – Департамент образования Владимирской области, не предоставил обоснования невозможности соблюдения запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а антимонопольным органом в оспариваемом решении не дана надлежащая оценка вышеизложенным обстоятельствам.

Управление в отзыве от 25.08.2021 № 04/4430-ееа просило отказать в удовлетворении заявленного требования, указав на законность и обоснованность обжалуемого решения в оспариваемой части.

Определением от 08.09.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент образования Владимирской области, Департамент имущественных и земельных отношений Владимирской области (далее – ДИЗО Владимирской области), общество с ограниченной ответственностью "Интегрированные компьютерные системы" (далее – ООО "Интегрикс").

Департамент образования Владимирской области в отзыве от 26.10.2021 № ДО-10128-09-09 и в судебных заседаниях просил отказать в удовлетворении заявленного требования.

ДИЗО Владимирской области в отзыве от 07.12.2021 № ДИЗО-11548/04-11 также указало на необоснованность рассматриваемого требования.

ООО "Интегрикс" в судебное заседание не явилось, заключение по существу спора не представило.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 16.06.2021 в Управление поступила жалоба АО ИВЦ ИНСОФТ на положения документации при проведении электронного аукциона на оказание услуг по АИС "Семья" для нужд Департамента образования Владимирской области, включая установку, настройку и техническое сопровождение на срок 1 год (№ закупки 0128200000121003060).

Одним из доводов жалобы (довод № 1) явилось не установление заказчиком в документации об аукционе запрета, предусмотренного постановлением Правительства № 1236, на допуск программ для электронных вычислительных машин и баз данных, реализуемых независимо от вида договора на материальном носителе и (или) в электронном виде по каналам связи, происходящих из иностранных государств (за исключением программного обеспечения, включенного в единый реестр программ для электронных вычислительных машин и баз данных из государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации), а также исключительных прав на такое программное обеспечение и прав использования такого программного обеспечения, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

По итогам рассмотрения жалобы Общества на положения документации при проведении электронного аукциона Управление признало данную жалобу частично обоснованной (нарушение части 1, 2 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок), довод № 2 и довод № 3 жалобы признаны обоснованными.

В отношении довода АО ИВЦ ИНСОФТ о не установлении заказчиком в документации об аукционе запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, антимонопольный орган пришел к выводу об отсутствии в действиях заказчика нарушений требований Закона о контрактной системе.

В ходе изучения аукционной документации Управлением установлено, что в рамках электронного аукциона отсутствовали основания для установления запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранного государства, поскольку в данной закупке программное обеспечение не является объектом закупки и не подлежит установке в результате исполнения контракта, то есть не подпадает под признаки программного обеспечения, указанные в пункте 2 (1) в целях применения пункта 2 Постановления № 1236.

Решением антимонопольного органа от 23.06.2021№ 033/06/33-579/2021 жалоба АО ИВЦ ИНСОФТ на положения документации при проведении электронного аукциона на оказание услуг по доработке АИС "Семья" для нужд Департамента образования Владимирской области, включая установку, настройку и техническое сопровождение на срок 1 год (№ закупки 0128200000121003060), признана частично обоснованной (нарушение части 1, 2 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок). Департамент образования Владимирской области признан нарушившим требования части 1, 2 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок. В отношении заказчика, аукционной комиссии, оператора электронной площадки решено вынести предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок и передать материалы настоящего дела о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок уполномоченному должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства в отношении виновных лиц.

Не согласившись с решением антимонопольного органа в обжалуемой в настоящем деле части, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного требования.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

По общему правилу, закрепленному в части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта (решения), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта (решения), возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (решение).

В то же время необходимо отметить, что при рассмотрении в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) уполномоченных органов и их должностных лиц заявитель не может быть полностью освобожден от несения каких-либо процессуальных обязанностей и принимать лишь пассивное участие в судебном процессе.

Из содержания положений статей 65, 71, 168, 189, части 1 статьи 198, частей 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что именно обратившееся в суд лицо несет бремя доказывания фактов нарушения его прав и интересов и иных имеющих значение для дела обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований.

Как следует из материалов дела, 23.04.2021 на официальном сайте единой информационной систем в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) размещено извещение с реестровым номером 0128200000121003060 об электронном аукционе на право заключить государственный контракт на оказание услуг по доработке АИС "Семья" для нужд Департамента образования Владимирской области, включая установку, настройку и техническое сопровождение на срок 1 год.

Данная закупка проводилась не в рамках национального проекта.

Документация о проведении данного электронного аукциона утверждена приказом директора Департамента образования Владимирской области от 29.03.2021 № 67.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 8 000 000 руб.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе 0128200000121003060 от 18.06.2021 аукционной комиссией допущены и признаны участниками закупки заявки всех участников (заявки № 2, № 3).

На основании протокола подведения итогов электронного аукциона 0128200000121003060 от 22.06.2021 победителем признан участник с порядковым № 2 – ООО "Интегрикс".

Участником с порядковым № 3 являлось ООО "ОСИС".

АО ИВЦ ИНСОФ" участником данной закупки не являлось.

Полагая положения документации при проведении вышеуказанного электронного аукциона несоответствующими требования части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе, Общество обратилось с соответствующей жалобой в Управление.

Выводы антимонопольного органа о признании данной жалобы необоснованной признаны арбитражным судом правомерными исходя из нижеследующего.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 ФАС России является уполномоченным органом по осуществлению контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом о контрактной системе.

Согласно статье 6 Федерального закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В силу части 2 статьи 42 и части 5 статьи Закона о контрактной системе заказчик обязан разместить извещение о проведении электронного аукциона в единой информационной системе. В извещении о проведении электронного аукциона должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться правилами, предусмотренными этой частью. В их число входит требование о том, что описание объекта закупки в документации должно носить объективный характер и в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости) (пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе).

Порядок подачи жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, а также на положения документации о закупке установлен статьей 105 Закона о контрактной системе (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения).

В силу части 4 статьи 105 Закона жалоба на положения документации и (или) извещения о проведении электронных процедур, закрытых электронных процедур может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таких процедурах. По истечении указанного срока обжалование осуществляется только в судебном порядке.

Судом установлено и материалам дела подтверждается, что в рамках дела № 033/06/33-579/2021 Управлением, среди прочего, был разрешен вопрос о необходимости соблюдения заказчиком – Департаментом образования Владимирской области, при проведении закупки требований части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений. Порядок подготовки и размещения обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений в единой информационной системе, а также требования к его содержанию устанавливаются Правительством Российской Федерации. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства № 1236 утверждены правила установления запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 1236 установлен запрет на допуск программ для электронных вычислительных машин и баз данных, реализуемых независимо от вида договора на материальном носителе и (или) в электронном виде по каналам связи, происходящих из иностранных государств (за исключением программного обеспечения, включенного в единый реестр программ для электронных вычислительных машин и баз данных из государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации (далее - реестр евразийского программного обеспечения), а также исключительных прав на такое программное обеспечение и прав использования такого программного обеспечения (далее - программное обеспечение и (или) права на него), для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за исключением следующих случаев:

а)в едином реестре российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных (далее - реестр российского программного обеспечения) и реестре евразийского программного обеспечения отсутствуют сведения о программном обеспечении, соответствующем тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке;

б)программное обеспечение, сведения о котором включены в реестр российского программного обеспечения и (или) реестр евразийского программного обеспечения и которое соответствует тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке, по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к планируемому к закупке программному обеспечению.

Согласно пункту 2 (1) Постановления № 1236 для целей применения пункта 2 настоящего постановления под программным обеспечением понимают программное обеспечение и (или) права на него вследствие выполнения следующих контрактных обязательств:

а) поставка на материальном носителе и (или) в электронном виде по каналам связи, а также предоставление в аренду или в пользование программного обеспечения посредством использования каналов связи и внешней информационно-технологической и программно-аппаратной инфраструктуры, обеспечивающей сбор, обработку и хранение данных (услуги облачных вычислений);

б) поставка, техническое обслуживание персональных электронных вычислительных машин, устройств терминального доступа, серверного оборудования и иных средств вычислительной техники, на которых программное обеспечение подлежит установке в результате исполнения контракта;

в) выполнение работ, оказание услуг, связанных с разработкой, модификацией, модернизацией программного обеспечения, в том числе в составе существующих автоматизированных систем, если такие работы или услуги сопряжены с предоставлением заказчику прав на использование программного обеспечения или расширением ранее предоставленного объема прав;

г) оказание услуг, связанных с сопровождением, технической поддержкой, обновлением программного обеспечения, в том числе в составе существующих автоматизированных систем, если такие услуги сопряжены с предоставлением заказчику прав на использование программного обеспечения или расширением ранее предоставленного объема прав.

Согласно пункту 19.1 Информационной карты аукционной документации объект закупки отнесен заказчиком к ОКПД-2 62.01.11.000 – Услуги по проектированию и разработке информационных технологий для прикладных задач и тестированию программного обеспечения.

Предметом электронного аукциона являлось оказание услуг по доработке АИС "Семья" для нужд Департамента образования Владимирской области, включая установку, настройку и техническое сопровождение на срок 1 год (пункт 18 Информационной карты электронного аукциона).

Вопреки доводам заявителя, программное обеспечение не являлось объектом закупки и не подлежало установке в результате исполнения контракта, то есть не подпадало под признаки программного обеспечения, указанные в пункте 2 (1) в целях применения пункта 2 Постановления № 1236.

Согласно пояснениям Департамента образования Владимирской области, перед размещением заказчиком был изучен Реестр программного обеспечения https://reestr.digital.gov.ru (Реестр создан в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях расширения использования российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных, подтверждения их происхождения из Российской Федерации, а также в целях оказания правообладателям программ для электронных вычислительных машин или баз данных мер государственной поддержки).

Заказчик установил, что программное обеспечение, сведения о котором включены в Реестр и которое соответствует тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке, по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям.

По результатам проведенного анализа Департамент образования Владимирской области пришел к выводу о невозможности закупки готового программного обеспечения, и, соответственно, о необходимости доработки имеющейся АИС "Семья" в соответствии с требуемыми заказчику характеристиками.

При этом у Департамента образования Владимирской области имеются права на использование программного обеспечения АИС "Семья" на территории Владимирской области, включая возможность модификации программного обеспечения с привлечением третьих лиц.

Объем прав на доработанную АИС "Семья" не предполагает расширения ранее предоставленного объема прав.

Кроме того, объем прав заказчика на АИС "Семья" не является исключительным. Он ограничен, как территориально (территория Владимирской области), так и по составу, вследствие чего АИС "Семья" не соответствует подпункту "а" пункта 5 Правил формирования и ведения единого реестра российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных и единого реестра программ для электронных вычислительных машин и баз данных из государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации, утвержденного Постановлением № 1236.

Из Технического задания (Приложения № 2 к Информационной карте электронного аукциона) также следует, что предметом торгов является оказание услуг по доработке АИС "Семья" в части разработки модуля "Опека" для нужд Департамента образования Владимирской области, включая установку, настройку и техническое сопровождение на срок 1 год.

В пункте 4.5 Технического задания отражено, что АИС "Семья" создана распоряжением Департамента образования Владимирской области от 30.12.2020 № 1316 "О создании АИС "Семья" в целях совершенствования деятельности в сфере психолого-педагогического сопровождения детей и семей, их воспитывающих, и включила в себя созданные ранее модули социально-психологического тестирования и психолого-педагогического, медицинского и социального сопровождения.

Необходимо провести доработку АИС "Семья" в части создания нового модуля "Опека", обеспечивающего автоматизацию деятельности полномочий органов и организаций Владимирской области в сфере опеки и попечительства, а также обеспечить интеграцию нового модуля с модулем психолого-педагогического, медицинского и социального сопровождения. Доработка (адаптация) ранее созданных модулей в рамках государственного контракта не предусмотрена.

В пункте 6.8 Технического задания установлены требования к доработанной АИС – программное обеспечение системы должно быть совместимо и оптимизировано для работы операционных систем семейства Linux, включенных в Единый реестр российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных; должно использовать web-технологии, не требующие установки и работающие через web-браузер; должно работать под управлением сертифицированных ФСТЭК России СУБД, не требующих дополнительных затрат со стороны лицензиата, что не требует предоставления заказчику какого-либо дополнительного программного обеспечения, помимо доработанной в соответствии с Техническим заданием АИС "Семья".

Ссылка Общества на положения Технического задания (пункт 4.5) о необходимости уведомления заказчика о результатах интеллектуальной деятельности, имеющих правовую охрану, принадлежащих исполнителю, которые планируется использовать при выполнении государственного контракта, о передаче заказчику результатов интеллектуальной деятельности, принадлежащих исполнителю, а также третьим лицам, полученных или использованных при выполнении государственного контракта, не свидетельствует о закупке готового программного обеспечения и расширения уже имеющихся у заказчика прав. Данные положения Технического задания указывают на необходимость соблюдения сторонами государственного контракта требований законодательства в области охраны интеллектуальной собственности.

Так как предмет закупки не включал в себя разработку и предоставление исключительных прав на модуль "Опека" для нужд Департамента образования Владимирской области и, соответственно, не требовал установления запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, не имеет правового значения и ссылка заявителя на отсутствие обоснования заказчиком невозможности соблюдения данного запрета, регламентированного Порядком подготовки обоснования невозможности соблюдения запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств (за исключением программного обеспечения, включенного в единый реестр программ для электронных вычислительных машин и баз данных из государств – членов Евразийского экономического союза, за исключение Российской Федерации), для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Постановлением № 1236..

Таким образом, поскольку предметом закупки являлась только доработка АИС "Семья", а заявителем не представлено в материалы дела доказательств наличия объективных препятствий для участия в аукционе, Управление пришло к правомерному выводу об отсутствии в действиях заказчика нарушений требований части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе и Постановления № 1236 и нарушений прав и законных интересов Общества положениями документации об аукционе.

Из материалов дела следует, что решением Управления от 23.06.2021 в результате рассмотрения дела о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок № 033/06/33-579/2021 жалоба АО ИВЦ ИНСОФТ на положения документации при проведении электронного аукциона на оказание услуг по доработке АИС "Семья" для нужд Департамента образования Владимирской области, включая установку, настройку и техническое сопровождение на срок 1 год (номер закупки 0128200000121003060) признана частично обоснованной; Департамент образования Владимирской области признан нарушившим требования части 1, 2 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ.

Согласно предписанию об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок от 23.06.2021 по делу № 033/06/33579/2021 комиссии по проведению указанного электронного аукциона предписано устранить нарушения законодательства в сфере закупок путем отмены результатов всех процедур по данной закупке и соответствующих протоколов заседания аукционной комиссии.

На основании протокола заседания комиссии по осуществлению закупок от 01.07.2021 № 0128200000121003060ДОП предписание антимонопольного органа было исполнено путем отмены протоколов рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 18.06.2021 и подведения итогов электронного аукциона от 22.06.2021.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона 0128200000121003060 от 21.07.2021 победителем электронного аукциона признано ООО "Интегрикс", с которым заключен контракт от 02.08.2021 № 4.

В настоящее время контракт исполнен.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Кодекса заинтересованному лицу гарантировано право обращения за защитой нарушенных и оспариваемых прав и интересов в суд.

При выборе того или иного способа защиты необходимо учитывать характер допущенного нарушения, поскольку выбранный способ защиты должен способствовать восстановлению нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

Согласно положениям статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на признание оспариваемого решения незаконным и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований.

В данном случае, на момент рассмотрения настоящего спора в суде по результатам спорного электронного аукциона между Департаментом образования Владимирской области и победителем аукциона был заключен государственный контракт, который исполнен.

Таким образом, признание оспариваемого решения Управления в обжалуемой части незаконным не приведет к восстановлению прав Общества.

На основании изложенного требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Ушакова