Решение от 15 октября 2025 г. по делу № А33-36820/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

16 октября 2025 года


Дело № А33-36820/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 октября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 октября 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Дудинки (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Электронные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о замене товара ненадлежащего качества,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, некоммерческой организации «Благотворительный фонд содействия развитию Таймыра» (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн): ФИО1, представителя по доверенности от 02.10.2025, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наказновой С.А.,

установил:

Администрация города Дудинки (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Электронные системы» (далее – ответчик) об обязании ответчика заменить товар ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору на поставку и монтаж светодиоидного экрана от 29.04.2021 №03-2021 Д.103.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.12.2023 возбуждено производство по делу.

Определением от 21.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечена некоммерческая организация «Благотворительный фонд содействия развитию Таймыра».

Определением от 04.04.2025 удовлетворено ходатайство Администрации города Дудинки о назначении судебной технической экспертизы, назначена судебная техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Агентство экспертиз и услуг» ФИО2. Установлена фиксированная стоимость экспертизы в размере 250 000 руб.

25 августа 2025 года в материалы дела поступило заключение эксперта от 18.08.2025 № СЭТ 18-08-25.

Протокольным определением от 02.09.2025 судебное заседание отложено на 02.10.2025.

В судебное заседание 02.10.2025 явился представитель истца.

Судом одобрено ходатайство ответчика об участии в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи посредством веб-конференции сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел» (с использованием систем видеоконференц-связи). Представитель ответчика для участия в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи посредством веб-конференции сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел» (с использованием систем видеоконференц-связи) не подключился.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

29 апреля 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «Электронные системы» ( подрядчик) и муниципальным образованием «Город Дудинка», в лице Главы города Дудинки (заказчик) и некоммерческой организацией «Благотворительный фонд содействия развитию Таймыра» (благотворитель) заключен договор № 03-2021 Д. 103 на поставку и монтаж светодиодного экрана, согласно пункту 1.1. которого в ранках реализации мероприятия «Профилактика здорового образа жизни граждан городского поселения Дудинка и сельских поселений Караул и Хатанга» благотворительной программы Некоммерческой организации «Благотворительный фонд содействия развитию Таймыра» на 2021 год «РазвитиеТаймыра» в целях оказания содействия в создании благоприятной городской среды подрядчик обязуется осуществить поставку светодиодного экрана (товар) и выполнить работы по монтажу товара (работы) в соответствии с техническим заданием (приложение №1) согласованным подрядчиком и заказчиком, являющимися неотъемлемой частью договора, а также в соответствии с рабочей документацией, разработанной подрядчиком после заключения договора и согласованной заказчиком. Заказчик обязуется в соответствии с условиями договора принять поставленный товар и выполненные работы, а благотворитель оплатить принятые заказчиком товар и работы в порядке и сроки, установленные договором.

Экран монтируется на металлическую конструкцию, изготовленную документацией, разработанной подрядчиком.

От имени заказчика в соответствии со ст. 125 ГК РФ в отношениях сторон по договору выступает Администрация города Дудинки в лице Главы города Дудинки ФИО3, действующего на основании Устава города.

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена договора составляет 60 945 280 руб. и является фиксированной

Цена договора включает в себя все расходы, связанные о выполнением подрядчиком всех обязательств по договору, в том числе стоимость материалов и оборудования, стоимость разработки рабочей документации, стоимость услуг по использованию машин и механизмов, рабочей силы, накладные расходы, в том числе на уплату налогов и других обязательных платежей, стоимость работ, являющихся предметом договора, а также расходы подрядчика на сбор необходимых данных, возможные затраты на командировки сотрудников, транспортные расходы, а также расходы по опиате связанных с исполнением контракта работ (услуг) третьих лиц, в том числе работ (услуг), не указанных в Техническом задании, но необходимых для надлежащего исполнения договора,

В соответствии с п. 3.1.8. договора подрядчик обязуется заменить товар ненадлежащего качества товаром, соответствующим по качеству условиям договора, в полном объеме в течении 30 календарных дней со дня получения соответствующего требования от заказчика. При обнаружении недостатков товара и невозможности их устранения на месте, подрядчик обязуется осуществить вывоз некачественного товара и доставку требуемого по договору товара за свой счет.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что гарантийный срок на товар, металлическую конструкцию и выполненные работы по договору составляет 24 месяца со дня подписания акта приемки передачи товара и акта об окончаний монтажных работ.

В соответствии с п. 4.2.4 договора. Устранение за свой счет и в согласованные с Заказчиком сроки дефектов, препятствующих нормальной эксплуатации оборудования, обнаруженных в процессе его эксплуатации в период гарантийного срока, установленного в п. 4.1. договора. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на время, необходимое для устранения недостатков.

Акт приемки-передачи товара и акт об окончании монтажных работ по договору подписаны сторонами 28.10.2021.

Обязательства по оплате подлежащей поставке партии товара, а также выполнения полного комплекса работ благотворителем исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 11.05.2021 №23, от 17.08.2021 №72, от 19.11.2021 №108 на сумму 6 945 280 руб.

Распоряжением Администрации города Дудинки № 185 от 15.03.2022 Светодиодный экран GT10-OSX-V размером 9, 6*6, 72м принят в собственность муниципального образования «город Дудинка».

14 января 2022 года составлен акт обследования объекта, согласно которому в результате осмотра комиссией установлено следующее:

- Видимых физических повреждений объекта, таких как сколов, вмятин, пробоин матриц экрана, повреждений или обрывов кабелей силового питания и управления, а также повреждений или следов несанкционированного вскрытия щитов управления, не выявлено. При включении объекта и выводе на него информации, наблюдается отсутствие свечения части матриц экрана. Светодиодный экран к полноценной эксплуатации не пригоден.

26 января 2022 года в адрес подрядчика была направлена претензия об устранении недостатков результата работ в течении гарантийного срока (исх.№372).

06 июля 2022 года также в адрес подрядчика было направлено уведомление о выявленных недостатках работы светодиодного экрана (исх.№3919).

Как следует из иска, по состоянию на 20.09.2023 при включении объекта и выводе на него информации, также наблюдается отсутствие свечения части матриц экрана. Светодиодный экран к полноценной эксплуатации не пригоден.

04 октября 2023 года в адрес подрядчика было направлено требование о замене товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим по качеству условиям договора (исх.№4538 от 25.09.2023).

15 ноября 2023 года составлен акт выявленных дефектов специалистом монтажного отдела ООО «Электронные системы» ФИО4 и проведены работы, после которых работа светодиодного экрана была восстановлена.

Как указывает истец, 20.11.2023 изображение на светодиодном экране снова полностью отсутствовало.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указал на следующие доводы:

- Во исполнение п. 4.2.4. договора в течение гарантийного срока в период с 06.04.2023 по 13.04.2023 подрядчиком по результатам осмотра оборудования произведена замена блока питания, 4-х принимающих карт, 5-ти шлейфов рт;

- От заказчика поступило требование о замене товара ненадлежащего качества, в котором указал на то, что при включении экрана и выводе на него информации наблюдается отсутствие свечения части матриц экрана. В связи с чем полагает, что экран не пригоден к полноценной эксплуатации;

- 15.11.2023 специалист подрядчика выехал в адрес заказчика для устранения недостатков, проведены работы по настройке кабинетов экрана, датчиков яркости, в результате работа экрана была полностью восстановлена. По итогу выполненных работ представителями заказчика и подрядчика подписан акт о выявленных недостатках и проведенных работах по восстановлению работы экрана (заключение комиссии);

- При этом с учетом п. 4.1. договора на дату устранения недостатков гарантийный срок на товар и выполненные работы истек, устранение недостатков возможно на основании отдельного договора на техническое обслуживание;

- Доказательств того, что ответчиком произведена поставка оборудования имеющего неустранимые недостатки, либо недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени не представлено.

Определением от 04.04.2025 удовлетворено ходатайство Администрации города Дудинки о назначении судебной технической экспертизы, назначена судебная техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Агентство экспертиз и услуг» ФИО2. Установлена фиксированная стоимость экспертизы в размере 250 000 руб.

25 августа 2025 года в материалы дела поступило заключение эксперта от 18.08.2025 № СЭТ 18-08-25.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Проанализировав условия договора, суд исходит из того, что правовая природа данного договора носит смешанный характер и содержит в себе элементы договоров поставки и возмездного оказания услуг (в части монтажа), регулируемые нормами главы 30, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Общие требования к качеству поставляемого товара определены статьей 469 ГК РФ, согласно пунктам 1, 2 которой продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок. Пунктом 2 статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 475 ГК РФ покупатель вправе потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

Применительно к возникшему спору покупатель должен доказать существенность недостатков, а продавец - подтвердить факт возникновения недостатков уже после передачи товара покупателю вследствие событий, предусмотренных в пункте 2 статьи 476 ГК РФ. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Определением от 04.04.2025 удовлетворено ходатайство Администрации города Дудинки о назначении судебной технической экспертизы, назначена судебная техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Агентство экспертиз и услуг» ФИО2. Установлена фиксированная стоимость экспертизы в размере 250 000 руб. Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) Определить, соответствует ли поставленный и смонтированный обществом с ограниченной ответственностью «Электронные системы» по договору на поставку и монтаж светодиодного экрана от 29.04.2021 №03-2021 Д.103 товар условиям данного договора, технического задания к нему, нормативным требованиям, предъявляемым таким работам и оборудованию? Если не соответствуют, то указать, какие имеются недостатки, отступления от требований, ухудшающие качество работ и оборудования, поставленного и смонтированного обществом с ограниченной ответственностью «Электронные системы» по договору на поставку и монтаж светодиодного экрана от 29.04.2021 №03-2021Д.103? Определить период возникновения выявленных недостатков, отступлений.

2) Определить причину недостатков в работе оборудования по указанному договору: производственный брак, ненадлежащая эксплуатация, естественный износ, ненадлежащее выполнение обществом с ограниченной ответственностью «Электронные системы» работ по монтажу или ненадлежащее качество поставленного им оборудования или иные причины? Являются ли выявленные недостатки устранимыми или неустранимыми?

3) Если недостатки возникли по причине некачественно выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Электронные системы» работ или некачественного поставленного обществом с ограниченной ответственностью «Электронные системы» по договору от 29.04.2021 №03-2021Д.103, то в случае, если такие недостатки являются устранимыми, определить стоимость их устранения.

25 августа 2025 года в материалы дела поступило заключение эксперта от 18.08.2025 № СЭТ 18-08-25. В указанном заключении отражены следующие выводы:

- Поставленный и смонтированный обществом с ограниченной ответственностью «Электронные системы» по договору на поставку и монтаж светодиодного экрана от 29.04.2021 №03-2021 Д.103 товар не соответствует условиям данного договора, технического задания к нему, нормативным требованиям, предъявляемым таким работам и оборудованию;

- По результатам проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что поставленный и смонтированный светодиодный экран по адресу: <...> имеет дефекты/недостатки, в следующем объеме:

1. Кабельный лоток на фасаде дома от экрана не качественно закреплён -отсутствует единство «шага» крепежных изделий, выявлены пропуски крепежных изделий, не плотное примыкание лотка к стене дома, локально некачественно выполнено стыкование смежных элементов лотка;

2. Локально выявлены места с незакрепленным в лотке кабелем, выпадение кабеля из границ кабельного лотка;

3. Торцевые вертикальные ветро-влагозащитные элементы закреплены не качественно, элемент имеет сильно выраженное коробление, неплотное примыкание;

4. Отсутствует защитная крышка кабельного лотка;

5. Загрузка медиа информации (и подключение к контроллеру светодиодного экрана) с целью вывода на светодиодный экран беспроводным способом не реализована, приемная антенна не функционирует, загрузка медиа информации возможно лишь по кабелю ЦТР который расположен в коммутационном ящике на высоте 2,5 метра;

6. Светодиодные модули смонтированы некачественно - выявлены многочисленные четко наблюдаемые уступы между смежными изделиями (модулями), модули смонтированы не в одной плоскости (выявлены уступы, выступы, неравномерные по ширине зазоры);

- Причины образования дефектов, недостатков – некачественно выполненный подрядчиком монтаж светодиодного экрана. Металлический каркас светодиодного экрана имеет следы коррозии, в т.ч. по сварным соединениям;

- Причины образования дефектов, недостатков – некачественно выполненный подрядчиком монтаж светодиодного экрана, металлические конструкции каркаса и их сварные соединения не защищены от атмосферного воздействия. На момент осмотра-обследования в работе светодиодного экрана была выявлена не функциональная (не подсвечиваемая) область, в объеме 15-17% от общей площади экрана. Эксперт отмечает, что локализация и объем нефункциональной области светодиодного экрана, не постоянна. В материалах дела имеются фотографии (акт обследования объекта от 14.01.2022 с фотографиями), на которых зафиксирована иная по объему и месторасположению, не функциональная область светодиодного экрана;

- Причины образования дефектов, недостатков – некачественно выполненный подрядчиком монтаж/поставка светодиодного экрана. Среди причин: дефекты коммутации (сигнальные кабели и кабели питание), дефекты источника питания, дефекты контроллера светодиодного экрана.

- Локально по всей площади светодиодного экрана выявлены дефектные светодиоды, такие как: не подсвечиваемые светодиоды (проявляется как полное отсутствие свечения, либо как отсутствие вывода одного из основных цветов: красного, зеленого, синего, белого); неравномерное свечение светодиодов (проявляется как различие в свечении ярче или тусклее других);

- Периодом возникновения дефектов/недостатков, связанных с неисправным и неработоспособным техническим состоянием (дефекты вывода и отображения изображения), в результате которых светодиодный экран не может быть использован по прямому назначению - является период с момента составления документа «Акт обследования объекта от 14.01.2022 г.»;

- Причина дефектов, недостатков в работе оборудования по указанному договору: ненадлежащее выполнение обществом с ограниченной ответственностью «Электронные системы» работ по монтажу/ненадлежащее качество поставленного им оборудования. Выявленные дефекты, недостатки являются неустранимыми;

- Дефекты, недостатки возникли по причине некачественно выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Электронные системы» работ/некачественного поставленного обществом с ограниченной ответственностью «Электронные системы» по договору от 29.04.2021 №03-2021ДЛ03. Выявленные дефекты, недостатки являются неустранимыми.

Экспертное заключение содержит однозначные выводы по поставленным вопросам и их обоснование. Наличие противоречий в выводах эксперта судом не установлено. Экспертное заключение дано квалифицированными экспертами, обладающими необходимыми специальными познаниями и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

Принимая во внимание выводы экспертов, а также данные экспертами дополнительные пояснения, суд считает, что экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимает экспертное заключение в качестве допустимого доказательства по настоящему делу.

С учетом изложенного, названное заключение является достаточным доказательством в части определения объема и стоимости качественно выполненных работ.

Доказательства, опровергающие выводы экспертов, в материалы дела не представлены.

Таким образом, проведенная экспертиза подтвердила, что дефекты, недостатки возникли по причине некачественно выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Электронные системы» работ/некачественного поставленного обществом с ограниченной ответственностью «Электронные системы» по договору от 29.04.2021 №03-2021ДЛ03. Выявленные дефекты, недостатки являются неустранимыми.

Суд пришел к выводу, что заказчик правомерно воспользовался правом, предоставленным положениями пункта 2 статьи 475 ГК РФ, и потребовал замены товара ненадлежащего качества товара, соответствующим договору, в связи с чем суд отклоняет доводы ответчика и обязывает общество с ограниченной ответственностью «Электронные системы» в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края по настоящему делу произвести замену товара ненадлежащего качества, поставленного и смонтированного по договору на поставку и монтаж светодиодного экрана от 29.04.2021 № 03-2021 Д.103, на товар, соответствующий условиям договора на поставку и монтаж светодиодного экрана от 29.04.2021 № 03-2021 Д.103. Исковые требования удовлетворены судом в полном объеме.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды, учитывая результат рассмотрения спора, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 6 000 руб.

Поскольку иск удовлетворен судом в полном объеме и в силу указанных выше норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая выставленный экспертной организацией счет на оплату оказанных услуг по проведению судебной экспертизы на сумму 250 000 руб., понесенные истцом расходы на оплату судебной экспертизы в размере 250 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Электронные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края по настоящему делу произвести замену товара ненадлежащего качества, поставленного и смонтированного по договору на поставку и монтаж светодиодного экрана от 29.04.2021 № 03-2021 Д.103, на товар, соответствующий условиям договора на поставку и монтаж светодиодного экрана от 29.04.2021 № 03-2021 Д.103.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электронные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электронные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Дудинки (ИНН <***>, ОГРН <***>) 250 000 руб. судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

И.С. Нечаева