Решение от 25 июня 2019 г. по делу № А54-2240/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2240/2019
г. Рязань
25 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (Рязанская область, Рыбновский район, г. Рыбное; ОГРНИП 315623400009572; ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 11.01.2018 по делу об административном правонарушении № 12,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 18.01.2018 № 62 АБ 1060853, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта;

от административного органа: ФИО4, представитель по доверенности от 07.06.2019 № 2.4-29/14729, личность представителя установлена на основании предъявленного удостоверения,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту - заявитель, Предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области (далее по тексту - административный орган, Межрайонная ИФНС России № 2 по Рязанской области, Инспекция) от 11.01.2018 по делу об административном правонарушении № 12, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 5000 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 22.03.2019 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-2240/2019. Данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 20.05.2019 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела № А54-2240/2019 по правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 требование поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области требование отклонил, сославшись на наличие в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, признал факт нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, выразившегося в направлении Предпринимателю ФИО2 извещений о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела, по неверному адресу.

Из материалов дела следует, что ФИО2 09.07.2015 зарегистрирована Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 315623400009572, и поставлена на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Рязанской области (ИНН <***>).

В Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее по тексту - ЕГРИП) по состоянию на 04.12.2017, а также по состоянию на 11.01.2018, содержались следующие сведения о видах экономической деятельности Предпринимателя ФИО2: управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (код по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (далее по тексту - ОКВЭД) - 68.32); деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе (код ОКВЭД - 68.31); образование дошкольное (код ОКВЭД - 85.11); образование начальное общее (код ОКВЭД - 85.12).

В ходе осуществления контрольных мероприятий, административным органом установлено, что согласно договору № 51/2017 субаренды нежилого помещения от 01.10.2017, заключенному между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Асгард" (Арендатор) индивидуальный предприниматель сдает в субаренду нежилое помещение офис № 9 площадью 6,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>, помещение Н9.

Право сдавать в субаренду помещение Н9 общей площадью 457,3 кв.м, расположенное по вышеуказанному адресу, предоставлено Предпринимателю ФИО2 на основании пункта 1.3 договора № 15/2016 безвозмездного пользования нежилого помещения от 14.06.2016 (пролонгирован дополнительным соглашением от 14.05.2017).

Собственником нежилого помещения Н9 общей площадью 457,3 кв.м., расположенного по адресу: <...>, является ФИО5 (свидетельство о государственной регистрации права от 18.02.2015 62-МЕ 029245).

В этой связи Межрайонная ИФНС России № 2 по Рязанской области пришла к выводу, что виды экономической деятельности, фактически осуществляемые индивидуальным предпринимателем не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРИП. При этом Предприниматель ФИО2 об изменения видов экономической деятельности Инспекции не сообщила.

Таким образом, усмотрев в действиях (бездействии) Предпринимателя ФИО2 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Межрайонная ИФНС России № 2 по Рязанской области, 04.12.2017 (в отсутствие индивидуального предпринимателя) составила протокол № 2.8-07/443 об административном правонарушении.

11 января 2018 года, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении (в отсутствие индивидуального предпринимателя) Инспекцией вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 12, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей заявителя и административного органа, арбитражный суд пришел к выводу, что требование индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении, предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении является важнейшим процессуальным документом и доказательством, отсутствие которого делает невозможным установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу статей 25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

Из приведенных норм также следует, что при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, выносится постановление о привлечении к административной ответственности, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте составления протокола, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по конкретному составу правонарушения.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает необходимость принятия административным органом достаточных мер для извещения привлекаемого к административной ответственности лица либо его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в целях обеспечения лицу возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно частям 2 и 4 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из ЕГРИП, по иным адресам извещения направляются только при наличии ходатайства от лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Следовательно, арбитражный суд при рассмотрении дела должен выяснять обстоятельства соблюдения административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 04.12.2017 Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области в отношении Предпринимателя ФИО2 составлен протокол № 28-07/443 об административном правонарушении.

Из указанного протокола следует, что при его составлении Предприниматель ФИО2 не присутствовала.

Каких-либо доказательств извещения индивидуального предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов дел об административных правонарушений Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области в материалы дела не представлено.

В судебное заседание представитель Инспекции пояснил, что соответствующие процессуальные документы направлялись заявителю, по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, а именно: <...>.

Оспаривая факт надлежащего извещения, представитель индивидуального предпринимателя пояснил, что адресом регистрации ФИО2 является: <...>. Указал на несоответствие сведений о месте регистрации, содержащихся в ЕГРИП, фактическому адресу места регистрации ФИО2 Пояснил, что ФИО2 узнала о том, что ЕГРИП содержит неверные сведения об адресе регистрации случайно, после получения копии определения Арбитражного суда Рязанской области об оставлении искового заявления без движения по делу № А54-411/2019. Причиной оставления иска без движения послужило именно несоответствие адреса, по которому направлен иск ответчику, адресу, содержащемуся в ЕГРИП. При получении корреспонденции сотрудниками почты ФИО2 вручены письма, адресованные ей, однако содержащие иное указание адреса: <...>. В частности, в одном письме находился уже составленный протокол об административном правонарушении, в другом - извещение о времени и месте составления протокола. Как указал представитель заявителя, 05.02.2019 индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в регистрационный орган с заявлением о внесении в ЕГРИП изменений в сведения о месте ее жительства в связи с содержащимися в реестре недостоверными данными. На основании представленных документов 12.02.2019 Инспекцией внесена запись о надлежащем адресе индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области подтвердил, что согласно регистрационному делу изначально при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 был указан адрес места жительства: <...>. Однако при регистрации регистрирующим органом допущена ошибка и указан адрес: <...> (л.д. 125).

При этом представитель Инспекции признал факт направления корреспонденции по ошибочному адресу.

Вместе с тем, иных доказательств извещения предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не представил.

Поскольку доказательств, достоверно подтверждающих получение предпринимателем уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, административным органом не представлено, равно как и не представлено доказательств принятия инспекцией мер по извещению предпринимателя иным способом, при наличии возражений последнего, соблюдение процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности не может является подтвержденным.

То обстоятельство, что административным органом исполнена обязанность по направлению извещений по адресу указанному в ЕГРИП, не влияет на вывод суда о нарушении процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности, поскольку в рассматриваемом случае такая ошибка допущена по вине инспекции, осуществляющей ведение федерального информационного ресурса и отвечающей за достоверность и актуальность содержащейся в нем информации и в то же время являющейся административным органом в рамках настоящего дела. Указанная ошибка привела к нарушению процессуальных прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, что является недопустимым.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что по состоянию на 04.12.2017 административный орган не мог располагать сведениями о том, что индивидуальный предприниматель ФИО2 надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и без доказательств его надлежащего заблаговременного извещения о времени и месте составления протокола на дату фактического составления протокола (04.12.2017) в соответствии с положениями части 1 статьи 25.1, статьи 28.2 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", является существенным нарушением установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, не может быть устранено при рассмотрении спора в суде и по этой причине является самостоятельным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При указанных обстоятельствах, постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области от 11.01.2018 по делу об административном правонарушении № 12, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, подлежит признанию незаконным и отмене в полном объеме.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) от 11.01.2018 по делу об административном правонарушении № 12, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель ФИО2 (Рязанская область, Рыбновский район, г. Рыбное; ОГРНИП 315623400009572; ИНН <***>) привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 5000 руб., признать незаконным и отменить.

2. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 181, частью 5.1 статьи 211, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья И.А. Стрельникова