Постановление от 15 июля 2022 г. по делу № А56-14738/2022

41/2022-374416(1)



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-14738/2022
15 июля 2022 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2022 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Трощенко Е.И. судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з ФИО1, при участии:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 20.12.2021 от ответчика: ФИО3, доверенность от 23.06.2022, ФИО4,

доверенность от 11.02.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15893/2022) закрытого акционерного общества "Петровский строитель" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2022 по делу № А56-14738/2022 (судья Лебедева И. В.), принятое

по заявлению закрытого акционерного общества "Петровский строитель" к Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу об оспаривании решения

установил:

Акционерное общество "Петровский строитель" (далее - заявитель, Общество, АО «Петровский строитель», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Санкт-Петербургу (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) от 01.09.2021 № 09-5447 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 774 745 руб. недоимки, начисления 154 948,96 руб. штрафа и 37 630,50 руб. пеней.

Решением суда от 07.04.2022 требования отклонены.

Заявитель, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и


процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, неправомерно отказано в требованиях, Закон № 81-11 не содержит прямого ограничения применения льготы путем использования объекта налогообложения только собственником либо запрета передачи объекта налогообложения во временное владение и пользование, льгота правомерно применена налогоплательщиком, поскольку объект используется для нужд культуры и искусства.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, представители Инспекции против удовлетворения жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Общество 27.03.2021представило по ТКС в Инспекцию декларацию по налогу на имущество организаций за 12 месяцев 2020 года.

В декларации по строке 230 заявлен код налоговой льготы 2012500 (налоговые льготы по налогу, устанавливаемые законами субъектов Российской Федерации в виде уменьшения суммы налога, подлежащей уплате в бюджет).

Обществом применена льгота, предусмотренная пунктом 1-1 статьи 11-1 Закона Санкт-Петербурга от 14.07.1995 № 81-11 (ред. от 14.06.2018) "О налоговых льготах".

В ходе проведения проверки установлено следующее.

АО «Петровский строитель» зарегистрировано по адресу: 196006, Санкт- Петербург, Московский пр. д. 129, лит. А, помещение 30.

Основной вид деятельности - Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Оказание услуг в сфере культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения в заявленных видах деятельности у АО «Петровский строитель» не значатся.

АО «Петровский строитель» с 01.02.2007 является собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: 197022, <...>. Кадастровый номер объекта недвижимости 78:07:0003115:3014.

В ходе мероприятий налогового контроля, при анализе банковских выписок установлено, что АО «Петровский строитель» в соответствии с договором № 20/14 от 18.04.2014, заключенным с ООО «ДК ИМ. ЛЕНСОВЕТА», ИНН <***>, сдает в аренду объект недвижимости, заявленный под льготу по п. 1-1 ст. 11-1 Закона Санкт-Петербурга № 81-11, который, в свою очередь, в том числе сдается в субаренду сторонним организациям.

Пунктами 2.2.1, 1.4 Договора № 20/14 от 18.04.2014 регламентировано, что арендатор обязуется использовать помещения в целях осуществления уставной деятельности. Основной вид деятельности - деятельность зрелищно-развлекательная прочая (код 01СВЭД 93.29).

Как следует из представленных ООО «ДК ИМ. ЛЕНОВЕТА» документов, помещения используются для различных целей, в том числе: магазины продуктов питания, салоны сотовой связи, автошкола, предприятия общественного питания, розничная торговля, предоставление услуг населению.

Инспекция пришла к выводу о неправомерности заявленной налоговой льготы по налогу на имущество организаций, в связи чем решением от 01.09.2021


№ 09-5447 доначислено 3 843 685 руб. налога, начислено 208 259 руб. пеней, а также 768 737 руб. штрафа.

Управление ФНС России по Санкт-Петербургу от 08.12.2021 № 16-19/71412@ решение оставлено без изменения.

Общество оспорило решение Инспекции в судебном порядке. Суд первой инстанции требования отклонил.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 373 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 374 НК РФ предусмотрено, что объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Согласно пункту 3 статьи 56 НК РФ льготы по региональным налогам устанавливаются и отменяются Налоговым кодексом и (или) законами субъектов Российской Федерации о налогах.

Особенности уплаты налога на имущество организаций, а также налоговые льготы по указанному налогу на территории города Санкт-Петербурга регулируются Законом Санкт-Петербурга от 14.07.1995 № 81-11 "О налоговых льготах".

По мнению подателя жалобы, неправомерно отказано в требованиях, Закон № 81-11 не содержит прямого ограничения применения льготы путем использования объекта налогообложения только собственником либо запрета передачи объекта налогообложения во временное владение и пользование, льгота правомерно применена налогоплательщиком, поскольку объект используется для нужд культуры и искусства.

Указанный довод несостоятелен по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1-1 статьи 11-1 Закона Санкт-Петербурга от 14.07.1995 № 81-11 «О налоговых льготах» (в редакции, действовавшей в спорный период) организации вправе уменьшить сумму налога на имущество организаций, подлежащего уплате в бюджет Санкт-Петербурга, на сумму налога, исчисленного в отношении объекта недвижимого имущества, используемого указанными организациями для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения, рассчитанную пропорционально доле площади объекта, используемой для указанных нужд, в общей площади такого объекта.

Из буквального толкования данной нормы следует, что для применения спорной льготы соответствующий объект недвижимого имущества должен учитываться на балансе организации-налогоплательщика в качестве объекта


основного средства и использоваться непосредственно им (а не арендатором) по целевому назначению, в частности, для осуществления культурно-просветительской деятельности.

Понятие «культурная деятельность» не раскрыто в законодательстве о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу статьи 3 Основ законодательства Российской Федерации о культуре (утв. ВС РФ 09.10.1992 № 3612-1) культурная деятельность - деятельность по сохранению, созданию, распространению и освоению культурных ценностей.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В рамках камеральной проверки установлено, что в силу норм действующего законодательства пользователем спорного имущества в проверяемом периоде является арендатор, а не Общество.

Соответственно, объект недвижимости используется не Обществом, а арендатором в лице ООО «ДК ИМ. ЛЕНСОВЕТА» для нужд культуры и искусства.

Как правильно отметил суд первой инстанции, пользователь недвижимого имущества (в данном случае - арендатор в лице ООО «ДК ИМ. ЛЕНСОВЕТА») не является плательщиком налога на имущество организаций, поскольку оно не учтено им на балансе в качестве объекта основных средств и при использовании его по назначению (т.е. для нужд культуры и искусства), применять указанную налоговую льготу не вправе.

Предоставление объекта недвижимости в аренду не относится к видам допустимого использования в целях применения льготы, предусмотренной пунктом 1 -1 статьи 11-1 Закона Санкт-Петербурга № 81-11.

Учитывая, что заявитель использует имущество для получения прибыли путем сдачи его в аренду (а не от реализации услуг в области культуры), он не имеет право на получение льготы по налогу на имущество организаций.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о законности и обоснованности решения Инспекции от 01.09.2021 № 09-5447.

Следовательно, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценке представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов.


Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам

статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2022 по делу № А56-14738/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.И. Трощенко

Судьи М.В. Будылева

О.В. Горбачева