Постановление от 20 ноября 2017 г. по делу № А61-2446/2016

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А61-2446/2016
20 ноября 2017 года
г. Ессентуки


Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционные жалобы акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» и акционерного общества «Аланияэлектросеть» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.07.2017 по делу № А61-2446/2016

по иску акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН 1021500580090, ИНН 1502002701)

к акционерному обществу «Аланияэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности

с участием третьего лица: Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества «Аланияэлектросеть» представитель ФИО2 (по доверенности от 19.12.2016),

от акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» представитель ФИО3 (по доверенности от 09.01.2017).

в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (далее по тексту – АО «Севкавказэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском о взыскании с акционерного общества «Аланияэлектросеть» (далее по тексту – АО «Аланияэлектросеть») 77 786 636,22 руб. неосновательного обогащения за период с апреля 2012 по октябрь 2013 года (с учетом уточнения). Делу присвоен № А61-2446/16.

Акционерное общество энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском о взыскании с акционерного общества «Аланияэлектросеть» 64 813 416,83 руб. стоимости компенсации потерь электроэнергии за период с апреля 2012 по октябрь 2013 года (с учетом уточнения). Делу присвоен № А61-2447/16.

Определением от 12.10.2016 суд объединил в одно производство дела № А61-2446/2016 и № А61-2447/2016, присвоив делу № А61-2446/2016.

Решением суда от 27.07.2017 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с акционерного общества «Аланияэлектросеть» в пользу акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» 9 520 434руб. неосновательного обогащения за апрель и май 2012 года; 6 484 017,69 руб. стоимости компенсации потерь электроэнергии за апрель и май 2012 года. В остальной части в иске отказано. С истца и ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина.

АО «Севкавказэнерго» и АО «Аланияэлектросеть» не согласились с решением суда первой инстанции и подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить, ссылаясь на неполное исследование судом всех обстоятельств дела. Подробно доводы изложены в апелляционных жалобах.

В судебном заседании представители сторон озвучили свои правовые позиции по рассматриваемым жалобам.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, выслушав мнение представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.07.2017 по делу № А61-2446/2016 отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.04.2012 между АО «Севкавказэнерго» (заказчик) и АО «Аланияэлектросеть» (исполнитель) заключен договор № 01 о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии по территориальной распределительной сети по г. Владикавказу, по условиям которого исполнитель обязался оказывать потребителям заказчика услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей до точек поставки потребителей. В свою очередь заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 4.1 договора исполнитель ежемесячно на основании информации о потреблении электрической энергии, формируемой в соответствии с разделом 4 договора, определяет за расчетный период и согласовывает с заказчиком объем оказанных услуг по передаче электрической энергии и фактических потерь электроэнергии в своих сетях. Порядок определения стоимости и оплаты заказчиком услуг по передаче электроэнергии согласован сторонами в разделе 5 договоров.

В апреле 2012 года объем услуг по передаче электроэнергии составил 33 828 395 кВтч на сумму 69 218 974,31 руб., что подтверждается актом оказанных услуг, подписанным сторонами без разногласий.

Истцом оплачено 69 218 974,31 руб., что не оспаривается ответчиком и подтверждается уведомлением о проведении зачета встречных однородных требований от 29.05.2012 № 06-01/921 и соглашением об уступке права требования № 166 от 15.08.2013.

За апрель 2012 года отсутствовали разногласия по объему электроэнергии, потребленному МКД г. Владикавказ, соответственно, стороны за разрешением спора в арбитражный суд не обращались.

В мае 2012 года объем услуг по передаче электроэнергии составил 30 631 328 кВтч на сумму 62 740 221,99 руб., что подтверждается актом оказанных услуг, подписанным сторонами без разногласий.

Истцом оплачено 62 740 221,99 руб., что не оспаривается ответчиком и подтверждается уведомлением о проведении зачета встречных однородных требований от 21.06.2012 № 06-01/1071 и соглашением об уступке права требования № 166 от 15.08.2013.

За май 2012 года так же отсутствовали разногласия по объему электроэнергии, потребленному МКД г. Владикавказ, соответственно стороны за разрешением спора в арбитражный суд не обращались.

С июня 2012 года по октябрь 2013 года, АО «Аланияэлектросеть» взыскивало с АО «Севкавказэнерго» стоимость услуг по передаче электрической энергии по договору № 1 от 01.04.2012 в судебном порядке.

В июне 2012 года объем услуг по передаче электроэнергии составил 33 620 586 кВтч на сумму 71 634 466,43 руб., что подтверждается актами оказанных услуг.

Истцом оплачено 71 634 466,43 руб., что подтверждается соглашением о зачете встречных однородных требований от 18.09.2012 и инкассовым поручением № 0901 от 09.08.2013.

За июнь 2012 года акты оказанных услуг подписаны с разногласиями, но разногласия по объему электроэнергии, потребленному МКД г. Владикавказ, отсутствовали.

В июле 2012 года объем услуг по передаче электроэнергии составил 29 704 034 кВтч на сумму 66 695 529,01 руб., что подтверждается актами оказанных услуг.

Истцом оплачено 66 695 529,01 руб., что подтверждается соглашением о зачете встречных однородных требований от 18.09.2012 и инкассовым поручением № 0901 от 09.08.2013.

За июль 2012 года акты оказанных услуг подписаны с разногласиями, но разногласия по объему электроэнергии, потребленному МКД г. Владикавказ, отсутствовали.

В рамках дела № А61-2118/2012 суд взыскал в пользу АО «Аланияэлектросеть» с АО «Севкавказэнерго» стоимость услуг по передаче электрической энергии по договору № 1 от 01.04.2012 за июнь и июль 2012 года.

В августе 2012 года объем услуг по передаче электроэнергии составил 24 713 443 кВтч на сумму 57 356 377,98 руб, что подтверждается актами оказанных услуг, подписанными сторонами без разногласий.

Истцом оплачено 57 356 377,98 руб., что подтверждается соглашением о зачете встречных однородных требований от 29.10.2012, соглашением об уступке права требования № 166 от 15.08.2013, платежными поручениями № 20357, № 20355 от 04.12.2012, № 472 от 24.10.2012, № 569 от 16.11.2012, № 572 от 16.11.2012, № 998 от 23.01.2013.

За август 2012 года отсутствовали разногласия по объему электроэнергии, потребленному МКД г. Владикавказ.

В рамках дела № А61-2609/2013 суд взыскал в пользу АО «Аланияэлектросеть» с АО «Севкавказэнерго» стоимость услуг по передаче электрической энергии по договору № 1 от 01.04.2012 за август 2012 года.

В сентябре 2012 года объем услуг по передаче электроэнергии составил 6 976 154 кВтч на сумму 60 910 447 руб., что подтверждается актами оказанных услуг.

Истцом оплачено 60 910 447 руб., что подтверждается соглашением о зачете встречных однородных требований от 29.10.2012, платежными поручениями № 22167, № 2187 от 12.02.2013, № 22132 от 12.02.2012, № 20574 от 07.12.2012, № 1973 от 06.02.2013 и соглашением об уступке права требования от 15.08.2013 № 166.

За сентябрь 2012 года акты оказанных услуг подписаны с разногласиями, но разногласия по объему электроэнергии, потребленному МКД г. Владикавказ, отсутствовали.

В октябре 2012 года объем услуг по передаче электроэнергии составил 28 036 658 кВтч на сумму 63 009 638,19 руб., что подтверждается актами оказанных услуг.

Истцом оплачено 63 009 638,19 руб., что подтверждается соглашением о зачете встречных однородных требований № 165 от 14.08.2013, платежными поручениями № 6635 от 03.04.2013, № 4430 от 07.03.2013, № 9857 от 22.05.2013 и соглашением об уступке права требования от 15.08.2013 № 166.

За октябрь 2012 года акты оказанных услуг подписаны с разногласиями, но разногласия по объему электроэнергии, потребленному МКД г. Владикавказ, отсутствовали.

В рамках дела № А61-3174/2012 суд взыскал в пользу АО «Аланияэлектросеть» с АО «Севкавказэнерго» стоимость услуг по передаче электрической энергии по договору №1 от 01.04.2012 за сентябрь и октябрь 2012 года.

В ноябре 2012 года объем услуг по передаче электроэнергии составила 38 683 599 кВтч на сумму 85 827 497,31 руб., что подтверждается актами оказанных услуг.

Истцом оплачено 85 827 497,31 руб., что подтверждается соглашением о зачете встречных однородных требований № 165 от 14.08.2013 и соглашением об уступке права требования от 15.08.2013 № 166.

За ноябрь 2012 года акты оказанных услуг подписаны с разногласиями, но разногласия по объему электроэнергии, потребленному МКД г. Владикавказ отсутствовали.

В декабре 2012 года объем услуг по передаче электроэнергии составил 42 814 476 кВтч на сумму 94 842 669,25 руб., что подтверждается актами оказанных услуг.

Истцом оплачено 94 842 669,25 руб., что подтверждается соглашением о зачете встречных однородных требований № 165 от 14.08.2013 и соглашением об уступке права требования от 15.08.2013 № 166.

За декабрь 2012 года акты оказанных услуг были подписаны с разногласиями, но разногласия по объему электроэнергии, потребленному МКД г. Владикавказ отсутствовали.

В рамках дела № А61-690/2013 суд взыскал в пользу АО «Аланияэлектросеть» с АО «Севкавказэнерго» стоимость услуг по передаче электрической энергии по договору № 1 от 01.04.2012 за ноябрь и декабрь 2012 года.

В январе 2013 года объем услуг по передаче электроэнергии составил 40 554 024 кВтч на сумму 88 533 655,09 руб., что подтверждается актами оказанных услуг, подписанных сторонами без разногласий.

Истцом оплачено 88 533 655,09 руб., что подтверждается уведомлениями о зачете от 15.03.2013 № 06-01/477, № 06-01/854 от 08.05.2013 и соглашением об уступке права требования № 166 от 15.08.2013.

За январь 2013 года отсутствовали разногласия по объему электроэнергии, потребленному МКД г. Владикавказ.

В феврале 2013 года объем услуг по передаче электроэнергии составил 36 582 304 кВтч на сумму 81 115 991,70 руб., что подтверждается актами оказанных услуг, подписанными сторонами без разногласий.

Истцом оплачено 81 115 991,70 руб., что подтверждается уведомлением о зачете от 29.03.2013 № 06-01/607 и соглашением об уступке права требования № 166 от 15.08.2013.

За февраль 2013 года отсутствовали разногласия по объему электроэнергии, потребленному МКД г. Владикавказ.

В марте 2013 года объем услуг по передаче электроэнергии составил 31 877 282 кВтч на сумму 69 337 986,22 руб., что подтверждается актами оказанных услуг.

Истцом оплачено 69 337 986,22 руб., что подтверждается уведомлением о зачете встречных однородных требований 22.04.2013 № 06-01/764 и соглашением об уступке права требования от 15.08.2013 № 166.

В рамках дела № А61-973/2013 суд взыскал в пользу АО «Аланияэлектросеть» с АО «Севкавказэнерго» стоимость услуг по передаче электрической энергии по договору №1 от 01.04.2012 за январь и февраль 2013 года.

За март 2013 года акты оказанных услуг подписаны с разногласиями, но разногласия по объему электроэнергии, потребленному МКД г. Владикавказ отсутствовали.

В рамках дела № А61-1500/2013 суд взыскал в пользу АО «Аланияэлектросеть» с АО «Севкавказэнерго» стоимость услуг по передаче электрической энергии по договору № 1 от 01.04.2012 за март 2013 года.

В апреле 2013 года объем услуг по передаче электроэнергии составил 33 122 803 кВтч на сумму 72 255 813,27 руб., что подтверждается актами оказанных услуг.

Истцом оплачено 72 255 813,27 руб., что подтверждается уведомлением о зачете встречных однородных требований 28.06.2013 № 06-01/1168 и соглашением об уступке права требования от 15.08.2013 № 166.

За апрель 2013 года акты оказанных услуг подписаны с разногласиями, но разногласия по объему электроэнергии, потребленному МКД г. Владикавказ отсутствовали.

В мае 2013 года объем услуг по передаче электроэнергии составил 28 836 049 кВтч на сумму 62 980 504,64 руб., что подтверждается актами оказанных услуг. Истцом оплачено 62 980 504,64 руб., что подтверждается уведомлением о зачете встречных однородных требований 08.07.2013 № 06-01/1231 и соглашением об уступке права требования от 15.08.2013 № 166.

За май 2013 года акты оказанных услуг подписаны с разногласиями, но разногласия по объему электроэнергии, потребленному МКД г. Владикавказ отсутствовали.

В рамках дела № А61-2527/2013 суд взыскал в пользу АО «Аланияэлектросеть» с АО «Севкавказэнерго» стоимость услуг по передаче электрической энергии по договору №1 от 01.04.2012 за апрель и май 2013 года.

В июне 2013 года объем услуг по передаче электроэнергии составил 27 460 309 кВтч на сумму 59 677 157,93 руб., что подтверждается актами оказанных услуг.

Истцом оплачено 59 677 157,93 руб., что подтверждается уведомлением о зачете встречных однородных требований 16.08.2013 № 06-01/1496 и соглашением об уступке права требования от 15.08.2013 № 166.

За июнь 2013 года акты оказанных услуг подписаны с разногласиями, но разногласия по объему электроэнергии, потребленному МКД г. Владикавказ отсутствовали.

В рамках дела № А61-2804/2013 суд взыскал в пользу АО «Аланияэлектросеть» с АО «Севкавказэнерго» стоимость услуг по передаче электрической энергии по договору №1 от 01.04.2012 за июнь 2013 года.

В июле 2013 года объем услуг по передаче электроэнергии составил 28430052 кВтч на сумму 67 362 296,53 руб., что подтверждается актами оказанных услуг, подписанными сторонами без разногласий.

Истцом оплачено 67 362 296,53 руб., что подтверждается уведомлением о зачете встречных однородных требований от 04.09.2013 № 06-01/164 , платежными поручениями №8351 от 27.09.2013, №8371 от 30.09.2013, № 8390 от 01.10.2013, № 8434 от 04.10.2013, № 9365 от 28.10.2013, № 9438 от 29.10.2013, № 9818 от 19.11.2013, № 9963 от 04.12.2013, № 10214 от 18.12.2013.

За июль 2013 года отсутствовали разногласия по объему электроэнергии, потребленному МКД г. Владикавказ.

В рамках дела № А61-3201/2013 суд взыскал в пользу АО «Аланияэлектросеть» с АО «Севкавказэнерго» стоимость услуг по передаче электрической энергии по договору №1 от 01.04.2012 за июль 2013 года.

В августе 2013 года объем услуг по передаче электроэнергии составил 30 993 163 кВтч на сумму 74 624 494,13 руб., что подтверждается актами оказанных услуг.

Истцом оплачено 73 075 119,93 руб., что подтверждается уведомлением о зачете встречных однородных требований от 18.10.2013 № 06-01/1922 и платежными поручениями № 2 от 30.01.2014, № 968 от 18.03.2014, № 746 от 03.03.2014, № 238 от 02.04.2014, № 239 от 03.04.2014, № 6188 от 04.09.2013, № 6204 от 06.09.2013.

За август 2013 года акты оказанных услуг подписаны с разногласиями, но разногласия по объему электроэнергии, потребленному МКД г. Владикавказ отсутствовали.

В сентябре 2013 года объем услуг по передаче электроэнергии составил 30 104 145 кВтч на сумму 71 551 828,77 руб., что подтверждается актами оказанных услуг.

Истцом оплачено 69 606 393,16 руб., что подтверждается уведомлением о зачете встречных однородных требований от 13.11.2013 №06-01/2167 и платежными поручениями № 500 от 15.04.2014, № 503 от 15.04.2014, № 1241 от 16.04.2014, № 1311 от 30.04.2014, № 1757 от 30.05.2014, № 3474 от 30.06.2014. За сентябрь 2013 года акты оказанных услуг подписаны с разногласиями, но разногласия по объему электроэнергии, потребленному МКД г. Владикавказ отсутствовали

В рамках дела № А61-3998/2013 суд взыскал в пользу АО «Аланияэлектросеть» с АО «Севкавказэнерго» стоимость услуг по передаче электрической энергии по договору №1 от 01.04.2012 за август и сентябрь 2013 года.

В октябре 2013 года объем услуг по передаче электроэнергии составил 3 730 090 кВтч на сумму 79 347 076,71 руб., что подтверждается актами оказанных луг.

Истцом оплачено 63 312 247,46 руб., что подтверждается уведомлением о зачете встречных однородных требований от 13.01.2014 №06-01/22 и платежными поручениями № 3487 от 08.07.2014, № 3494 от 15.07.2014, № 5038 от 1.08.2014, № 5051 от 11.08.2014, № 5196 от 21.08.2014, № 6395 от 12.09.2014, №6427 16.09.2014 и № 6431 от 16.09.2014.

За октябрь 2013 года акты оказанных услуг подписаны с разногласиями, но разногласия по объему электроэнергии, потребленному МКД г. Владикавказ отсутствовали.

В рамках дела № А61-542/2014 суд взыскал в пользу АО «Аланияэлектросеть» с АО «Севкавказэнерго» стоимость услуг по передаче электрической энергии по договору № 1 от 01.04.2012 стоимость услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2013 года.

Таким образом, судом установлено, что во внесудебном порядке за апрель и май 2012 года и в рамках указанных дел за период с июня 2012 года по октябрь 2013 года, с АО «Севкавказэнерго» взыскана задолженность, в том числе и за электроэнергию, потребленную абонентами на общедомовые нужды, определенная по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета.

Однако вступившим в законную силу Решением Ленинского районного суда РСО - Алания от 15.04.2015 по делу № 2-635/2015 суд обязал АО «Севкавказэнерго» произвести перерасчет платы за электроэнергию, потребленную абонентами за период с октября 2011 по октябрь 2013 года на общедомовые нужды, установив, что коллективные (общедомовые) приборы учета электроэнергии были установлены и допущены в эксплуатацию незаконно, с грубыми нарушениями требований федерального законодательства и подзаконных нормативных правовых актов и не могут применяться для определения количества электроэнергии, поданной в многоквартирные дома.

АО «Севкавказэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, в редакции, действовавшей до 31.08.2012, установлено, что при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета объем электроэнергии, предоставленный на общедомовые нужды (освещение мест общего пользования), определяется по нормативам.

С 1 сентября 2012 года Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» был установлен новый порядок расчетов за электроэнергию, предоставленную в жилые и нежилые помещения и предоставленную на общедомовые нужды.

В соответствии с пунктом 17 Приложения №2 к Правилам № 354 приходящийся на жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле, исходя из нормативов потребления электроэнергии.

Норматив потребления коммунальных услуг по электроснабжению населением РСО-Алания при отсутствии приборов учета, действовавший в спорный период, утвержден Постановлением Правительства РСО-Алания от 20.11.2006 N 254.

Пунктом 4.2.2 пп. а) договора от 01.04.2012 № 1 установлено, что при отсутствии в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета объем электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды, принимается равным сумме утвержденных нормативов соответствующих каждому жилому помещению в отдельности такого многоквартирного дома, исходя из количества комнат и граждан, проживающих в соответствующем жилом помещении, до даты введения в эксплуатацию приборов учета.

При расчете нормативов следует дополнительно учитывать приходящийся на каждого человека, проживающего в многоквартирном доме, объем потребления: - по 7 кВт.ч в месяц, которые относятся на расход электрической энергии на работу приборов освещения мест общего пользования многоквартирного дома и придомовой территории, автоматических запирающих устройств, усилителей телеантенн коллективного пользования, систем противопожарной автоматики, дымоудаления; - по 7 кВт.ч в месяц, которые относятся на расход электрической энергии на работу лифтового оборудования. В случае, если вышеуказанный дополнительный расход электроэнергии (7 кВт.ч и 7 кВт.ч), был учтен в нормативах, утвержденных соответствующим органом исполнительной власти субъекта РФ, соответствующий расход электроэнергии не применяется дополнительно при расчете нормативов, в целях исключения двойного учета.

Постановлением Правительства РСО-Алания от 20.11.2006 № 254, действовавшим в спорный период, утвержден норматив потребления коммунальных услуг по электроснабжению населением Республики Северная Осетия-Алания при отсутствии приборов учета, в соответствии с которым расход электрической энергии на работу электрооборудования, являющейся общей собственностью многоквартирного дома, определяется исходя из следующих величин: - в отношении приборов освещения мест общего пользования многоквартирного дома и придомовой территории, автоматических запирающих устройств, усилителей телеантенн коллективного пользования, систем противопожарной автоматики, дымоудаления, технологических потерь - 7 кВт.ч в месяц на 1 человека; - в отношении лифтового оборудования - 7 кВт.ч в месяц на 1 человека.

В соответствии с указанными нормами, а также во исполнение Решения Ленинского районного суда от 15.04.2015 по делу № 2-635/2015 истцом произведен помесячный перерасчет объемов и стоимости электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды.

С ноября 2013 года по декабрь 2014 года, АО «Севкавказэнерго», с учетом решения Ленинского районного суда РСО-Алания от 15.04.2015 по делу № 2-635/2015, определяло количество электроэнергии, поставленной в многоквартирный дом, как сумму показаний индивидуальных приборов учета и количества электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды.

В статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований АО «Севкавказэнерго» руководствовалось тем, что первоначально при формировании полезного отпуска электроэнергии за спорный период в объем оказанных услуг был включен объем электроэнергии, определенный по показаниям общедомовых приборов учета. Впоследствии в результате перерасчета из полезного отпуска электроэнергии был исключен объем электроэнергии в количестве 55 518 255 кВт*ч и включен в объем потерь электроэнергии.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца за период апрель-май 2012 в сумме 9 520 434 руб., в связи с чем удовлетворил исковые требования АО «Севкавказэнерго» в указанной сумме.

Отказывая в удовлетворении требовании о взыскании 68 266 202,22руб. неосновательного обогащения за период с июня 2012 года по октябрь 2013 суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Указанные требования уплачены на основании вступивших в законную силу решений суда по делам: № А61- 2118/2012, № А61-2609/2012, № А61-3174/2012, № А61-690/2013, № А61-973/2013, № А61- 1500/13, № А61-2527/13, № А61-2804/13, № А61-3201/13, № А61-3998/2013, № А61-542/2014, в рамках, которых учитывалось и начисление по ОДН.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (статья 69 АПК РФ).

В рассматриваемом случае оснований возникновения у ответчика неосновательного обогащения истцом не приведено и судом не установлено. Напротив, правомерность уплаченных истцом сумм подтверждена вступившим в законную силу решением суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П применительно к институту преюдиции подчеркнул, что преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности, а введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения. Пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу. Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. При этом не отрицается, а, напротив, предполагается необходимость пересмотра решений, вступивших в законную силу, с тем чтобы в правовой системе не могли иметь место судебные акты, содержащие взаимоисключающие выводы.

В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, учитывая, что законность уплаченных истцом сумм подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, требования АО «Севкаказэнерго», направленные фактически на преодоление вступивших в законную силу судебных актов, обоснованно отклонены судом первой инстанции в связи с избранием истцом неверного способа защиты своих прав.

Рассматривая требования о взыскании с апреля 2012 по октябрь 2013 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 01 от 01.04.2012 в сумме 64 813 416,83 руб. стоимости компенсации потерь суд руководствовался следующим.

Владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан в установленном порядке оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства (абзац 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил № 861).

В соответствии с пунктом 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа. При этом в первую очередь сетевые организации должны приобретать электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства у производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках в отношении квалифицированных генерирующих объектов, подключенных к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций и функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии.

Следовательно, в силу указанных норм в предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, потерянной в сетях, входят следующие обстоятельства: установление факта перетока электроэнергии через электросети; определение величины (количественного значения) электроэнергии, поступившей в сеть; определение полезного отпуска (величины электроэнергии, вышедшей из сети в смежные сети и потребителям); определение величины потерь, составляющей разность между двумя предыдущими величинами; расчет стоимости потерянной электроэнергии и размер фактически произведенной оплаты.

Объем потерь электроэнергии определен истцом как разность между объемом полезного отпуска электроэнергии, определенным по показаниям общедомовых приборов учета, и объемом электроэнергии, определенным по нормативам потребления электроэнергии за период с апреля 2012 по октябрь 2013.

В рамках требования о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, потерянной в сетях за период с апреля 2012 по октябрь 2013, истец определил количество электроэнергии, подлежащий компенсации в виде потерь электроэнергии, 55 518 255 кВт*ч на сумму 64 813 416,83 руб., согласно помесячного расчета.

Расчет судом проверен и обоснованно признан правильным в сумме6 484 017,69руб за апрель и май 2012 года.

Отказывая в удовлетворении иска в остальной части, судом первой инстанции приняты во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными акта ми по делам по делам №А61-2118/2012, №А61-2609/2012, №А61-3174/2012, №А61-690/2013, №А61-973/2013, №А61- 1500/13, №А61- 2527/13, №А61-2804/13, №А61-3201/13, №А61-3998/2013, №А61-542/2014.

Отклоняя довод ответчика об истечении срока исковой давности, суд обоснованно установил, что истец узнал о нарушенном праве не ранее, чем вынесено решение Ленинского районного суда РСО – Алания от 15.04.2015 по делу № 2-635/2015.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 указанного Кодекса).

К требованию о возврате неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности, который на момент предъявления иска не истек.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается. Доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.07.2017 по делу № А61-2446/2016 не имеется.

Государственная пошлина по апелляционным жалобам по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителей, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалоб в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.07.2017 по делу № А61-2446/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Аланияэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий О.В.Марченко

Судьи И.Н.Егорченко

З.М.Сулейманов