Решение от 15 июня 2018 г. по делу № А33-10022/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

15 июня 2018 года

Дело № А33-10022/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 июня 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Гуськовой Ольги Викторовны (ИНН 244800030556, ОГРН 315244800002622, Красноярский край, г. Заозерный, дата регистрации - 15.05.2015)

к Государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2466039624, ОГРН 1022402652469, г. Красноярск, дата регистрации - 07.06.2002)

о признании недействительными решений № 210 от 07.02.2018 «О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и «О выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения»; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возмещения расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 32 568,70 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 21.05.2018,

от ответчика: Крафт Н.А., по доверенности № 1 от 01.01.2018 – до перерыва в судебном заседании 04.06.2018; ФИО3, по доверенности № 3 от 01.01.2018 – после перерыва в судебном заседании 09.06.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ответчик) о признании недействительными решений № 210 от 07.02.2018 «О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и «О выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения»; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возмещения расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 32 568,70 руб.

Заявление принято к производству суда. Определением от 25.04.2018 возбуждено производство по делу.

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства заявленные требования поддержал, указал, что оспариваемые решения фонда являются недействительными, поскольку основаны на ошибочных выводах. Работник ФИО5 была принята на должность бухгалтера к ИП ФИО1 в период беременности. При этом действующее законодательство соответствующего запрета не содержит. Более того, работодатель не вправе отказать в заключении трудового договора беременной женщине. Работник ФИО5 на момент трудоустройства имела экономическое образование, которое согласно нормам трудового законодательства позволяет работать в должности бухгалтера. Допущенные при составлении расходных кассовых ордеров технические опечатки не могут являться основанием для отказа в возмещении пособия.

Кроме того, представитель заявителя указал, что ФИО5 была принята предпринимателем на работу в период большой рабочей нагрузки по составлению бухгалтерской отчетности через Краевое государственное учреждение «Центр занятости населения Рыбинского района». По мнению заявителя, факт осуществления трудовой деятельности ФИО5 подтверждается материалами дела.

Представители ответчика в ходе судебного разбирательства возражали против удовлетворения заявленных требований, указав, что выявленные фондом в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют о фиктивном трудоустройстве предпринимателем ФИО5 с целью создания искусственной ситуации для получения компенсационных выплат из бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

В ходе судебного заседания, состоявшегося 04.06.2018, арбитражным судом по ходатайству заявителя в качестве свидетеля опрошена ФИО5, которая пояснила, что с 01.12.2015 по 31.05.2018 работала у ИП ФИО1 в должности бухгалтера. Уволена от предпринимателя ФИО5 была в связи с переменой места жительства.

Кроме того, свидетель ФИО5 пояснила, что на трудоустройство к предпринимателю она была направлена через Центр занятости населения Рыбинского района. Ранее была трудоустроена в детском саду на период временного отсутствия сотрудника, была уволена в связи с выходом сотрудника детского сада на свое рабочее место.

Кроме того, ФИО5 указала, что ранее с ФИО1 знакома не была, поскольку проживала в другом городе, а после вступления в брак переехала с мужем в г. Заозерный.

В период трудоустройства ФИО5 уже была беременна. В должностные обязанности ФИО5 входили прием документов от контрагентов предпринимателя, составления актов приема-передачи документации, и иных ценностей. Рабочее место ФИО5 располагалось непосредственно в офисе, принадлежащем ИП ФИО1 Непосредственным начальником ФИО5 была сама предприниматель. В период трудоустройства ФИО5 контрагентами ИП ФИО1 являлись в числе прочих ИП ФИО7, ИП ФИО8. Заработная плата ФИО5 в период трудоустройства у предпринимателя составляла около 6 000 руб. В период трудоустройства ФИО5 периодически уходила с рабочего места в отпуск без сохранения заработной платы, поскольку из-за беременности у нее было плохое самочувствие.

ФИО5 также пояснила, что в представленных в материалы дела актах приема-передачи документации, журнале регистрации приказов по личному составу, должностной инструкции, приказе о приеме на работу проставлены ее рукописные подписи.

Свидетельские показания зафиксированы посредством аудиозаписи (аудиопротокол судебного заседания от 04.06.2018).

В судебном заседании 04.06.2018 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09.06.2018 (11 час. 00 мин.) в целях представления Фондом дополнительных доказательств.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Государственным учреждением - Красноярским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала №4 проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя – индивидуального предпринимателя ФИО1 за период с 01.07.2017 по 30.11.2017.

В результате камеральной проверки Фондом установлено необоснованное произведение предпринимателем 32 568,70 рублей расходов на выплату пособий по обязательному социальному страхованию (пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет).

В ходе проверки Фондом установлены следующие обстоятельства:

- ФИО5 принята к ИП ФИО1 на должность бухгалтера 01.12.2015. В отпуск по беременности и родам ФИО5 ушла с 21.04.2016. ФИО5 отработала в должности бухгалтера 49 рабочих дней из 93, остальные дни она находилась в отпуске без сохранения заработной платы (с 01.12.2015 по 31.12.2015; с 21.01.2016 по 27.01.2016, с 12.02.2016 по 21.02.2016; с 21.03.2016 по 24.03.2016), в период с 25.03.2016 по 29.03.2016 отсутствовала по причине временной нетрудоспособности;

- штатным расписанием ИП ФИО1 предусмотрено 3 штатных единицы бухгалтера, на момент трудоустройства ФИО5 данные должности были вакантны;

- ФИО5 опыта работы бухгалтера не имеет, получила образование экономист-менеджер по специальности экономика и управление на предприятии (машиностроении);

- в расчетных ведомостях страхователя заработная плата сотрудников не соответствует установленным штатным расписанием окладам;

- подписи ФИО5 в трудовом договоре с ней, приказе о приеме на работу, должностной инструкции и в актах приема-передачи визуально отличаются друг от друга. Нумерация расходных ордеров по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО5 нарушена;

- экономического обоснования приема на работу ФИО5 страхователем не представлено, до приема ее на работу и после ухода ФИО5 в отпуск по беременности и родам должность бухгалтера оставалась вакантной;

- документального подтверждения исполнения ФИО5 обязанностей бухгалтера страхователем не представлено;

- акты приема-передачи с ИП ФИО7, ООО «Анастасия», ИП ФИО8 не могут признаваться документами, подтверждающими исполнение ФИО5 обязанностей бухгалтера у ИП ФИО1 Журнал регистрации приказов по личному составу ИП ФИО1 является документом, изготовленном в одностороннем порядке и к нему следует относиться критически.

Указанные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи послужили основанием для вывода Фонда о том, что в должности бухгалтера ИП ФИО1 не нуждалась, свидетельствуют о фиктивном трудоустройстве предпринимателем ФИО5 с целью создания искусственной ситуации для получения компенсационных выплат из бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Результаты камеральной проверки отражены в акте № 210 от 29.12.2017.

Уведомлением от 29.12.2017 Фонд известил страхователя о том, что рассмотрение материалов проверки по акту №210 от 29.12.2017 состоится 07.02.2018 в 10 час. 00 мин. По адресу: РФ, 660001, <...>. Уведомление направлено предпринимателю по почте 22.03.2017.

Рассмотрение материалов проверки состоялось 07.02.2018 в присутствии предпринимателя ФИО1 (протокол о рассмотрении материалов камеральной проверки правильности расходов страхователя от 07.02.2018).

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки директором филиала №4 Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации приняты решения:

- №210 от 07.02.2018 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством;

- №210 от 07.02.2018 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

Названные решения вручены лично предпринимателю ФИО1 под роспись 10.02.2018.

Не согласившись с указанными решениями Фонда, считая их нарушающими права и законные интересы предприниматель, 16.04.2018 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными решений № 210 от 07.02.2018 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возмещения расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 32 568,70 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статей 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» ежемесячное пособие по уходу за ребенком является страховым обеспечением.

В силу статьи 6 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Страхователи - организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах уплачивать страховые взносы и (или) налоги, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения. Страхователями являются также органы исполнительной власти и органы местного самоуправления, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы. Страхователи определяются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Страховщики – некоммерческие организации, создаваемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования для обеспечения прав застрахованных лиц по обязательному социальному страхованию при наступлении страховых случаев.

Застрахованные лица – граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу статьи 6 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» ИП ФИО1 является страхователем по обязательному социальному страхованию.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 №213-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора, у застрахованных лиц (работников) – по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования»).

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования»). При этом обязанность своевременно представлять документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице (статья 10 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования»).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» от 19.05.1995 №81-ФЗ выплата государственных пособий гражданам, имеющим детей, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Согласно статье 13 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, из числа гражданского персонала воинских формирований Российской Федерации, находящихся на территориях иностранных государств в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

В силу абзаца 1 статьи 14 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ (ред. от 07.03.2018) «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» и пункту 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 №101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами, к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

С учетом изложенных норм, для получения страхового возмещения работодатель обязан документально подтвердить следующие обстоятельства:

- наличие трудовых отношений с работником (застрахованным лицом);

- наступление страхового случая;

- факт выплаты и размер соответствующего пособия.

Как усматривается из материалов дела, факт наличия страхового случая - отпуска по уходу за ребенком до достижениям им возраста полутора лет ФИО5, факт выплаты страхователем застрахованному лицу пособия по обязательному социальному страхованию в сумме 32 568,70 руб., а также верность расчета пособия Фонд не оспаривает.

Основанием для отказа предпринимателю в возмещении средств в размере 32 568,70 руб. на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком послужил вывод Фонда о фиктивности трудоустройства работницы ФИО5 к ИП ФИО1 на должность бухгалтера незадолго до наступления страхового случая и направленности действий работодателя на создание искусственной ситуации для неправомерного возмещения денежных средств за счет Фонда социального страхования Российской Федерации, потраченных на выплату пособий указанному работнику.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы сторон, суд пришел к выводу о недоказанности Фондом факта фиктивности трудоустройства работницы ФИО5 к ИП ФИО1 и направленности действий работодателя на создание искусственной ситуации для неправомерного возмещения денежных средств, исходя из следующего.

Как следует из представленных в материалы дела документов, на основании приказа от 01.12.2015 к ИП ФИО1 на должность бухгалтера принята ФИО5 с окладом 3 750 руб., надбавкой в размере 2 250 руб. С работницей заключен трудовой договор от 01.12.2015, в трудовую книжку внесена запись о приеме на работу.

Должность «бухгалтер» в количестве 3 штатных единиц предусмотрена в штатном расписании на период с 15.05.2015 по 31.12.2015 и с 01.01.2016 по 31.12.2016.

В материалы дела представлен диплом КГ № 52551, выданный 30.06.2013 ФГБОУ ВПО «Национальный исследовательский Томский политехнический университет» о присуждении ФИО6 квалификации «Экономист-менеджер по специальности Экономика и управление на предприятии (машиностроение)».

Таким образом, доводы Фонда об отсутствии у работника ФИО5 необходимого для исполнения обязанностей бухгалтера образования судом не принимаются.

В ходе проверки страхователем в Фонд представлены следующие документы, подтверждающие фактическое исполнение работником трудовой деятельности: акт приема передачи от ИП ФИО7 счетов, квитанций и денежных средств от 20.01.2016, акт приема-передачи от ИП ФИО7 счетов, квитанций и денежных средств от 16.03.2016, акт приема-передачи от ООО «Анастасия» ноутбука от 14.04.2016, акт приема-передачи от ООО «Анастасия» заработной платы от 03.02.2016, акт приема-передачи от ООО «Анастасия» накладной, счета и ноутбука от 13.01.2016, акт приема передачи от ИП ФИО8 заработной платы от 24.02.2016, акт приема передачи от ИП ФИО8 счета на оплату от 18.01.2016, акт приема передачи от ИП ФИО8 счета на оплату и заработной платы от 19.04.2016.

Право подписи на документах, связанных с принятием и выдачей документации от организаций, с которыми заключены договоры на оказания бухгалтерских услуг, на время отсутствия ИП ФИО1 предоставлена ФИО5 на основании приказа от 01.12.2015.

Кроме того, в ходе проверки страхователем в Фонд представлено экономическое обоснование, согласно которому на момент принятия ФИО5 на работу должность бухгалтера была вакантна. Вместе с тем, ИП ФИО1 занимается деятельностью по оказанию бухгалтерских услуг, соответственно в периоды отчетов, а именно с декабря по апрель и других мероприятий, связанных с работой с документами, имеется большая рабочая нагрузка.

Доводы Фонда о том, что представленные предпринимателем документы не свидетельствуют об исполнении ФИО5 трудовых функций у ИП ФИО1 судом не принимаются, поскольку представленные документы в соответствии со статьями 64, 57 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются относимыми и допустимыми доказательствами.

Фондом доказательств, опровергающих факт выполнения ФИО5 трудовых обязанностей, не представлено. Факт нахождения работника на рабочем месте и осуществления должностных функций подтверждается представленными в материалы дела табелями учета рабочего времени.

Доводы Фонда о том, что исполняя трудовые функции, ФИО5 периодически находилась в отпуске без сохранения заработной платы и отсутствовала на рабочем месте по причине временной нетрудоспособности не могут являться основанием для признания факта трудоустройства работника фиктивным.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства заявитель в материалы дела представил справку Краевого государственного учреждения «Центр занятости населения Рыбинского района», согласно которой ФИО5 обратилась в Центр занятости населения Рыбинского района в ноябре 2015 года для поиска вакантной должности бухгалтера, в связи с чем была направлена на собеседование к ИП ФИО1, а также ответ Агентства на запрос ИП ФИО1 с указанием информации о том, что предприниматель зарегистрирована в Центре занятости населения Рыбинского района 03.12.2010 для предоставления государственной услуги в содействии подбора необходимых работников, в том числе бухгалтера.

Прием работника по трудовому договору за пять месяцев до наступления страхового случая (рождения ребенка) сам по себе в отсутствие доказательств фиктивности факта возложения на такое лицо трудовых обязанностей не может рассматриваться, как направленный на необоснованное возмещение денежных средств за счет Фонда социального страхования Российской Федерации.

Выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком произведена ИП ФИО1 на основании расходных кассовых ордеров №11 от 25.09.2017 на сумму 7 357,64 руб., №12 от 25.08.2017 на сумму 7 357,64 руб., №10 от 25.07.2017 на сумму 7 357,64 руб., 313 от 25.10.2017 на сумму 7 357,64 руб. и №14 от 25.11.2017 на сумму 7 357,64 руб.

При этом, арбитражный суд учитывает, что технические опечатки в представленных расходных кассовых ордерах не могут являться основанием для вывода о фиктивном трудоустройстве работника, или о недоказанности факта выплаты пособия работнику.

В ходе опроса свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что фактически денежные средства (ежемесячное пособие по уходу за ребенком) были получены ей лично (аудиопротокол судебного заседания от 04.06.2018).

Доводов об аффилированности ФИО5 и ИП ФИО1 фондом не заявлено, доказательств, подтверждающих данный факт, не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что работодатель вправе самостоятельно принимать решения о приеме необходимых работников, а также о назначении работникам заработной платы в необходимом размере в рамках предоставленных, в том числе положениями статей 30, 34, 35, 37, 38 Конституции Российской Федерации, правомочий по принятию необходимых кадровых решений при осуществлении экономической деятельности и управлении имуществом самостоятельно и под свою ответственность, суд приходит к выводу о том, что Фонд социального страхования не представил доказательств, бесспорно подтверждающих, что прием на работу ФИО5 осуществлен исключительно с целью создания искусственной ситуации для получения средств Фонда социального страхования.

В предмет доказывания правомерности принятия Фондом оспариваемого решения входит соблюдение уполномоченным органом процедуры рассмотрения материалов проверки. Процедура проведения проверки и рассмотрения ее материалов Фондом соблюдена.

На основании изложенного, требования заявителя о признании недействительными решений № 210 от 07.02.2018 «О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и «О выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения»; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возмещения расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 32 568,70 руб. подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляет 600 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Принимая во внимание, что заявителем при обращении в суд согласно чекам от 16.04.2018 предпринимателем уплачено 600 руб. государственной пошлины, судебные расходы в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

заявленные индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Заозерный, дата регистрации - 15.05.2015) требования удовлетворить.

Признать недействительными решения Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 07.06.2002) № 210 от 07.02.2018 «О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и «О выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения», как несоответствующие Федеральному закону от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Обязать Государственное учреждение - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 07.06.2002) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возмещения расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 32 568,70 руб.

Взыскать с Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 07.06.2002) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Заозерный, дата регистрации - 15.05.2015) 600 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что с момента признания недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный ненормативный правовой акт или его отдельные положения не подлежат применению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.О. Петракевич