Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А14-15883/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-15883/2022 «13» июня 2023 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ливенцевой Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Капитал Строй», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к судебному-приставу исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2, г. Воронеж Управлению федеральной службы судебных приставов по Воронежской области,

г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3, г. Воронеж,

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2, выразившихся в возбуждении исполнительного производства № 49504/22/36036-ИП от 23.06.2022 на необоснованно завышенную сумму, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2, выразившихся в возбуждении постановления о взыскании исполнительского сбора по постановлению № 49504/22/36036-ИП от 23.06.2022,

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2, выразившихся в списании необоснованно завышенной суммы в размере 70 060,80 руб. по исполнительному производству № 49504/22/36036-ИП от 23.06.2022,

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2, выразившихся в списании денежных средств в размере 10 000 руб. на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 14.07.2022 по постановлению № 49504/22/36036-ИП от 23.06.2022, об обязании устранить допущенные нарушение прав и законных интересов,


при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО4 директор, решение от 11.07.2018 № 2, паспорт,

от судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2- лично, диплом, служебное удостоверение,

от УФССП по ВО - ФИО2 представитель по доверенности от 17.11.2022 № Д- 36907/22/165-РП, диплом, служебное удостоверение,

от взыскателя – не явился, извещен в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Капитал Строй» (далее – заявитель, ООО «Капитал Строй», Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2, выразившихся в возбуждении исполнительного производства № 49504/22/36036-ИП от 23.06.2022 на необоснованно завышенную сумму, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2, выразившихся в возбуждении постановления о взыскании исполнительского сбора по постановлению

№ 49504/22/36036-ИП от 23.06.2022, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2, выразившихся в списании необоснованно завышенной суммы в размере 70 060, 80 руб. по исполнительному производству № 49504/22/36036-ИП от 23.06.2022, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2, выразившихся в списании денежных средств в размере 10 000 руб. на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 14.07.2022 по постановлению № 49504/22/36036-ИП от 23.06.2022, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49, 159 АПК РФ).

Определением суда от 26.04.2023 произведена замена судьи Медведева С.Ю. на судью Ливенцеву Д.В.

Определением суда в порядке ст. 327 АПК РФ приостановлено исполнительное производство № 49504/22/36036-ИП, возбужденное 23.06.2022 до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Рассмотрение дела откладывалось.


В судебное заседание 05.06.2023 взыскатель, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил.

Судом, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, вынесено определение о рассмотрении заявления в отсутствие взыскателя.

Представитель заявителя требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2 возражала против удовлетворения требований ООО «Капитал Строй».

В судебном заседании 05.06.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 13.06.2023. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.01.2022 по делу № А14-11400/2021 с ООО «Капитал Строй» в пользу ИН ФИО3 взыскано 67 973 руб. 38 коп. Решение вступило в законную силу 05.04.2022. На принудительное исполнение решения суда от 24.01.2022 выдан исполнительный лист от 07.06.2022 № ФС036364295.

23.06.2022 судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 49504/22/36036-ИП на основании исполнительного листа от 07.06.2022 № ФС036364295, выданного Арбитражным судом Воронежской области по делу № А14-11400/2021 на сумму 70 060 руб. 80 коп. Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа 14.07.2022 судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 23.06.2022 по исполнительному производству № 49504/22/36036-ИП в размере 10 000 руб.

Инкассовым поручением от 30.08.2022 № 255656 со чета ООО «Капитал Строй» списано 80 060 руб. в рамках исполнительного производства от 23.06.2022

№ 49504/22/36036-ИП.

Судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2 вынесено постановление о внесении исправлений в постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.06.2022 № 36036/22/120498, сумма долга исправлена на 67 973 руб. 38 коп.

09.06.2022 судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 44969/22/36036-ИП на


основании исполнительного листа от 16.05.2022 № ФС036362686, выданного Арбитражным судом Воронежской области по делу № А14-15813/2021 на сумму 30 558 руб. 22 коп. Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа 04.07.2022 судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 09.06.2022 по исполнительному производству № 44969/22/36036-ИП в размере 10 000 руб.

22.08.2022 судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 105225/22/36036-ИП на основании исполнительного листа от 10.08.2022 № ФС036363011, выданного Арбитражным судом Воронежской области по делу № А14-19662/2021 на сумму 53 239 руб. 64 коп. Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа 06.10.2022 судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 22.08.2022 по исполнительному производству № 105225/22/36036-ИП в размере 10 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП

г. Воронежа ФИО2 исполнительные производства от 09.06.2022 по № 44969/22/36036-ИП, от 23.06.2022 № 49504/22/36036-ИП, от 22.08.2022

№ 105225/22/36036-ИП объединены, свободному исполнительному производству присвоен № 44969/22/36036-ИП.

Постановлением от 03.11.2022 в рамках сводного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2 в порядке ст. 110, 111 Закона об исполнительном производстве произвела перераспределение денежных средств между всеми кредиторами, в частности ИП ФИО3 перечислены денежные средства в размере 35 856 руб. 62 коп.

Не согласившись с действиями, совершенными судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 49504/22/36036-ИП от 23.06.2022, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Статьей 329 АПК РФ установлено, что постановления, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.


В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В ч.1 ст.128 Закона № 229-ФЗ2 установлено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных данным Законом.


Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ст.16 АПК РФ).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом (ч.1 ст.30 Закона N 229-ФЗ).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 31 Закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

Поскольку судебному приставу-исполнителю предъявлен документ, в силу Закона № 229-ФЗ он должен был возбудить исполнительное производство.


Исполнительный лист 07.06.2022 № ФС036364295 по делу № А14-11400/2021 на сумму выдан 67 973 руб. 38 коп., между тем постановление № 49504/22/36036-ИП от 23.06.2022 возбуждено на сумму 70 060 руб. 80 коп.

Таким образом, усматривается нарушение, допущенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 при вынесении постановления № 49504/22/36036-ИП от 23.06.2022 на большую сумму, чем было указано в исполнительном документе.

Вместе с тем, арбитражный суд учитывает, что судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2 31.10.2022 вынесено постановление о внесении исправлений в постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.06.2022 № 36036/22/120498, сумма долга исправлена на 67 973 руб. 38 коп.

В силу части 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

По смыслу ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.4 АПК РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление; основополагающий принцип защиты гражданских прав означает, в числе прочего, необходимость, обязательность восстановления нарушенного права.

В соответствии с п.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.65 АПК РФ обязанность доказать наличие таких последствий возложена на заявителя.


Общество не представило доказательств наличия нарушения прав и законных интересов, а также препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности, с учетом того, что постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2 31.10.2022 вынесено постановление о внесении исправлений в постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.06.2022

№ 36036/22/120498, сумма долга исправлена на 67 973 руб. 38 коп.

С учетом изложенного, суд полагает, что в данном случае отсутствует какой-либо способ восстановления предполагаемых нарушенных прав заявителя.

Аналогичный вывод содержит Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 по делу № А14-1044/2022.

Таким образом, оснований для удовлетворения требованияо о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП

г. Воронежа ФИО2, выразившихся в возбуждении исполнительного производства

№ 49504/22/36036-ИП от 23.06.2022 на необоснованно завышенную сумму, у суда не имеется.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения исполнительных документов, в частности, принимает меры по их своевременному, полному и правильному исполнению.

Статьей 13 данного Федерального закона установлена обязанность судебного пристава использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава- исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.7 ст.30 Закона № 229-ФЗ).

В ч.11 ст.30 Закона N 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в


постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112, 116 Закона N 229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 Федерального закона N 229-ФЗ, если иное не установлено этим законом (ч.12 ст.30 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ч.2.1 ст.14 Закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего


за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании ч.1 ст.105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч.1 ст.112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Деньги, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов, сначала расходуются на исполнение требований взыскателя и только в последнюю очередь на исполнительский сбор (п. 3 ч. 3, п. 2 ч. 4 ст. 110 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из пункта 52 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)", наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа и, как следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором


предусмотрены иные основания ответственности (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Ст. 112 Закона № 229-ФЗ связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу статьи 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Общество, заявляя рассматриваемое в рамках настоящего дела требование, ссылается на ненадлежащее уведомление о возбуждении исполнительного производства № 49504/22/36036-ИП от 23.06.2022. Указывая при этом, что через Единый портал государственных и муниципальных услуг постановления от 23.06.2022 не получало, как не получало и постановления о взыскании исполнительского сбора.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В силу части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный


кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 08.07.2014 N 0001/16 (далее - Методические рекомендации), уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 2.4.1 Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе Единый портал. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

В соответствии с п. 1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного


судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 606 извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством ЕПГУ.

Условием направления извещения посредством ЕПГУ является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - ЕСИА).

Уведомление о факте доставки передается в ФССП России для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Таким образом, условием направления извещения посредством ЕПГУ является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в ЕСИА.

Согласно пункту 3 Правил подачи жалоб в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью, электронное обращение считается неподанным в случаях: несоответствия формата; несоответствия виду электронной подписи; направления электронного обращения способом, не предусмотренным положениями данного Порядка.

С момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием ЕСИА.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.


Судом установлено и заявителем не оспорено, что им было дано согласие на извещение путем уведомлений в личный кабинет на Едином портале. Представленными в материалы дела самим заявителем письменными доказательствами подтверждается, что уведомления об иных исполнительных действиях поступают в личный кабинет последнего (л.д. 115-122).

Таким образом, заявителю направляются уведомления через программу «АИС ФССП России».

Учитывая, что постановление от 23.06.2022 о возбуждении исполнительного производства № 49504/22/66063-ИП подписано электронно-цифровой подписью ФИО2, 23.06.2022 ему присвоен номер 36036/22/120498, суд приходит к выводу о том, что постановление было вынесено в форме электронного документа.

Следовательно, ознакомление с этим документом возможно было осуществить посредством Единого портала.

Так, в материалы дела представлен скрин-шот из программы АИС ФССП России применительно к направлению постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.06.2022, из которого следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 23.06.2021 было создано отправление по реестру 20361132984067 (то, что в данном реестре была сформирована именно отправка названного постановления, подтверждается номером электронного документа (постановления) – 36036/22/120498).

Постановление от 23.06.2022 было направлено по реестру (идентификатору) 20361132984067 23.06.2022 в 19:15:48, доставлено получателю 23.06.2022 (дата, когда получатель "зашел" в личный кабинет), прочитано 23.06.2022 в 19:21:41.

Таким образом, ненаправление в адрес должника по почте копии постановления о возбуждении исполнительного производства не является нарушением требований Закона об исполнительном производстве, не свидетельствует о незаконном бездействии пристава и, как следствие, о незаконности вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку представленная заявителем распечатка с Единого портала государственных и муниципальных услуг не содержит сведений о документах, поступивших в его адрес ранее 23.06.2022, суд не признает данный документ допустимым и относимым доказательством неполучения через Единый портал государственных и муниципальных услуг постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.06.2022. Более того, данное постановление поименовано в списке поступивших документов.


С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Общество через Единый портал государственных услуг действительно получило от службы судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.06.2022

№ 49504/22/36036-ИП.

Учитывая положения ст. 24 Закона N 229-ФЗ заявитель должен был принимать необходимые меры по своевременному ознакомлению с информацией, поступающей посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

С учетом изложенного, ссылки Общества на неполучение электронных уведомлений от службы судебных приставов, судом не принимаются.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было доставлено в адрес Общества посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг и просмотрено предпринимателем 23.06.2022. Материалами дела установлено, что в пределах пятидневного срока, установленного для добровольного погашения задолженности, после просмотра Общество не предприняло мер к погашению задолженности перед взыскателем, что является основанием для взыскания исполнительского сбора.

Между тем, доводы заявителя о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 14.07.2022 и списании на его основании денежных средств в период действия Постановления Правительства от 28.03.2022 № 497, судом оцениваются следующим образом.

В силу пункта 6 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на


возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Исходя из подпункта 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497), вступившим в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действующим в течение 6 месяцев (до 01.10.2022), введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением застройщиков многоквартирных домов и проблемных объектов и лиц, включенных в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44), разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Пунктом 6 Постановления N 44 разъяснено, что со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве).


Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве. В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория. В ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

Правила о моратории, установленные Постановлением N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в рамках спорного исполнительного производства осуществлялось имущественное взыскание по требованию, возникшему до введения Постановлением N 497 моратория, должник не является ни застройщиком многоквартирных домов и проблемных объектов, ни лицом, включенным в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела N А14-11400/2021. Из судебных актов по данному делу следует, что задолженность ООО «Капитал Строй» возникла из правоотношений по договору поставки № П/249-05 от 18.05.2021, в рамках которого передан товар по УПД № ГЛ16141 от 19.05.2021 на сумму 19714 руб. 24 коп., № ГЛ16733 от 21.05.2021 на сумму 7794 руб. 80 коп., № ГЛ19079 от 01.06.2021 на сумму 11704 руб. 62 коп., № ГЛ21063 от 09.06.2021 на сумму 2826 руб. 63 коп.

Сведения Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (Федресурс), доступные в сети "Интернет", не содержат в


себе информации о том, что заявитель отказался от введения в его отношении моратория (https://fedresurs.ru/company/7da1f8af-ddd8-40c3-b477-5f476279f674).

Представитель заявителя подтвердил факт того, что от моратория организация не отказывалась.

Следовательно, в силу прямого указания закона судебный пристав-исполнитель обязан был приостановить исполнительное производство (возбужденное 23.06.2022, т.е. уже в период действия моратория) и не вправе был 14.07.2022 выносить постановление о взыскании исполнительского сбора.

На основании установленных обстоятельств, действия судебного пристава по взысканию с должника исполнительского сбора по рассматриваемому исполнительному производству в период моратория свидетельствуют о нарушении вышеизложенных установленных положений законодательства, а также прав и законных интересов ООО «Капитал Строй».

Судом при этом судом также учитывалось следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Из анализа приведенных норм, следует, что действующее законодательство и судебная практика связывает начало течения срока обжалования постановлений или действий судебного пристава-исполнителя с моментом, с которого заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов.


Принимая во внимание, что Законом об исполнительном производстве установлен специальный сокращенный срок для обжалования постановлений или действий судебного пристава-исполнителя, а установленный статьей 198 АПК РФ трехмесячный срок на обращение в суд является общим, в случае оспаривания ненормативных правовых актов и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, применению подлежит специальная норма.

Из указанного следует, что постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть обжалованы в судебном порядке в течение 10 дней, с момента, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства № 49504/22/36036-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2 23.06.2022, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 14.07.2022.

Указанные постановления получены должником 23.06.2022 и 14.07.2022, соответственно, посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Капитал-Строй» знало о вынесении судебным приставом-исполнителем постановлений от 23.06.2022 и от 14.07.2022, вместе с тем, с заявлением о признании незаконными соответствующих действий судебного пристава-исполнителя, Общество обратилось в суд за пределами 10- дневного срока, установленного ст. 122 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Между тем, учитывая, что взыскание исполнительского сбора в период действия моратория явлюсь незаконным, с должника списана сумма исполнительского сбора, а также учитывая незначительный пропуск на обращение с соответствующим заявлением, суд считает возможным восстановить соответствующий срок.

Таким образом, требования ООО «Капитал Строй» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2, выразившихся в возбуждении постановления о взыскании исполнительского сбора по постановлению № 49504/22/36036-ИП от 23.06.2022, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2, выразившихся в списании денежных средств в размере 10 000 руб. на основании


постановления о взыскании исполнительского сбора от 14.07.2022 по постановлению

№ 49504/22/36036-ИП от 23.06.2022 подлежат удовлетворению.

По требованию Общества о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2, выразившихся в списании необоснованно завышенной суммы в размере 70 060,80 руб. по исполнительному производству № 49504/22/36036-ИП от 23.06.2022, суд приходит к следующим выводам.

В данном случае суд усматривает действие судебного пристава-исполнителя в списании необоснованно завышенной суммы в размере 70 060,80 руб. по исполнительному производству № 49504/22/36036-ИП от 23.06.2022, выразившееся в формальном подходе к исполнению своих предусмотренных законом обязанностей.

Исполнительный лист 07.06.2022 № ФС036364295 по делу № А14-11400/2021 на сумму выдан 67 973 руб. 38 коп., между тем постановление № 49504/22/36036-ИП от 23.06.2022 возбуждено на сумму 70 060 руб. 80 коп. и списание по инкассовому поручению от 30.08.2022 № 255656 было произведено в соответствующей части на сумму 70 060 руб. 80 коп., вместо положенных 67 973 руб. 38 коп. Таким образом, по причине ошибки допущенной судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства № 49504/22/36036-ИП от 23.06.2022 произошло списание необоснованно завышенной суммы, что в свою очередь, безусловно нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

С учетом изложенных обстоятельств оспариваемое действие судебного пристава, выразившееся в списании необоснованно завышенной суммы в размере 70 060,80 руб. по исполнительному производству № 49504/22/36036-ИП от 23.06.2022, подлежат признанию незаконным, а требования заявителя в данной части, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В силу ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.


Таким образом, вопрос о распределении судебных расходов арбитражным судом не

разрешается.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180-181, 198-201, 329 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2, выразившееся в списании необоснованно завышенной суммы в размере 70 060,80 руб. по исполнительному производству № 49504/22/36036-ИП от 23.06.2022.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2, выразившееся в возбуждении постановления о взыскании исполнительского сбора по постановлению № 49504/22/36036-ИП от 23.06.2022.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2, выразившееся в списании денежных средств в размере 10 000 руб. на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 14.07.2022 по постановлению № 49504/22/36036-ИП от 23.06.2022.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований, отказать.

Обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Капитал Строй», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Воронежской области.

Судья Д.В. Ливенцева