Постановление от 4 октября 2018 г. по делу № А56-54494/2018

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-54494/2018
04 октября 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.

судей Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.,

при участии:

от истца: Окрепилова Ю.О., по доверенности от 04.12.2017,

от ответчика: Яковлева А.С., по доверенности от 16.08.2018,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23384/2018) ИП Гаранина Николая Витальевича

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2018 по делу № А56-54494/2018 (судья Вареникова А.О.), принятое


по иску СПБГКУ "ИМУЩЕСТВО САНКТ-ПЕТЕРБУРГА";

к ИП Гаранину Н.В.


о взыскании,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Гаранину Николаю Витальевичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 30.06.2008 № 15-А006964 за период с 01.04.2015 по 31.12.2017 в размере 2 005 836, 58 руб., пени за период с 11.04.2015 по 06.03.2018 в размере 1 693 539,36 руб.

Решением от 20.07.2018 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

В канцелярию апелляционного суда от истца 27.09.2018 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов ответчика, поддерживает решение суда, полагает его законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между КУГИ (арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем Гараниным Николаем Витальевичем (арендатор), заключен Договор аренды от 30.06.2008 № 15-А006964, площадью 195,6 кв.м., с кадастровым номером 78:7:3003:10:4:21, расположенного по адресу: 197046, Санкт-Петербург, Троицкая площадь П.С., д. 1, лит. А. Пом. 10Н.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора нежилое помещение предоставлено для использования под нежилые цели.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора установлено, что Договор действует по 29.05.2009 и вступает в силу с момента его регистрации.

Условия договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 30.06.2008. При этом в пункте 5.2 Договора указано, что в случае, если арендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока Договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на неопределенный срок.

Поскольку арендатор продолжил пользоваться помещением по истечении срока аренды, договор считается продленным на неопределенный срок.

Порядок и условия внесения арендной платы установлены в разделе 3 Договора, в соответствии с которым арендная плата подлежит внесению до 10 числа первого месяца оплачиваемого квартала. НДС и иные налоги Арендатор уплачивает в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Арендатор перечисляет арендную плату за первый квартал календарного года (при поквартальном перечислении арендной платы), за январь (при помесячном перечислении арендной платы), до 31 января.

Согласно пункту 3.2. договора с 01.01.2009 Арендатор обязан самостоятельно рассчитывать сумму арендной платы, подлежащей перечислению Арендодателю, по формуле:

Атек = Апред*I, где

Атек – плата за аренду Объекта с учетом НДС в квартал в текущем году;

Апред – плата за аренду Объекта с учетом НДС в квартал в предыдущем году;

I – индекс ежегодного изменения размера ставки арендной платы по отношению к предыдущему году, утверждаемый Правительством Санкт-Петербурга в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 03.09.1997 № 149-51 «О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург».

Арендная плата без учета НДС перечисляется Арендатором в порядке, предусмотренном пп. 3.4 Договора.

Исполнение обязанности по своевременному внесению арендной платы обеспечивается предусмотренной пунктом 4.9 договора возможностью взыскания пеней в размере 0,15% от суммы просрочки за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2017 по делу А56-66899/2014, вступившим в законную силу 20.01.2015 с Ответчика взыскана задолженность по оплате по Договору за период с 01.08.2013-31.08.2013, 01.01.2014-31.03.2014 и пени, начисленные на сумму задолженности, Договор расторгнут, суд обязал Ответчика освободить земельный участок.

На основании постановления правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 №281 было создано Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга», предметом деятельности которого является материально-техническое обеспечение реализации полномочий Комитета в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Санкт-Петербурга. В соответствии с пунктом 1.2.24 указанного постановления Учреждение обеспечивает в пределах компетенции Комитета защиту имущественных прав Санкт-Петербурга при ведении дел в судах.

Поскольку функции Комитета в сфере защиты имущественных отношений были переданы Учреждению, последнее обратилось в суд с иском о взыскании с предпринимателя задолженности по арендной плате, пени. В обоснование иска истец ссылается на то, что арендатор не освободил и не возвратил арендованное имущество, в связи с чем арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В нарушение условий Договора плата за период с 01.04.2015 по 31.12.2017 Ответчиком не перечислена в полном объеме, что послужило основанием для направления претензии, а в последующем и иска о взыскании 2 005 836, 58 руб. задолженности по оплате за период с 01.04.2015 по 31.12.2017 и 1 693 539,36 руб. пеней, начисленных на сумму задолженности за период с 11.04.2015 по 06.03.2018.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установив факт нарушения ответчиком обязательства по договору в указанный период, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности в заявленном размере. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения денежного обязательства.

Требование о применении ответственности в виде уплаты неустойки за нарушение денежного обязательства является согласно нормам действующего законодательства и условиям договора обоснованным, в связи с чем правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

В пункте 5.2 Договора указано, что в случае, если арендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока Договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на неопределенный срок.

Поскольку арендатор продолжил пользоваться помещением по истечении срока аренды, договор считается продленным на неопределенный срок.

Порядок и условия внесения арендной платы установлены в разделе 3 Договора, в соответствии с которым арендная плата подлежит внесению до 10 числа первого месяца оплачиваемого квартала. НДС и иные налоги Арендатор уплачивает в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Арендатор перечисляет арендную плату за первый квартал календарного года (при поквартальном перечислении арендной платы), за январь (при помесячном перечислении арендной платы), до З 1 января.

Исполнение обязанности по своевременному внесению арендной платы обеспечивается предусмотренной пунктом 4.9 договора возможностью взыскания пеней в размере 0,1594 от суммы просрочки за каждый день просрочки. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2017 по делу 1\56-66899/2014, вступившим в законную силу 20.01.2015 с Ответчика взыскана задолженность по оплате по Договору за период с 01.08.2013-31.08.2013, 01.01.2014-31.03.2014 и пени, начисленные на сумму задолженности, Договор расторгнут, суд обязал Ответчика освободить помещение.

Как указывает Ответчик, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по Санкт-Петербургу от 01.112015 было прекращено исполнительное производство о выселении Индивидуального предпринимателя Гаранина Николая Витальевича из занимаемого помещения площадью 195,6 кв.м., с кадастровым номером 78:7:3003: 10:4:21, расположенного по адресу: 197046, Санкт-Петербург, Троицкая площадь П.С., д. 1, лит. А. Пом. 10Н, в виду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком не представлены документы, на которые он ссылается в апелляционной жалобе в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Таким образом, до 01.11.2015 ответчик не отрицает факт использования помещением, а следовательно, должен был вносить арендную плату.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств, поэтому не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2018 по делу № А56-54494/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


В.И. Желтянников

Судьи


Е.В. Жиляева

Н.С. Полубехина