Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № А13-16039/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-16039/2023
город Вологда
27 февраля 2024 года



Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Савенковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2 к управлению Федеральной налоговой службы по Вологодской области о признании незаконными действий, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «РМУ»,

при участии в судебном заседании от управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области ФИО3 по доверенности от 19.09.2023 № 06-18/10642,



у с т а н о в и л :

ФИО2 (далее – ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к управлению Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее – управление) о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи ГРН 1113528013829 от 29.11.2011 о недостоверности сведений об ФИО2, как генеральном директоре общества с ограниченной ответственностью «РМУ» (далее – ООО «РМУ», общество).

Определением суда от 30 января 2024 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «РМУ».

В обоснование заявленных требований ФИО2 в заявлении сослалась на то, что оспариваемые действия регистрирующего органа не соответствуют Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании требования заявителя не признали, ссылаясь на то, что 29.11.2011 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 1113528013829 о государственной регистрации ООО «РМУ», сведения об ФИО2 как генеральном директоре ООО «РМУ» внесены в ЕГРЮЛ 06.07.2021, запись ГРН 2213500219326. Оспариваемые действия, по мнению управления, не затрагивают прав и законных интересов заявителя.

Представители заявителя, ООО «РМУ», извещенных в порядке статьи 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. ФИО2 в своем заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие заявителя и представителей ООО «РМУ».

Заслушав объяснения представителя управления, исследовав доказательства по делу, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «РМУ» зарегистрировано в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица 29.11.2011 за основным государственным регистрационным номером 1113528013829. На момент создания общества его уставный капитал составлял 10 000 руб., участниками общества являлись ФИО4 и ФИО5, генеральным диреткром ФИО5 В дальнейшем в связи с выходом ФИО4 из состава участников единственным участником ООО «РМУ» становится ФИО6

Решением единственного участника ООО «РМУ» от 21.05.2021 № 1/21 в состав участников общества принята ФИО2, уставный капитал ООО «РМУ» увеличен до 15 000 руб., доли участников общества распределены следующим образом: ФИО5 в размере 2/3 от уставного капитала, номинальной стоимостью 10 000 руб.; ФИО2 - в размере 1/3 номинальной стоимостью 5000 руб., о чем в ЕГРЮЛ 11.06.2021 внесена запись ГРН 2213500188900.

06 июля 2021 года в связи с выходом ФИО5 их состава участников ООО «РМУ» ФИО7 становится единственным участником общества.

Кроме того, на основании заявления по форме № Р13014 в ЕГРЮЛ 06.07.2021 внесена запись ГРН 2213500219326 о прекращении полномочий генерального директора общества ФИО5 и возложении указанных полномочий на ФИО7

16 ноября 2023 года в регистрирующий орган поступило заявление ФИО2 по форме № Р34001 о недостоверности любых сведений о ней как о генеральном директоре и единственном участнике общества и протокол опроса ФИО2 от 17.10.2023, из которого следует, что участником и руководителем ООО «РМУ» она не является, отношения к финансово-хозяйственной деятельности данного общества не имеет.

Уведомлениями от 21.11.2023 № 10-08/129, от 21.12.2023 № 129 управление сообщило заявителю и ООО «РМУ» о выявленной недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об ФИО2 как об участнике и генеральном директоре ООО «РМУ» и потребовало сообщить достоверные сведения.

Поскольку запись о недостоверности сведений об ФИО2 как о генеральном директоре и единственном участнике общества управлением в ЕГРЮЛ не внесена, ФИО2 обратилась с настоящими требованиями в суд.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, а также с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Законом № 129-ФЗ.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 4 Закона № 129-ФЗ государственные реестры юридических лиц являются федеральными информационными ресурсами, то есть официальным источником сведений о юридическом лице.

Перечень сведений и документов о юридическом лице, подлежащих отражению в ЕГРЮЛ, установлен статьей 5 Закона № 129-ФЗ, в силу подпунктов «д» и «л» пункта 1 которой в состав таких сведений подлежат включению сведения об учредителях (участниках), а также о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

По своим признакам государственные реестры юридических лиц носят официальный, публичный и единый характер, указанные в реестре данные считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений. Пунктом 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ установлено, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 названной статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 названной статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Положениями статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплен принцип публичной достоверности ЕГРЮЛ, в соответствии с которым данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления; лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам (пункт 2), регистрирующий орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в ЕГРЮЛ (пункт 3).

Из смысла и содержания Закона № 129-ФЗ по результатам рассмотрения представленных для регистрации документов принимается решение либо о государственной регистрации юридического лица либо об отказе в государственной регистрации юридического лица.

При представлении в регистрирующий орган всех необходимых документов, предусмотренных Законом № 129-ФЗ, при отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации в соответствии со статьей 23 Закона № 129-ФЗ, а также при отсутствии оснований для проведения проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, регистрирующий орган принимает решение о государственной регистрации.

Согласно положениям Закона № 129-ФЗ сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений. Порядок внесения изменений и перечень документов, необходимых для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, регламентирован главой VI Закона № 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 11 Закона № 129-ФЗ регистрирующим органом в ЕГРЮЛ вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пункт 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ закрепляет возможность проведения проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности. Приказом Федеральной налоговой службы от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@ утверждены Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий (далее - Основания и Порядок).

Согласно пункту 4 Оснований и Порядка основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

С учетом требований положений пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ регистрирующим органом сформировываются и направляются юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, учредителю (участнику), а также лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - Уведомление). В Уведомлении отражается об установлении недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, разъясняются положения пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, а также последствия непредставления документов опровергающих установленную недостоверность сведений.

Таким образом, основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

В условиях отсутствия у регистрирующего органа установленных фактов (заявления по форме № Р34001) о недостоверности сведений об учредителе (участнике), о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица ООО «РМУ», а также оснований для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, основания для внесения в ЕГРЮЛ записей о недостоверности в отношении ООО «РМУ», у регистрирующего органа отсутствуют.

Вместе с тем, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, в отношении ООО «РМУ» в настоящее время содержится запись за ГРН 2243500034370 от 05.02.2024 о недостоверности сведений об ФИО2 как об участнике и генеральном директоре ООО «РМУ» (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице).

Таким образом, действия регистрирующего органа соответствуют положениям Закона № 129-ФЗ.

Кроме того, при формулировании предмета требований заявитель указал, что им оспариваются действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи ГРН 1113528013829 от 29.11.2011.

Материалами дела подтверждено, за ГРН 1113528013829 от 29.11.2011 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации ООО «РМУ».

На основании части первой статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. По смыслу положений статей 1, 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ, условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факт его нарушения непосредственно ответчиком.

В соответствии с частью первой статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть четвертая статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) государственного органа необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта (действия, бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение актом (действием, бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Определением суда от 30 января 2024 года заявителю предложено представить дополнительное обоснование нарушения своих прав в результате совершения регистрирующим органом оспариваемой записи либо уточнить требования, указав иные № и дату записи.

Доказательств, свидетельствующих о том, что права и законные интересы заявителя нарушены в результате совершения регистрирующим органом действий по внесению в ЕГРЮЛ записи ГРН 1113528013829 от 29.11.2011, в материалы дела не представлено, требования не уточнены.

С учетом изложенного в удовлетворении требований в любом случае следует отказать.

При обращении в суд ФИО2 уплатила государственную пошлину в сумме 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от 12.12.2023.

Поскольку в удовлетворении требований ФИО2 судом отказано, в соответствии с частью первой статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

в удовлетворении требований ФИО2 к управлению Федеральной налоговой службы по Вологодской области о признании незаконными действий отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Н.В. Савенкова