Постановление от 19 мая 2022 г. по делу № А08-2116/2015

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А08-2116/2015
г. Воронеж
19 мая 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2022 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи

Сурненкова А.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,


при участии:

от ОАО АКБ «Пробизнесбанк»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя ФИО2: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя ФИО3: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 20.01.2022 о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного процессуального срока по делу №А08-2116/2015 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314313031000042 об обращении взыскания на предмет залога автотранспортных средств путем их продажи с публичных торгов, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 309313021500080),



УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «Агентство по страхованию вкладов»), обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога по договорам залога автотранспортного средства № 210157-1419-810-13-И-ДЗ-1 от 29.10.2013 и № 210157-1419-810-13-И-ДЗ-2 от 28.11.2013: автомобиль марки «РЕНО» тягач седельный, модель АЕ-390 MAGNUM, 1998 года выпуска, цвет красный, индентификационный номер (VIN) <***>, двигатель № 74031-24062354461, тип двигателя - дизель, шасси № <***>, оценочной стоимостью 359500,00 руб.; полуприцеп марки CODER, модель S338351SP, 1998 года выпуска, цвет синий, индентификационный номер (VIN) <***>, шасси VGXS33835U1SP0019, регистрационный знак <***>, оценочной стоимостью 144000,00 руб.; автомобиль марки «КАМАЗ» тягач бортовой, модель 53215-15, 2006 года выпуска, цвет св. дымка, индентификационный номер (VIN) <***>, двигатель №740.31-240 62364461, тип двигателя - дизель, кузов №1978897, шасси № <***>, оценочной стоимостью 384500,00 руб.; прицеп бортовой марки СЭАП8357А, 2006 года выпуска, цвет синий, индентификационный номер (VIN) <***>, шасси №0000034, оценочной стоимостью 237500,00 руб., принадлежащих ИП ФИО2, путем их продажи с публичных торгов; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 08.07.2015 исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворены полностью. Решение вступило в законную силу.

На основании вступившего в законную силу решения 08.07.2015 выданы исполнительные листы серии ФС №004534194 и №004534195.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу № А40- 154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника определена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, а также заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обоснование заявления о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению заявитель указал, что конкурсному управляющему о местонахождении исполнительных документов не было известно.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 20.01.2022 в удовлетворении заявления ГК «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановления срока для предъявления к принудительному исполнению отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда первой инстанции, неправильное применение норм права, просило определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления к принудительному исполнению.

В соответствии с п. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки:

- в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта;

- в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Согласно части первой статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части второй статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

При разрешении вопроса о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению суд должен установить следующие обстоятельства: срок предъявления исполнительного документа действительно пропущен; восстановление указанного срока должно быть разрешено федеральным законом; причины пропуска срока являются уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков.

Установление того обстоятельства, являются ли названные в ходатайстве взыскателя причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, отнесено к усмотрению суда. При разрешении указанного ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, исполнительные листы были направлены по адресу, указанному взыскателем ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 17.08.2015.

В срок до 17.08.2018 заявитель свое право на предъявление исполнительного листа к исполнению не реализовал.

Согласно сервису «Банк исполнительных производств» исполнительные производства в отношении ИП ФИО2 на основании исполнительных листов серии ФС № 004534194 и № 004534195 отсутствуют.

Доказательств невозможности предъявления исполнительного листа к исполнению в установленные сроки суду не представлено, в то время как в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» находится в стадии банкротства, следовательно, финансово-хозяйственную деятельность не осуществляло, отклоняется судом на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела №А40-154909/2015, в Арбитражный суд города Москвы 20 августа 2015 года поступило заявление ЦБ РФ в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу о признании несостоятельным (банкротом) АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) – в соответствии с Определением АС ГМ от 24.08.2015 о принятии заявления о признании должника банкротом к производству.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника в силу закона определена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с признанием должника банкротом приказом Центрального Банка Российской Федерации от 12.11.2015 №ОД-3146 исполнение ГК «Агентство по страхованию вкладов» функций временной администрации по управлению банком прекращено. На временную администрации возложена обязанность обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации, печатей и штампов, материальных и иных ценностей должника конкурсному управляющему.

Таким образом, и функции временной администрации должника, обязанной передать соответствующую документацию конкурсному управляющему, и функции самого конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» фактически осуществлялись одним и тем же лицом - ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ГК «Агентство по страхованию вкладов» располагала достаточным количеством времени для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа при условии документального подтверждения факта его утраты. Однако указанное право не было своевременно реализовано заявителем.

Заявитель не доказал, что причины, по которым у него отсутствовала возможность предъявить исполнительный лист к исполнению в установленный законом трехлетний срок и являлись уважительными либо не зависели от заявителя.

При этом само по себе указание заявителя на факт отсутствия у него исполнительного листа не является обстоятельством, которое не было известно заявителю в течение этих лет.

ГК «Агентство по страхованию вкладов», будучи временной администрацией должника, а затем и конкурсным управляющим должника, имела возможность установить факт наличия долга перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» из базы данных арбитражных судов, бухгалтерской документации должника и принять все меры по своевременному получению долга, в т.ч. и при подтверждении факта утраты исполнительного листа.

Между тем, данные функции не были реализованы в сроки, установленные действующим законодательством РФ, по обстоятельствам, находящимся в компетенции самого заявителя, что не влечёт произвольное применение норм о выдаче дубликата исполнительного листа.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что заявитель не проявил заботливости и заинтересованности в исполнении судебного акта, тем самым не реализовав процессуальное право в установленный законом срок.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанцией не установлено.

Соответственно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Белгородской области от 20.01.2022 о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного процессуального срока по делу №А08-2116/2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение суда в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена. Таким образом, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.


Руководствуясь статьями 266 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 20.01.2022 о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного процессуального срока по делу №А08-2116/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья А.А. Сурненков