Постановление от 16 апреля 2018 г. по делу № А41-13782/2014

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-13782/14
16 апреля 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2018 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Муриной В.А., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Московской области от 15.01.2018, принятое судьей Трошиной Ю.В., по ходатайству ИФНС России по г. Воскресенску Московской области о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства в рамках дела № А41-13782/14 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ФПК Воскресенцы»,

при участии в заседании:

от ФИО2 - ФИО3, доверенность от 19.03.2018;

от уполномоченного органа – ФИО4, доверенность от 19.09.2017;

от остальных лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.04.2014 по делу № А41-13782/14 в отношении ООО «ФПК Воскресенцы» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждён ФИО5.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.06.2016 по делу № А41-13782/14 в отношении ООО «ФПК Воскресенцы» введено внешнее управление, внешним управляющим должника утверждена ФИО6.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.01.2018 ООО «ФПК Воскресенцы» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Представитель ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 – 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона.

Обращение с ходатайством о признании должника банкротом и введении конкурсного производства по общему правилу отнесено к компетенции собрания кредиторов (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Из представленного в материалы дела отчета внешнего управляющего следует, что в ходе процедуры наблюдения и внешнего управления сформирован реестр требований кредиторов, установлена кредиторская задолженность в размере 689 559 007 руб. 89 коп.

Как усматривается из материалов дела, основанием для введения в отношении должника конкурсного производства послужило отсутствие плана внешнего управления с указанием конкретных мероприятий, направленных на восстановление платежеспособности ООО «ФПК Воскресенцы».

Определением арбитражного суда от 29.03.2017 по делу № А41-13782/14 план внешнего управления ООО «ФПК «Воскресенцы», утверждённый решением собрания кредиторов ООО «ФПК «Воскресенцы» от 15.11.2016, признан недействительным.

Согласно пункту 5 статьи 107 Закона о банкротстве в случае, если в течение четырех месяцев с даты введения внешнего управления в арбитражный суд не представлен план внешнего управления, утвержденный собранием кредиторов, и собранием кредиторов не заявлено ходатайство, предусмотренное настоящей статьей, арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В случае, если внешнее управление было введено арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 6 статьи 87 настоящего Федерального закона, и в арбитражный суд в течение двух месяцев с даты введения внешнего управления не представлен план внешнего управления, утвержденный собранием кредиторов, арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Однако, в сроки, установленные пунктом 5 статьи 107 Закона о банкротстве, новый план внешнего управления, утвержденный решением собрания кредиторов должника, внешним управляющим в материалы дела не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Согласно части 2 статьи 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится на срок не более чем восемнадцать месяцев, который может быть продлен в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, не более чем на шесть месяцев, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, определением от 29.06.2016 в отношении должника введена процедура внешнего управления, следовательно, на дату вынесения оспариваемого решения прошло более 18 месяцев.

При указанных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о введении в отношении ООО «ФПК Воскресенцы» конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего, о чем выносит определение.

Абзац 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве предусматривает, что в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обосновано возложены обязанности конкурсного управляющего должника на внешнего управляющего ООО «ФПК Воскресенцы» ФИО6.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о продлении срока процедуры внешнего управления, судом апелляционной инстанции признаются необоснованными, поскольку в материалы дела представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о несостоятельности должника, а также о невозможности восстановления платежеспособности должника.

При таких условиях суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что должник подлежит признанию банкротом с введением процедуры конкурсного производства и утверждением конкурсного управляющего.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

Таким образом, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 15.01.2018 по делу №А41-13782/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий


Е.Н. Короткова

Судьи


В.А. Мурина

Н.С. Юдина