Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № А07-509/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело № А07-509/20
г. Уфа
23 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2020.

Полный текст решения изготовлен 23.09.2020.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Решетникова С.А., ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ПСК «Леон» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан

о признании незаконным и отмене постановления от 11.12.2019г. № 3823,


при участии в судебном заседании:

от заявителя, ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:


В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Общество с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «Леон» с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Администрации Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 11.12.2019г. №3823 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, 31 октября 2019 года членом Административной комиссии Администрации Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО2 установлено, что по адресу: <...> севернее дома №76, литер 1, 2 ООО ПСК «Леон» при строительстве предприятия не исполнены требования по содержанию территории в пределах пятиметровой зоны от границ участка, предоставленного для строительства, что является нарушением п.11.6 Правил благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан, о чем составлен акт от 31.10.2019.

29 ноября 2019 года членом административной комиссии Администрации Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО2 в отношении ООО ПСК «Леон» (далее Общество) составлен протокол об административном правонарушении №2718, в котором зафиксировано нарушение Обществом требований п.11.6 Правил благоустройства ГО г.Уфа РБ, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

11 декабря 2019 года Административной комиссией Администрации Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан вынесено постановление №3823 о привлечении ООО ПСК «Леон» к административной ответственности по ч.1 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об отмене вышеуказанного постановления. В обоснование заявленных требований Общество указывает, что оно не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, ООО ПСК» Леон» не является лицом, ответственным за содержание территории в пределах пятиметровой зоны от границ участка, предоставленного для строительства по адресу: <...> севернее дома №76, литер 1, 2.

Административный орган согласно предоставленному суду отзыву просит в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, среди прочих обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, выясняются такие обстоятельства, как:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 02.07.2009 N 17/7 утверждены Правила благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее Правила).

Пунктом п.11.6 Правил предусмотрено, что на период осуществления строительства (до прекращения в установленном порядке земельных отношений) на застройщика возлагается ответственность за уборку и содержание территории в пределах 5-метровой зоны от границ земельного участка, предоставленного для осуществления строительства.

Обществу вменяется в вину нарушение требований п.11.6 Правил.

Материалы дела не содержат доказательств того, что Общество с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «Леон» является ответственным за уборку и содержание территории в пределах 5-метровой зоны от границ земельного участка, предоставленного для осуществления строительства.

При вынесении оспариваемого постановления административный орган ограничился лишь констатацией выявленного нарушения, однако, вопрос о наличии вины лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении вменяемого ему правонарушения, им не исследовался.

Констатация в постановлении по делу об административном правонарушении только факта нарушения требований п.5.6.11, 5.6.12, 16.3 Правил благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан без указания на виновные действия либо бездействие Общества, без установления причинно-следственной связи между такими действиями (бездействиями) и совершенным правонарушением, а также без установления наличия у заявителя реальной возможности для соблюдения указанных правил и норм в данном случае не является достаточным основанием для привлечения Общества к административной ответственности.

Такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.

Причины нарушения Обществом Правил административным органом не выяснялись. Виновность Общества в совершении вменяемого ему правонарушения административным органом не устанавливалась, в чем она выражается в оспариваемом постановлении не указано.

Административным органом не устанавливалось – действительно ли Общество имело возможность для соблюдения требований пункта 11.6 Правил.

В нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ в оспоренном постановлении не указано, в чем конкретно состоит вина лица, привлекаемого к административной ответственности, а также какие действия необходимо было совершить для предотвращения правонарушения.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и достоверно установить вину Общества в совершении административного правонарушения.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Кроме того, в рамках статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту совершения административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении является основным документом, устанавливающим фактические данные, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Протокол об административном правонарушении является основанием для привлечения к административной ответственности, который должен быть составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, подробно регулирующей содержание протокола об административном правонарушении и порядок его составления.

Положения ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснения законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол должен быть подписан законным представителем юридического лица, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).

В силу требований ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении необходимо присутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности. В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законными представителями юридического лица в соответствии с частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Протокол об административном правонарушении от 29.11.2019 №2719 составлен в отсутствие представителя Общества.

Общество было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 29.11.2019 (л.д.39, оборот). Указанное уведомление получено Обществом 22.11.2019 (л.д.40, оборот).

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя Общества при его надлежащем извещении.

Письмом от 29.11.2019 №761 административный орган уведомил ООО ПСК «Леон» (450014, г.Уфа, ул.Дагестанская, д.12/1, офис104) о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.36).

Вместе с тем, юридическим адресом Общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «Леон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) является: 450106, <...>).

Таким образом, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было извещено иное юридическое лицо. Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО ПСК «Леон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) при отсутствии доказательств надлежащего извещения юридического лица.

Доказательств надлежащего извещения Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в нарушение требований статей 65, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Кроме того протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности составлены в отношении разных юридических лиц с различными ИНН, но схожими но названию.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Указанные нормы права по своей правовой природе являются регулятивными и призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также разъяснено, что нарушение положений статьи 28.2 Кодекса может являться основанием для отмены оспариваемого решения административного органа.

В силу ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.ст.65, 67, 68, 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при осуществлении производства по делу об административном правонарушении суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из имеющихся процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО ПСК «Леон», ущемляющих гарантированное Конституцией Российской Федерации право лица на защиту своих интересов, недоказанности виновности Общества в совершении правонарушения, суд считает, что оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:


Требования ООО «ПСК «Леон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Администрации Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан №3823 от 11.12.2019г. признать незаконным и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья С.А. Решетников



Суд:

АС Республики Башкортостан (подробнее)

Истцы:

ООО ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЛЕОН" (ИНН: 0274946174) (подробнее)

Ответчики:

АДМИНИСТРАЦИЯ ДЕМСКОГО РАЙОНА ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН: 0272013944) (подробнее)

Судьи дела:

Решетников С.А. (судья) (подробнее)