Постановление от 21 декабря 2021 г. по делу № А08-4132/2021

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А08-4132/2021
г. Воронеж
21 декабря 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2021 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Коровушкиной Е.В.,

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,


при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТЮС»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Фонда поддержки инновационного развития градостроительной деятельности на территории города Белгорода: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от временного управляющего ООО УК «ТЮС» ФИО3: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТЮС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.09.2021 по делу № А08-4132/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТЮС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Фонду поддержки инновационного развития градостроительной деятельности на территории города Белгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по соглашению №23 о финансировании инженерной, строительной и социальной инфраструктур от 23.07.2015 в размере 19 482 589 руб., неустойки за период с 27.05.2019 по 26.04.2021 в размере 2 076 469 руб. 33 коп., третье лицо: временный управляющий ООО УК «ТЮС» ФИО3,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТЮС» (далее – ООО УК «ТЮС», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Фонду поддержки инновационного развития градостроительной деятельности на территории города Белгорода (далее – ответчик) о взыскании 19 482 589 руб. задолженности по соглашению №23 о финансировании инженерной, строительной и социальной инфраструктур от 23.07.2015, 2 076 469 руб. 33 коп. неустойки за период с 27.05.2019 по 26.04.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО УК «ТЮС» ФИО3.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.09.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального права.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 23.07.2015 между Фондом поддержки инновационного развития градостроительной деятельности на территории города Белгорода (Фонд) и ООО УК «ТЮС» (общество) было заключено соглашение №23 о финансировании инженерной, строительной и социальной инфраструктур, по осуществлению совместных скоординированных действий по организации финансирования и выполнению работ по усовершенствованию инженерной, строительной и социальной инфраструктур Белгородской агломерации: финансирование мероприятий по строительству, реконструкции и капитальному ремонту автомобильных дорог, систем газоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, отопления, канализации и иных магистральных трубопроводов, линий связи и электропередач, иных объектов инженерной, строительной и социальной инфраструктур, объектов спортивно - оздоровительного назначения, также памятников истории, культуры и архитектуры, иных объектов, имеющих историческое, культурное значение и иное значение, в том числе и на возвратной основе; финансирование проектных, изыскательских и иных видов работ необходимых для развития инженерной, строительной и социальной инфраструктур, спортивных сооружений, в том числе и на возвратной основе; финансирование в установленном законодательством порядке федеральных, областных, местных и иных проектов, программ, в том числе и программ развития производства эффективных строительных технологий, материалов и конструкций, мероприятий экономической, культурной, образовательной, социальной сфер, защиты окружающей природной среды, по содействию и подготовке спортивных мероприятий, организации массового развития спорта, а также иных сфер; финансирование деятельности по охране и должному содержанию зданий, объектов и территорий, имеющих историческое, культурное, природоохранное или иное существенное значение; финансирование выполнения работ по ремонту ул. Макаренко в г. Белгороде.

Общество принимает денежные средства и использует их по целевому назначению.

Согласно п. 2.1 соглашения общая стоимость работ составляет 25 202 040 руб.

Во исполнение принятых на себя обязательств по соглашению истец выполнил работы на общую сумму 24 232 589 руб., что подтверждается актами КС-2, КС-3 от 31.08.2015, от 12.10.2015, от 02.11.2015 (т. 1, л.д. 35-38), подписанными в двустороннем порядке. Работы приняты ответчиком без возражений и замечаний по объему и стоимости.

Ссылаясь на то, что выполненные работы оплачены частично, непогашенной осталось задолженность в размере 19 482 589 руб., требование о ее погашении, изложенное в претензии от 25.03.2021, оставлено без удовлетворения, ООО УК «ТЮС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор по существу, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, применив по заявлению ответчика срок исковой давности, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Фонда поддержки инновационного развития градостроительной деятельности на территории города Белгорода спорной суммы долга в связи с истечением срока исковой давности по настоящим требованиям.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года и определяется в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ исчисление сроков исполнения обязательств допускается, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы (оказанные исполнителем услуги) после окончательной сдачи результата работ заказчику прямо установлена законом.

В подтверждение факта выполнения работ на общую сумму 24 232 589 руб., истец представил акты КС-2, КС-3 от 31.08.2015, от 12.10.2015, от 02.11.2015 (т. 1, л.д. 35-38), подписанные в двустороннем порядке без возражений и замечаний.

При указанных обстоятельствах, право на оплату выполненных работ возникло у истца с момента принятия этих работ на основании актов от 31.08.2015, от 12.10.2015, от 02.11.2015 в порядке пункта 2 статьи 314 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений сторон).

Однако за защитой нарушенного права Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском только в мае 2021года, пропустив тем самым установленный законом трехгодичный срок исковой давности.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с Фонда поддержки инновационного развития градостроительной деятельности на территории города Белгорода в пользу ООО УК «ТЮС» 19 482 589 руб. задолженности по соглашению №23 о финансировании инженерной, строительной и социальной инфраструктур от 23.07.2015.

Отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга влечет отказ в удовлетворении заявленного истцом требования в части взыскания неустойки, поскольку является производным от основного требования.

Довод заявителя о том, что договором не согласован срок оплаты, не является основанием для удовлетворения требований, поскольку с учетом положений статей 711, 720 ГК РФ к отношениям по оплате выполненных работ в отсутствие письменного соглашения о сроке их оплаты, которые приняты заказчиком путем подписания соответствующих актов, не могут быть применены правила об обязательствах, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, заявленные возражения не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя. Поскольку истцу при обращении в суд с апелляционной жалобой была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.09.2021 по делу № А08-4132/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТЮС» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТЮС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Н.П. Афонина


Судьи Е.В. Коровушкина


ФИО1