Постановление от 6 сентября 2018 г. по делу № А82-9848/2015

051/2018-80900(4)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-9848/2015
г. Киров
06 сентября 2018 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М., судей Кормщиковой Н.А., Сандалова В.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участи в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 16.07.2018 по делу № А82-9848/2015, принятое судом в составе судьи Нащекиной Н.В.,

по заявлению Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство»

об отстранении арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью производственное объединение «Златоустье Хлеб» и утверждении кандидатуры конкурсного управляющего,

установил:

Ассоциация «Краснодарская Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «ЕДИНСТВО» (далее – заявитель, Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – ФИО2) от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью производственное объединение «Златоустье Хлеб» (далее – должник ООО ПО «Златоустье Хлеб») и утверждении в качестве конкурсного управляющего ООО ПО «Златоустье Хлеб» арбитражного управляющего ФИО3.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.07.2018 производство по заявлению Ассоциации приостановлено.

Заявитель, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Как указывает заявитель, ФИО2 в настоящее время не является членом какой-либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих, при этом продолжает исполнять обязанности конкурсного управляющего должника. В случае нарушения законодательства о банкротстве и причинения убытков должнику и кредиторам, компенсация убытков за счет компенсационного фонда Ассоциации будет невозможна.

ФИО2 в отзыве на жалобу просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.03.2016 ООО ПО «Златоустье Хлеб» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.03.2016 конкурсным управляющим ООО ПО «Златоустье Хлеб» утвержден ФИО4.

Определением суда от 16.03.2017 конкурсным управляющим ООО ПО «Златоустье Хлеб» утвержден ФИО2, член Ассоциации.

Советом Ассоциации 08.06.2018 принято решение № 17/18 об утверждении вынесенной Дисциплинарным комитетом Ассоциации рекомендации об исключении ФИО2 из числа членов указанной ассоциации и о прекращении его членства в связи с исключением его из данной ассоциации за нарушения условий членства в Ассоциации, нарушения требований Закона о несостоятельности (банкротстве), иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, а также внутренних документов ассоциации, не устраненным в установленный саморегулируемой организацией срок и носящим неустранимый характер (выписка из протокола заседания Совета Ассоциации – л.д. 7-9).

На основании указанного решения Ассоциация обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с ходатайством об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Арбитражный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Совета Ассоциации в части утверждения рекомендации об исключении ФИО2 из числа членов Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство» и прекращении членства ФИО2 в Ассоциации в связи с его исключением за допущенные

нарушения.

Определением от 03.07.2018 по делу А32-25686/2018 заявление ФИО2 принято к производству Арбитражного суда Краснодарского края, судебное заседание назначено на 11.09.2018.

ФИО2 заявил ходатайство о приостановлении производства по заявлению Ассоциации об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником до вступления в законную силу судебного акта по делу № А32-25686/2018.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего, пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения, в связи с чем приостановил производство по заявлению Ассоциации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана заявлять в арбитражный суд ходатайства об отстранении от участия в деле о банкротстве арбитражного управляющего - члена саморегулируемой организации в случае исключения арбитражного управляющего из членов саморегулируемой организации в срок не позднее дня, следующего за днем такого исключения, а также в случаях нарушения арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации, требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, применения к арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения и в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», арбитражный суд может приостановить рассмотрение ходатайства саморегулируемой организации об отстранении конкурсного управляющего в связи с его исключением из такой организации, если соответствующим арбитражным управляющим оспаривается решение саморегулируемой организации о его исключении из нее.

Учитывая, что до разрешения дела по заявлению ФИО2 об оспаривании решения об исключении его из числа членов саморегулируемой организации невозможно с достоверностью установить, имеются ли соответствующие закону основания для отстранения ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО ПО «Златоустье

Хлеб» по ходатайству Ассоциации, суд первой инстанции правомерно приостановил производство по данному ходатайству Ассоциации.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 16.07.2018 по делу № А82-9848/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Т.М. Дьяконова Судьи Н.А. Кормщикова

В.Г. Сандалов