Решение от 20 апреля 2018 г. по делу № А63-23098/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-23098/2017
г. Ставрополь
20 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Транс», г. Москва, ОГРН <***>,

к Дагестанской таможне, г. Махачкала, ОГРН <***>,

Северо-Кавказской оперативной таможне, п. Первомайский, ОГРН <***>,

о признании незаконными и отмене постановлений от 20.07.2017 №№ 10801000-484/2017, 10801000-485/2017, 10801000-486/2017, 10801000-487/2017, 10801000-488/2017, 10801000-489/2017, 10801000-490/2017, 10801000-491/2017, 10801000-492/2017, 10801000-493/2017, 10801000-494/2017, 10801000-495/2017, 10801000-496/2017 и от 28.07.2017 №№ 10801000-619/2017, 10801000-620/2017, 10801000-621/2017, 10801000-622/2017, 10801000-623/2017, 10801000-624/2017, 10801000-625/2017;

о признании незаконными и отмене решений от 29.11.2017 №№ 10804000/68Ю/627А, 10804000/68Ю/630А, 10804000/68Ю/633А, 10804000/68Ю/636А, 10804000/71Ю/639А, 10804000/68Ю/624А, 10804000/68Ю/625А, 10804000/68Ю/628А, 10804000/68Ю/631А, 10804000/68Ю/634А, 10804000/71Ю/637А, 10804000/71Ю/640А, 10804000/71Ю/642А, 10804000/71Ю/643А,

при участии в судебном заседании представителя Северо-Кавказской оперативной таможни ФИО2, доверенность от 18.01.2018 № 17-15/00276, в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энерго-Транс» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Дагестанской таможне, к Северо-Кавказской оперативной таможне об оспаривании постановлений Дагестанской таможни от 20.07.2017 №№ 10801000-484/2017, 10801000-485/2017, 10801000-486/2017, 10801000-487/2017, 10801000-488/2017, 10801000-489/2017, 10801000-490/2017, 10801000-491/2017, 10801000-492/2017, 10801000-493/2017, 10801000-494/2017, 10801000-495/2017, 10801000-496/2017 и от 28.07.2017 №№ 10801000-619/2017, 10801000-620/2017, 10801000-621/2017, 10801000-622/2017, 10801000-623/2017, 10801000-624/2017, 10801000-625/2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), о признании незаконными и отмене решений Северо-Кавказской оперативной таможни от 29.11.2017 №№ 10804000/68Ю/627А, 10804000/68Ю/630А, 10804000/68Ю/633А, 10804000/68Ю/636А, 10804000/71Ю/639А, 10804000/68Ю/624А, 10804000/68Ю/625А, 10804000/68Ю/628А, 10804000/68Ю/631А, 10804000/68Ю/634А, 10804000/71Ю/637А, 10804000/71Ю/640А, 10804000/71Ю/642А, 10804000/71Ю/643А.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует уведомление, имеющееся в материалах дела.

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда http://www.my.arbitr.ru.

В силу части 3 статьи 205, части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании вышеуказанного суд рассматривает дело в отсутствие заявителя по имеющимся в деле материалам.

Суд, выслушав представителя Северо-Кавказской оперативной таможни, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что общество, являясь уполномоченным экономическим оператором, в отдел таможенного оформления и таможенного контроля № 2 Дербентского таможенного поста Дагестанской таможни в письменной форме представило 20 обязательств (номера приведены в постановлениях по делам об административных правонарушениях и отзыве Северо-Кавказской оперативной таможни) о подаче таможенному органу декларации на товар и представлении необходимых документов и сведений не позднее десятого числа месяца, следующего за месяцем выпуска товаров, содержащих сведения о целях использования товаров и таможенной процедуре, под которую помещаются товары.

В соответствии со статьей 197 ТК ТС таможней товары были выпущены до подачи декларации.

В срок, установленный статьей 197 ТК ТС, общество не исполнило представленные таможне обязательства по представлению деклараций на ввезенный товар, таможенные платежи не уплатило, что явилось основанием для возбуждения дел об административных правонарушениях по признакам наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.22 КоАП РФ.

По возбужденным делам об административных правонарушениях таможней были проведены административные расследования, по результатам которых в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя общества, в его отношении были составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.22 КоАП РФ,

Надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения спорных дел об административных правонарушениях, законный представитель общества для участия в их рассмотрении в Дагестанскую таможню не явился.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.22 КоАП РФ, подтвердилась.

Дагестанской таможней постановлениями от 20.07.2017 №№ 10801000-484/2017, 10801000-485/2017, 10801000-486/2017, 10801000-487/2017, 10801000-488/2017, 10801000-489/2017, 10801000-490/2017, 10801000-491/2017, 10801000-492/2017, 10801000-493/2017, 10801000-494/2017, 10801000-495/2017, 10801000-496/2017 и от 28.07.2017 №№ 10801000-619/2017, 10801000-620/2017, 10801000-621/2017, 10801000-622/2017, 10801000-623/2017, 10801000-624/2017, 10801000-625/2017 общество было признано виновным в совершении административных правонарушений, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей по каждому постановлению.

Не согласившись с постановлениями, общество обжаловало их в Северо-Кавказскую оперативную таможню.

По результатам рассмотрения жалоб решениями от 29.11.2017 №№ 10804000/68Ю/627А, 10804000/68Ю/630А, 10804000/68Ю/633А, 10804000/68Ю/636А, 10804000/71Ю/639А, 10804000/68Ю/624А, 10804000/68Ю/625А, 10804000/68Ю/628А, 10804000/68Ю/631А, 10804000/68Ю/634А, 10804000/71Ю/637А, 10804000/71Ю/640А, 10804000/71Ю/642А, 10804000/71Ю/643А, Северо-Кавказской оперативной таможни постановления Дагестанской таможни об административных правонарушениях оставлены без изменения, а жалобы общества - без удовлетворения.

Не согласившись с данными постановлениями и решениями, общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался следующим.

Согласно пунктам 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности явились также следующие обстоятельства и положения нормативных правовых актов.

Согласно статье 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом, либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Пунктом 1 статьи 41 ТК ТС определено, что специальное упрощение в виде выпуска товаров до подачи таможенной декларации может быть предоставлено уполномоченному экономическому оператору.

Уполномоченный экономический оператор - юридическое лицо, отвечающее установленным в статье 39 ТК ТС условиям, которое вправе воспользоваться специальными упрощениями, предусмотренными статьей 41 ТК ТС (статья 38 ТК ТС).

Из пункта 2 статьи 41 ТК ТС следует, что специальные упрощения, предусмотренные данной статьей, применяются только в случаях, если уполномоченный экономический оператор вправе выступать декларантом товаров, в отношении которых предполагается применение таких специальных упрощений.

При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) отдельных категорий товаров, указанных в статье 178 ТК ТС, а также при применении специальных упрощений в отношении уполномоченных экономических операторов в соответствии с пунктом 2 статьи 41 ТК ТС, выпуск товаров может быть осуществлен до подачи таможенной декларации при условии, что декларантом представлены:

1) коммерческие или иные документы, содержащие сведения об отправителе и получателе товаров, стране отправления и назначения товаров, наименование, описание, классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых четырех знаков, количество, вес брутто и стоимость товаров;

2) обязательство в письменной форме о подаче им таможенной декларации и представлении необходимых документов и сведений не позднее десятого числа месяца, следующего за месяцем выпуска товаров, содержащее сведения о целях использования товаров и таможенной процедуре, под которую помещаются товары;

3) документы и сведения, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, за исключением случаев, когда такие документы и сведения могут быть представлены на дату подачи таможенной декларации (статья 197 ТК ТС).

При выпуске товаров до подачи таможенной декларации обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении этих товаров возникает у декларанта с даты такого выпуска и подлежит исполнению до истечения срока, указанного в подпункте 2 пункта 1 статьи 197 ТК ТС (не позднее десятого числа месяца следующего за месяцем выпуска товаров). При этом для целей исчисления ввозных таможенных пошлин, налогов применяются ставки таможенных пошлин, налогов и курс валют, устанавливаемый в соответствии с законодательством государства – члена ЕАЭС, действующие на день регистрации таможенной декларации (абзац 1 подпункта 3 пункта 2 статьи 197 ТК ТС).

В случае, если в течение срока, указанного в подпункте 2 пункта 1 статьи 97 ТК ТС, в отношении товаров, выпущенных до подачи таможенной декларации, таможенным органом не внесены (проставлены) в (на) таможенной декларации отметки о выпуске товаров, обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении этих товаров подлежит исполнению в последний день срока, указанного в подпункте 2 пункта 1 статьи 197 ТК ТС. При этом для целей исчисления ввозных таможенных пошлин, налогов применяются ставки таможенных пошлин, налогов и курс валют, устанавливаемый в соответствии с законодательством государства - члена ЕАЭС, действующие на последний день срока, указанного в подпункте 2 пункта 1 статьи 197 ТК ТС (абзац 2 подпункта 3 пункта 2 статьи 197 ТК ТС).

При выпуске товаров до подачи таможенной декларации обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении этих товаров прекращается в случаях, установленных подпунктами 1-7, 9 и 10 пункта 2 статьи 80 ТК ТС, и при внесении (проставлении) в (на) таможенной декларации отметок о выпуске товаров.

Статьей 117 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» установлено, что обязанность плательщика по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной, если размер указанных в данной статье денежных средств составляет не менее суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, в том числе с момента списания денежных средств со счета плательщика в банке, в также при уплате таможенных пошлин, налогов через электронные терминалы, банкоматы.

Из материалов административных дел следует, что общество, представив таможне Обязательства по представлению деклараций и уплате таможенных платежей, после выпуска товара в установленные сроки декларации не представило, таможенные платежи не уплатило.

Согласно статье 16.22 КоАП РФ нарушение сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при доказывании вины в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом обстоятельства, указанные в частях 1, 2 статьи 2.2 КоАП РФ (умышленная форма вины и неосторожная форма вины), применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вина общества в ходе административного расследования и привлечения его к административной ответственности доказана надлежащим образом.

Довод общества о том, что в его действиях (бездействии) отсутствует вина, так как товары, за которые несвоевременно уплачены или не уплачены таможенные платежи, ввозились обществом по поручению принципалов на основании агентских договоров, в соответствии с которыми именно принципалы обязаны были своевременно перечислять денежные средства на уплату таможенных платежей за ввезенные товары и общество до истечения сроков уплаты таможенных платежей требовало от принципалов их уплаты, однако платежи либо не поступили, либо поступили несвоевременно, вследствие чего обществом было совершено административное правонарушение, судом отклонен в связи со следующим.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П публично-правовые таможенные отношения, возникающие в связи с перемещением через таможенную границу товаров, непосредственно связаны с имущественными отношениями с участием как зарубежных, так и российских контрагентов, на которых возложено и обеспечение соблюдения таможенных требований. При этом исполнение публично - правовых по своему характеру таможенных обязанностей во многом зависит от исполнения имущественных обязательств соответствующих контрагентов.

Предоставленное субъекту таможенных правоотношений правомочие доказывать свою невиновность корреспондирует его возможности принимать меры по обеспечению выполнения контрагентами имеющихся перед ним обязательств, с тем, чтобы, в свою очередь, не утратить возможность для исполнения своих публично - правовых (таможенных) обязанностей, которое не должно обеспечиваться в меньшей степени, чем выполнение обязательств в имущественных отношениях: на нем лежит забота о выборе контрагента и обеспечении выполнения последним принятых обязательств любыми законными способами, он отвечает за неисполнение публичных обязанностей, связанных в том числе с действиями (бездействием) контрагентов. Это, однако, не исключает, что в дальнейшем имущественные права привлеченного к ответственности субъекта таможенных отношений могут быть восстановлены путем предъявления иска контрагенту, действия (бездействие) которого повлекли наложение взыскания.

В числе прочих обязанностей, установленных статьей 188 ТК ТС, установлена обязанность декларанта при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ТС.

В соответствии со статьей 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов ЕАЭС за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, в том числе за несоблюдение условий выпуска товаров до подачи таможенной декларации, указанных в пункте 1 статьи 197 ТК ТС.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

Так, общество, представляя в таможенный орган обязательства о подаче таможенных деклараций, представлении необходимых документов и сведений в установленный срок должно было принять все необходимые меры по соблюдению требований действующего законодательства и подать в таможенный орган декларации на товары в установленный законом срок.

Осуществляя внешнеэкономическую деятельность по ввозу на таможенную территорию ЕАЭС товаров, пользуясь при этом предоставленными законодательством упрощениями в качестве уполномоченного экономического оператора, общество должно было оценить свое финансовое состояние, возможность исполнения своих публично-правовых обязанностей, а также риск наступления обстоятельств (включая действия контрагентов), препятствующих исполнению обязанностей.

Соответственно, не имея достаточных для уплаты таможенных платежей финансовых средств, общество могло отказаться от использования специальных упрощений, ввозить товары в общем порядке, либо поместить товары под процедуры, не требующие уплаты таможенных платежей, либо вообще отказаться от ввоза товаров.

В соответствии с пунктом 4 статьи 197 ТК ТС выпуск до подачи таможенной декларации товаров, декларантом которых выступает уполномоченный экономический оператор, применяется при условии, что сумма подлежащих уплате ввозных таможенных пошлин, налогов не превышает сумму обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, предоставленного уполномоченным экономическим оператором в соответствии со статьей 39 ТК ТС, если это предусмотрено законодательством государств - членов ЕАЭС.

Согласно сведениям, содержащимся в обязательствах, уплата таможенных платежей обеспечена банковской гарантией, что также свидетельствует о наличии возможности у общества исполнить обязанность по подаче таможенных деклараций в установленный срок вне зависимости от действий (бездействия) принципалов.

Воспользовавшись правом специального упрощения, общество приняло на себя обязательство о предоставлении в таможенный орган таможенных деклараций и представлении необходимых документов и сведений в уставленный срок, однако не приняло достаточных мер по соблюдению требований действующего законодательства, нарушив тем самым требования статьи 197 ТК ТС. Доказательств наличия объективных препятствий для исполнения возложенных на общество обязательств, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 5 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, совместным постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из смысла приведенных норм следует, что для признания ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обществом не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми решениями, равно как и не представлено доказательств несоответствия закону или иному нормативному правовому акту оспариваемых решений таможенного органа.

Таким образом, материалами вышеуказанных дел доказан не только факт совершения обществом административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 16.22 КоАП РФ, но и вина общества в их совершении.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отмены оспариваемых постановлений и решений таможенных органов.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, судом принимаются доводы заинтересованного лица и не принимаются доводы заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Транс», г. Москва, ОГРН <***>, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Г. Русанова