Решение от 9 февраля 2021 г. по делу № А66-334/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-334/2021
г.Тверь
09 февраля 2021 года


(резолютивная часть объявлена 08 февраля 2021 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, при участии представителей (в режиме онлайн-заседания): заявителя – Борта Д.В., ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала – «Тверьэнерго» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее – ответчик, Управление) по делу об административном правонарушении №069/04/9.21-361/2020 от 15.12.2020 в части наложения на заявителя штрафа в размере 600 000 руб.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал относительно заявленных требований в соответствии с доводами, изложенными в отзыве.

Как следует из материалов дела в Управление поступило обращение ФИО3, в котором сообщалось о нарушении Обществом сроков осуществления технологического присоединения к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: <...> 14г.

Между ФИО3 и Обществом 14.06.2019 заключен договор №41792605 об осуществлении технологического присоединения Объекта с максимальной мощностью энергопринимающих устройств 15 кВт, классом напряжения электрических сетей 0,4 кВ (земельный участок с кадастровым номером 69:42:0070932:1398).

ФИО3 внесла Обществу плату за технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (пункт 10).

Согласно пункту 5 договора срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению составлял 6 месяцев и истек 14.12.2019.

Уведомление о выполнении мероприятий для технологического присоединения направлено Обществом в адрес ФИО3 10.11.2020 – с просрочкой на 11 месяцев.

По данному факту Управлением в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 21.10.2020 №069/04/9.21-361/2020, в котором указано на совершение им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением от 15.12.2020 №069/04/9.21-361/2020 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Не оспаривая по существу факт совершения административного правонарушения, а также наличия вины Общества в его совершении, заявитель просит изменить оспариваемое постановление в части наложения административного штрафа в указанном размере и снизить размер административного штрафа. В обоснование заявленных требований указывает на неоправданно карательный характер административной санкции, не соответствующий тяжести допущенного Обществом административного правонарушения.

Суд, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Повторным совершением административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 и статьи 4.6 КоАП РФ считается совершение административного правонарушения до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, предшествующего постановлению, которым вновь назначается административное наказание.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер (здесь и далее – в редакции, действовавшей в спорный период).

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с абзацами 4, 7 части 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора.

Процедура технологического присоединения, условия заключения и исполнения договора об осуществлении технологического присоединения объектов заявителей, обратившихся в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, регламентированы Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее -Правила № 861).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно подпункту «б» пункта 16 Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил технологического присоединения, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности, а также указан минимальный срок, установленный для мероприятий по технологическому присоединению (за исключением временного технологического присоединения) - 4 месяца.

В данном случае заявитель подпадает под категорию лиц, установленных пунктом 14 Правил № 861. Параметры технологического присоединения соответствуют установленным названным пунктом.

Таким образом, неисполнение Обществом условий договора об осуществлении технологического присоединения в части нарушения предельных сроков технологического присоединения для соответствующих категорий заявителей, является нарушением статьи 26 Закона об электроэнергетике и пункта 16 Правил № 861.

Факт нарушения Обществом вышеуказанных сроков технологического присоединения надлежаще подтвержден материалами дела, в том числе – протоколом об административном правонарушении, и сам по себе заявителем не оспаривается.

Ранее постановлением Управления от 11.11.2019 по делу № 069/04/9.21-281/2019 Общество привлекалось к административной ответственности на основании части 2 статьи 9.21.КоАП РФ. Штраф в размере 300 000 рублей, назначенный по данному постановлению, уплачен заявителем 23.12.2019.

Таким образом, рассматриваемое правонарушение совершено Обществом повторно.

С учетом изложенного, имеет место событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Общество, предоставляющее услуги по передаче электрической энергии, является, согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях», субъектом естественной монополии.

Общество состоит в Реестре естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль, в разделе 1 «Услуги по передаче электрической энергии и (или) тепловой энергии» с регистрационным номером № 77.1.25 (включено приказом ФСТ России от 31.03.2008 № 86-э).

Таким образом, заявитель является субъектом вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос виновного совершения юридическим лицом вмененного административного правонарушения исследован административным органом при рассмотрении дела, что нашло отражение в оспариваемом постановлении.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом всех необходимых мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Следовательно, имеется вина Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Постановление принято в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности, судом не установлены.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Состав вмененного обществу правонарушения является формальным, существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, в действиях общества усматривается пренебрежительное отношение к исполнению обязанности по своевременному осуществлению технологического присоединения объектов потребителей. Общество существенно нарушило срок выполнения обязанностей по технологическому присоединению, что повлекло ущемление интересов физического лица.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Суд не усматривает оснований для снижения административного штрафа на основании ч.3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ ввиду следующего.

Тяжелое финансовое положение общества документально не подтверждено.

Недостаточность средств для выполнения обязательств по технологическому присоединению не является сама по себе исключительным обстоятельством, позволяющим снизить размер санкции в соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

То обстоятельство, что ФИО3 относится к категории потребителей, имеющих право на льготное технологическое присоединение (по пониженному тарифу), а в соответствии с заключением ГУ «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области по экспертизе материалов филиала ПАО «МРСК – Центра» «Тверьэнерго» о корректировке необходимой валовой выручки, установленной на 2020 год долгосрочного периода регулирования 2018-2022 годы, выпадающие доходы Общества по льготному технологическому присоединению по пункту 87 Основ ценообразования № 1178 не включены в состав расходов, связанных с компенсацией выпадающих доходов, само по себе также не является доказательством тяжелого финансового положения заявителя.

Заявителем не представлены доказательства нарушения регулирующим органом действующего законодательства при установлении тарифов.

Также заявителем не представлено доказательств того, что неисполнение в установленный срок обязательств по рассмотрению заявки на технологическое присоединение объекта вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица.

Суд также учитывает чрезмерную длительность неисполнения Обществом возложенных на него обязательств (уведомление о выполнении мероприятий для технологического присоединения направлено ФИО3 только в ноябре 2020 года, просрочка составила 11 месяцев).

Размер административного штрафа определен антимонопольным органом с учетом всех обстоятельств дела. Суд считает, что избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, учитывая неоднократное привлечение заявителя к административной ответственности.

Принимая во внимание, что Общество в течение 2019 – 2020 гг. неоднократно допускало нарушения сроков технологического присоединения объектов граждан и юридических лиц в электрическим сетям в границах Тверской области, в связи с чем привлекалось Управлением к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.21 КоАП РФ, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167–170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала – «Тверьэнерго» о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области от 15.12.2020 по делу № 069/04/9.21-361/2020, принятого в г. Твери, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья О.А. Басова