Решение от 28 июля 2021 г. по делу № А14-4212/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-4212/2021

"28" июля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена "21" июля 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено "28" июля 2021 года.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Т.Н. Максимович

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества "Галерея Чижова" (ОГРН <***> ИНН <***>) г. Воронеж,

к Верхне - Донскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 3665004949 ОГРН <***>), г. Воронеж

третье лицо: ООО "Энергосервиспроект" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления № В10-02-По от 08.02.2021, вынесенного Верхне-Донским Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 9.7 КоАП РФ в отношении ООО "Энергосервиспроект";

о возвращении дела об административном правонарушении в Верхне-Донское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на новое рассмотрение

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 20.04.2021 до 20.07.2021,

от Верхне-Донского управления - ФИО3 по доверенности от 23.12.2020,

от третьего лица (ООО "Энергосервиспроект") – не явился, извещено

установил:

Акционерное общество "Галерея Чижова" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Верхне - Донскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Верхне-Донское управление Ростехнадзора, административный орган) об изменении постановления № В 10-02-По от 08.02.2021 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 9.7 КоАП РФ в части исключения вывода об отсутствии имущественного ущерба потерпевшему (с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ от 17.06.2021).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Энергосервиспроект" – юридическое лицо, привлеченное к административной ответственности.

Определением суда от 11.06.2021 произведена замена судьи Соколовой Ю.А. на судью Максимович Т.Н.

Дело в порядке ст.156 АПК РФ рассматривалось в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель заявителя поддержал требования об изменении постановления № В 10-02-По от 08.02.2021 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 9.7 КоАП РФ в части исключения вывода об отсутствии имущественного ущерба.

Представитель административного органа полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица в судебном заседании 17.06.2021 ходатайствовал об истребовании у ПАО "МРСК-Центра" дополнительных доказательств: документов, на основании которых восстановлено электроснабжение потребителя с указанием времени подачи напряжения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, в порядке ст.ст.66,159 АПК РФ суд считает необходимым отказать в его удовлетворении, как не относящееся к предмету заявленных требований, учитывая, что факт восстановления ООО "Энергосервиспроект" электрических сетей установлен в постановлении № В 10-02-По от 08.02.2021.

В судебном заседании 14.07.2021 объявлялся перерыв по 21.07.2021.

Из материалов дела следует.

21.01.2021 в адрес Верхне-Донского управления Ростехнадзора поступило обращение АО "Галерея Чижова" (вх. №220/545 от 21.01.2021) о повреждении электрических сетей: 2 КЛ 6кВ обществом с ограниченной ответственностью "Энергосервиспроект" в районе пересечения улиц Куколкина и Никитинская (г. Воронеж) от РП-52 в сторону ТП-1013.

По сообщению АО "Галерея Чижова" повреждение 2КЛ 6 кВ ф. <***> ПС "Центральная" произошло 20.10.2020 с 15-00 час. по 16-20 час. и 2КЛ 6 кВ ф. <***> ПС "Центральная" произошло 26.10.2020 с 12-15 час. по 12-40 час. Указанные КЛ принадлежат АО "Галерея Чижова". Указанное нарушение подтверждается фотоматериалами.

Полагая, что в действиях ООО "Энергосервиспроект" имеются признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.7 КоАП РФ, общество было уведомлено о необходимости явки в Управление (письмо от 25.01.2021 № 220-438) для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 9.7 КоАП РФ.

Явившийся представитель ООО "Энергосервиспроект" ФИО4 представил объяснения, из которых следует, что работы, методом горизонтального направленного бурения по адресу: г. Воронеж от д.38 в сторону РП-52 в арке между домами 31 и 35 по ул. Никитинская, производились на основании проектной документации согласованной в установленном порядке "Реконструкция 2 КЛ-10 кВ РП-52 - ТП 1013" данная проектная документация была, так же согласована с АО "Галерея Чижова" без вызова представителя.

В результате осуществления работ 20.10.2020 и 26.10.2020 года ООО "Энергосервиспроект" не удалось пробурить горизонтальную скважину. 26.10.2020 общество узнало о том, что в месте производства работ проложены кабели АО "Галерея Чижова", к вечеру того же дня общество получило по электронной почте уведомление о повреждении кабельной линии 6 кВ.

27.10.2020 года ООО "Энергосервиспроект" приступило к устранению повреждений. При вскрытии предполагаемого места аварии было выявлено повреждение 3-х кабелей марки ААБЛу-10 кВ 3x150 (2КЛ ААБЛу-10 3x150 ПС-Центр - РУ 6 кВ АО "Галерея Чижова" ф.<***> ввод 3) и (КЛ ААБЛу-10 3x150 ПС-Центр - РУ 6 кВ АО "Галерея Чижова" ф.<***> ввод 4).

Работы производились в соответствии с разрешением на производство земляных работ №107 от 07.09.2020 года, выданного Управлением дорожного хозяйства для АО "Воронежская горэлектросеть".

Работы по восстановлению кабелей были закончены 30.10.2020 года, о чем свидетельствует уведомление об освидетельствовании скрытых работ от 30.10.2020 с вызовом представителя, направленное ООО "Энергосервиспроект" главному энергетику АО "Галерея Чижова" по электронной почте. 30.10.2020 года АО "Галерея Чижова" были выданы протоколы (№1-1) фидер <***> и (№1-2) лаборатории фидер <***> ООО "ЭНИ", на основании которых подалось питание на эти фидеры.

08.02.2021 должностным лицом, уполномоченным на составление протокола (главным государственным инспектором отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС Верхне - Донского управления Ростехнадзора), в присутствии представителя ООО "Энергосервиспроект" ФИО4, действующего на основании доверенности от 08.02.2021, составлен протокол об административном правонарушении №В 10-02-Пр по ч.2 ст.9.7 КоАП РФ, который в тот же день получен представителем общества.

08.02.2021 должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение дела об административном правонарушении, в присутствии представителя ФИО4 принято постановление №В 10-02-По о привлечении по ООО "Энергосервиспроект" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.9.7 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения.

При назначении наказания административным органом учтено, что ООО "Энергосервиспроект" является субъектом малого предпринимательства (микропредприятие), а также отсутствует имущественный вред, угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также с учетом привлечения к ответственности впервые, раскаяния, отсутствия обстоятельств, отягчающих ответственность.

Считая, что вывод, сделанный административным органом в оспариваемом постановлении относительно не причинения действиями ООО "Энергосервиспроект" имущественного ущерба, является не соответствующим обстоятельствам дела, не оспаривая факт совершения правонарушения, а также вид наказания, наложенного административным органом, АО "Галерея Чижова" обратилось в суд с заявлением об изменении постановления от 08.02.2021 №В 10-02-По в части исключения из постановления вывода об отсутствии имущественного ущерба потерпевшему.

Изучив материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу положений статей 30.1, 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на такое решение, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного кодекса.

К числу лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), относится, в том числе потерпевший.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 указанного кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Судом установлено из материалов дела, что дело об административном правонарушении в отношении ООО "Энергосервиспроект" по основаниям ч.2 ст.9.7 КоАП РФ возбуждено административным органом на основании обращения АО "Галерея Чижова" о повреждении электрических сетей АО "Галерея Чижова".

При таких обстоятельствах имеются основания для вывода о том, что административным правонарушением, совершенным ООО "Энергосервиспроект", затронуты права АО "Галерея Чижова".

По смыслу приведенных выше положений статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации в рассматриваемом случае АО "Галерея Чижова" наделено правами потерпевшего и в соответствии с требованиями статей 25.2, 30.1, 30.9 названного кодекса имеет право оспаривать постановление по делу об административном правонарушении.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Верховного Суда РФ от 22.10.2020 № 35-АД20-7.


В силу частей 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 9.7 КоАП РФ повреждение электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Ни потерпевший - АО "Галерея Чижова", ни лицо, привлеченное к административной ответственности - ООО "Энергосервиспроект", не оспаривают факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.7 КоАП РФ и правомерность привлечения ООО "Энергосервиспроект" к административной ответственности.

Процессуальных нарушений при проведении административного расследования и вынесении оспариваемого постановления об административном правонарушении судом выявлено не было.

В соответствии с ч.1 ст. ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В случае обжалования (опротестования) постановления о назначении административного наказания, в котором разрешен вопрос о возмещении имущественного ущерба, по мотиву несогласия лица, в отношении которого вынесено такое постановление, с размером взысканного имущественного ущерба, судья либо председатель, заместитель председателя вышестоящего суда при отсутствии предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены состоявшегося постановления и фактическом существовании спора о таком ущербе при вынесении постановления по делу вправе в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 либо пунктом 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменить постановление о назначении административного наказания путем исключения выводов о возмещении имущественного ущерба с указанием на то, что споры о возмещении такого ущерба подлежат разрешению судом в порядке гражданского судопроизводства на основании искового заявления, подаваемого в соответствии с требованиями процессуального законодательства Российской Федерации" (п.13 (1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.2017 N 41 "О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации").

Учитывая, что вывод административного органа об отсутствии у АО "Галерея Чижова" имущественного вреда, причиненного в результате действий ООО "Энергосервиспроект" при повреждении кабельных линий АО "Галерея Чижова", не подтвержден материалами дела, не исследовался при привлечении ООО "Энергосервиспроект" к административной ответственности, суд считает, что указанный вывод не основан на материалах дела об административном правонарушении, в связи с чем, в порядке п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ следует изменить постановление № В10-02-По от 08.02.2021, исключив из мотивировочной части постановления вывод о том, что совершенным юридическим лицом ООО "Энергосервиспроект" административным правонарушением вред, а также имущественный ущерб причинены не были.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить требования акционерного общества "Галерея Чижова" (ОГРН <***> ИНН <***>) г. Воронеж об изменении постановления № В10-02-По от 08.02.2021 Верхне-Донского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в части.

Изменить постановление № В10-02-По от 08.02.2021 Верхне-Донского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 9.7 КоАП РФ в отношении ООО "Энергосервиспроект", исключив из мотивировочной части постановления № В10-02-По от 08.02.2021 Верхне-Донского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору вывод о том, что «совершенным юридическим лицом ООО "Энергосервиспроект" административным правонарушением вред, а также имущественный ущерб причинены не были».

В удовлетворении других требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Т.Н. Максимович