Постановление от 18 октября 2017 г. по делу № А40-60807/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-43205/2017-ГК


город Москва Дело №А40-60807/17

«18» октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2017 года

Полный текст постановления изготовлен 18.10.2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Алексеевой Е.Б., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП ФИО2

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2017

по делу № А40-60807/17, принятое судьей Коноваловой Е.В. (1-537),

по иску АО "ЩУКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304770000601322)

о взыскании задолженности по договору аренды

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 15.08.2017;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 06.03.2015;

УСТАНОВИЛ:

АО "ЩУКА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании о взыскании 998 265,40 руб. долга по договору № ДА15-0892/К от 02.01.2016.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 07.07.2017, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 02.01.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен краткосрочный договор аренды № ДА15-0892/К (далее - Договор), по которому истец за арендную плату предоставляет помещения № I, комната 60, расчетной площадью 27,05 кв.м., расположенного на 3 этаже здания по адресу: <...> с правом пользования местами общего пользования.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора срок аренды составляет 8 месяцев с даты начала аренды.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи помещения 02.01.2016.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пунктам 4.1., 6.2.8. Договора арендатор обязался начиная с даты начала аренды и в течение всего срока аренды своевременно и в полном объеме уплачивать арендодателю арендную плату, состоящую из фиксированной арендной платы, переменной арендной платы, дополнительной арендной платы и платы с оборота.

В соответствии с пунктом 4.1.2. Договора переменная арендная плата включает в себя коммунальные платежи.

Согласно п. 4.5. Договора все платежи по договору производятся в рублевом эквиваленте сумм, выраженных в долларах США, рассчитанном по курсу 27 рублей за 1 доллар США.

Между истцом и ответчиком 10.02.2017 заключено соглашение о расторжении Договора (далее - Соглашение), согласно которому последним днем аренды считается 10.02.2017.

В соответствии с пунктом 3 Соглашения ответчик обязался погасить задолженность по арендной плате не позднее 01.03.2017.

Ответчик свои обязанности по оплате арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 998 265,40 руб., в том числе: по оплате фиксированной арендной плате и дополнительной арендной плате в размере 943 653,25 руб. за период с октября 2016 года по 10.02.2017 включительно; по оплате переменной арендной платы в размере 54 612,15 руб. за период с августа 2016 по 10.02.2017 включительно.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, технически и арифметически выполнен правильно.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия находит правомерными выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца указанных сумм долга, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом, хотя должен был это сделать в силу статей 309 - 310, 314, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не оценены доказательства в их совокупности, опровергаются выводами суда и имеющимися в деле доказательствами.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе ответчика доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2017 года по делу №А40-60807/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304770000601322) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: О.В. Савенков

Судьи: Г.С. Александрова

Е.Б. Алексеева