Постановление от 11 декабря 2023 г. по делу № А38-1658/2023

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А38-1658/2023
11 декабря 2023 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2023.

Полный текст постановления изготовлен 11.12.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Новиковой Л.П., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) – государственного казенного учреждения Республики Марий Эл «Марийскавтодор» – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ТехноТрейд» - ФИО2 по доверенности от 07.11.2023 сроком действия 3 года (диплом №25114),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Республики Марий Эл «Марийскавтодор» на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.08.2023 по делу № А38-1658/2023,

по иску государственного казенного учреждения Республики Марий Эл «Марийскавтодор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноТрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 685 818 руб. 95 коп. и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТехноТрейд» к государственному казенному учреждению Республики Марий Эл «Марийскавтодор» о взыскании 356 662 руб. 62 коп.,

У С Т А Н О В И Л :


государственное казенное учреждение Республики Марий Эл «Марийскавтодор» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноТрейд» (далее – ООО «ТехноТрейд») о взыскании неустойки по государственному контракту №0308200000120000076_936 от 05.10.2020 в сумме 685 818 руб. 95 коп. за период с 31.12.2020 по 15.01.2023 (исковые требования изложены с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование основано на статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и мотивировано нарушением ООО «ТехноТрейд» срока выполнения работ по ремонту водопропускной трубы на автомобильной дороге Оршанка - Пектубаево - Новый Торъял км 35+180 по государственному контракту №0308200000120000076_936 от 05.10.2020.

Ответчик иск не признал, одновременно ООО «ТехноТрейд» обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл со встречным исковым заявлением к Учреждению о взыскании неустойки в размере 355 745 руб. 65 коп. за период с 26.08.2021 по 20.03.2023 в связи с нарушением заказчиком срока оплаты работ, выполненных по государственному контракту №0308200000120000076_936 от 05.10.2020 (требования изложены с учетом уменьшения суммы иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования основаны на статьях 309-310, 329-330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком государственного контракта №0308200000120000076_936 от 05.10.2020 в части оплаты работ.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.08.2023 по делу № А38-1658/2023 исковые требования Учреждения удовлетворены частично: с ООО «ТехноТрейд» в пользу Учреждения взыскано 187 958 руб. 40 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано. Встречные исковые требования ООО «ТехноТрейд» также удовлетворены частично: с Учреждения в пользу ООО «ТехноТрейд» взыскано 355 745 руб. 65 коп. неустойки, 10 115 руб. расходов по государственной пошлине. По результатам зачета удовлетворенных требований по первоначальному и встречному искам с Учреждения в пользу ООО «ТехноТрейд» взыскано 167 787 руб. 25 коп. неустойки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10115 руб.

Учреждение, не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает, что факт выполнения работ подтвержден лишь вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.12.2022 по делу № А38-2782/2022, следовательно, просрочка исполнения обязательства ООО «ТехноТрейд» ограничивается датой вступления в законную силу указанного решения – 15.01.2023. Поскольку пени за просрочку выполнения работ уплачены последним за период с 01.12.2020 по 30.12.2020, то последующий период начисления неустойки, подлежащей взысканию с него составляет с 31.12.2020 по 15.01.2023.

В части удовлетворения встречных исковых требований заявитель указывает, что прочность бетона, согласно предоставленных бетонных образцов не соответствовала требованиям проектно-сметной документации (протокол лабораторных испытаний 2278 от 18.02.2021) в связи с чем при получении 02.08.2021 акта Учреждение выразило мотивированный отказ от приемки выполненных работ. В связи с чем нарушение пункта 7.6 контракта со стороны заказчика отсутствует, не подлежит применению пункт 5 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и пункт 8.2.1 контракта. В последующем надлежащее качество выполненных ответчиком работ установлено лишь решением Арбитражного суда РМЭ от 14.12.2022 (дело № A38-2782/2022); с ГКУ «Марийскавтодор» в пользу ООО «ТехноТрейд» взыскан долг по оплате работ в сумме 3 667 481 руб. 13.03.2023 исполнительный лист ФС №033982671 поступил в Управление Федерального казначейства по Республике Марий Эл. 14.03.2023 по средствам межведомственной электронной связи поступил в ГКУ «Марийскавтодор». 20.03.2023 после постановки на учет в Управлении Федерального казначейства по Республике Марий данный исполнительный лист был оплачен ГКУ «Марийскавтодор», что подтверждается платежным поручением № 298373 от 20.03.2023. Таким образом, требования встречного искового заявления удовлетворению не подлежали.

Кроме того, считает, что расчет неустойки арбитражным судом первой инстанции произведен неверно ввиду неправильного определения условий ее начисления. По расчету ГКУ «Марийскавтодор» размер пени по государственному контракту № 0308200000120000076^936 от 06.10.2020 за вычетом периода рассмотрения дела № А38-2782/2022 в Арбитражном суде РМЭ (с 01.06.2022 по 17.01.2023) составил: 199 877 руб.71 коп. + 56 845 руб.96 коп. = 256 723, 67 руб. Учитывая, что первоначальный иск ГКУ «Марийскавтодор» удовлетворен на сумму 187 958,40 руб., а сумма неустойки по встречному иску ООО «ТехноТрейд» рассчитана неверно и должна составлять 256 723, 67 руб., сумма неустойки в результате зачета требований сторон должна составлять: 256 723 руб. 67 коп. - 187 958 руб. 40 коп. = 68 765,27 руб.

Представитель ООО «ТехноТрейд» в судебном заседании указал, что с жалобой не согласен, считает решение законным и обоснованным.

Представитель Учреждения в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в дополнении от 29.11.2023 доводы апелляционной жалобы поддержал. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 05.10.2020 между ГКУ Республики Марий Эл «Марийскавтодор» (заказчиком) и ООО «ТехноТрейд» (подрядчиком) по результатам аукциона в электронной форме был подписан государственный контракт №0308200000120000076_936, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы на объекте: ремонт водопропускной трубы на автомобильной дороге Оршанка – Пектубаево - Новый Торьял км 35+180, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ.

Цена контракта определена в пункте 2.1 и составила 3 667 481 руб.

Срок выполнения работ согласован: с момента заключения контракта по 30.11.2020 включительно, сроки выполнения отдельных видов работ определены календарным графиком производства работ (приложением №3 к контракту).

Факт выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2: № 1 от 04.03.2021 на сумму 345 302 руб. 40 коп., № 2 от 04.03.2021 на сумму 1 422 442 руб. 80 коп., № 3 от 04.03.2021 на сумму 1 342 735 руб. 20 коп., № 4 от 04.03.2021 на сумму 252 474 руб., № 5 от 23.07.2021 на сумму 93 440 руб. 40 коп., № 6 от 23.07.2021 на сумму 141 684 руб. 20 коп., № 7 от 23.07.2021 на сумму 63 344 руб. 40 коп., № 8 от 23.07.2021 на сумму 6 057 руб. 60 коп., всего на общую сумму 3 667 481 руб., что соответствует твердой цене контракта.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.12.2022 по делу

№ А38-2782/2022 с ГКУ РМЭ «Марийскавтодор» в пользу ООО «ТехноТрейд» взыскан долг по оплате работ в сумме 3 667 481 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 85000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41 337 руб. При рассмотрении данного дела арбитражным судом установлен факт выполнения работ ООО «ТехноТрейд» по актам КС-2: №1 от 04.03.2021 на сумму 345 302 руб. 40 коп., №2 от 04.03.2021 на сумму 1 422 442 руб. 80 коп., №3 от 04.03.2021 на сумму 1 342 735 руб. 20 коп., №4 от 04.03.2021 на сумму 252 474 руб., №5 от 23.07.2021 на сумму 93 440 руб. 40 коп., №6 от 23.07.2021 на сумму 141 684 руб. 20 коп., №7 от 23.07.2021 на сумму 63 344 руб. 40 коп., №8 от 23.07.2021 на сумму 6 057 руб. 60 коп., всего – 3 667 481 руб. При этом по результатам судебной экспертизы судом сделан вывод о том, что качество выполненных подрядчиком работ соответствует требованиям контракта и проектно-сметной документации. Указанное решение вступило в законную силу 17.01.2023.

По утверждению Учреждения, работы по государственному контракту №0308200000120000076_936 от 05.10.2020 выполнены подрядчиком с нарушением срока, установленного в приложении 3.2. контракта, в связи с чем заказчик начислил подрядчику неустойку в порядке, установленном в пункте 8.5.3 контракта в общей сумме 685 818 руб. 95 коп. и претензией потребовал ее уплаты. Неисполнение претензии послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с первоначальными исковыми требованиями.

Ненадлежащее исполнение Учреждением обязательств по своевременной оплате работ по контракту послужило основанием для начисления неустойки в сумме 355 745 руб. 65 коп. и обращения со встречными исковыми требованиями.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд первой инстанции правомерно квалифицировал отношения сторон, как основанные на договоре подряда, регулирующиеся нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Срок выполнения работ согласован: с момента заключения контракта по 30.11.2020 включительно, сроки выполнения отдельных видов работ определены календарным графиком производства работ (приложением №3 к контракту).

Пунктом 8.5.3 контракта определена ответственность за нарушение срока выполнения работ, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить неустойку, начисляемую за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Истцом начислена неустойка по правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из составленного им уточненного расчета в сумме 685 818 руб. 95 коп. за период с 31.12.2020 по 17.01.2023 (л.д. 128, оборотная сторона). При этом днем окончания периода просрочки при расчете неустойки указано 17.01.2023 – дата вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.12.2022 по делу № А38-2782/2022.

Ответчик, ООО «ТехноТрейд», не оспаривал наличие просрочки исполнения обязательства по выполнению работ. При этом им добровольно уплачена неустойка за период с 01.12.2020 по 30.12.2020 в размере 15 586 руб. 80 коп. (л.д. 136). С днем окончания периода просрочки, предложенного истцом, не согласился поскольку факт выполнения работ 23.07.2021 по спорному контракту установлен решением суда по делу №А38-2782/2022. Следовательно, по мнению подрядчика, период просрочки выполнения работ должен быть с 31.12.2020 по 23.07.2021.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, а именно - просрочка сдачи результата работ подтвержден актами формы КС-2 от 04.03.2021, 23.07.2021. Вследствие этого у истца возникло право требовать оплаты неустойки (пени и штрафа), в соответствии с пунктом 8.5.3 контракта.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан неверным. Период начисления неустойка за нарушение срока выполнения работ ограничен судом сдачей работ по акту, то есть 23.07.2021, именно эта дата выполнения работ установлена судом в рамках дела №А38-2782/2022.

В связи с этим размер неустойки за период с 31.12.2020 по 23.07.2021, с учетом стоимости не выполненных в срок работ по контракту – 3 667 481 руб., количества дней просрочки – 205, и размера неустойки – 7,5%, обоснованно исчислен арбитражным судом в сумме 187 958 руб. 40 коп.

При этом ответчик, ООО «Техно Трейд» в судебном заседании письменно согласился на применение судом в расчете неустойки ключевой ставки Центрального Банка РФ в размере 7,5%.

Апелляционная инстанция с данным выводом согласна.

Ссылка заявителя на необходимость считать фактическое выполнение работ подрядчиком только с момента вступления в законную силу решения суда по делу №А38-2782/2022, то есть с 17.01.2023, является юридически несостоятельной по существу и по праву, в связи с чем отклоняется.

В части удовлетворения встречных исковых требований суд первой инстанции исходил из следующего.

Порядок оплаты согласован сторонами в пункте 7.6. контракта - в течение 30 дней с момента подписания актов по формам КС-2 и КС-3.

Как указано выше, решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.12.2022 по делу № А38-2782/2022 установлено выполнение работ подрядчиком на 23.07.2021, и с ГКУ «Марийскавтодор» взыскан долг в размере 3 667 481 руб.

ГКУ РМЭ «Марийскавтодор» произвело оплату в размере 3 667 481 руб. по платежному поручению №298373 от 20.03.2023 (л.д.70). Данный факт не оспаривался заказчиком в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Условием заключенного сторонами государственного контракта от 05.10.2020 определена ответственность заказчика за ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных контрактом, в соответствии с которым заказчик должен уплатить неустойку в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства (пункт 8.2.1 контракта).

При этом встречный истец требует взыскать договорную неустойку в сумме 355 745 руб. 65 коп. за период с 26.08.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 20.03.2023.

Проверив расчет неустойки (пени) по контракту от 05.10.2020, с учетом периода просрочки, применительно к стоимости неисполненного обязательства, суд апелляционной инстанции признает его верным.

Ссылка заявителя на неверный расчет неустойки по встречным исковым требованиям, подлежит отклонению.

Факт выполнения работ подрядчиком 23.07.2021 установлен решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.12.2022 по делу № А38-2782/2022.

Порядок оплаты согласован сторонами в пункте 7.6. контракта - в течение 30 дней с момента подписания актов по формам КС-2 и КС-3. Поскольку срок установлен в днях (без ссылки на «рабочие» или банковские дни, а также какой-либо способ расчета срока соглашением сторон не предусмотрен), то он рассчитывается в календарных днях (письмо Минэкономразвития России от 07.09.2016 № ОГ-Д28-10953) по правилам, установленным статьями 191-194 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Срок, в течение которого акты должны быть пописаны – 5 рабочих дней после проверки объемов.

Поскольку работы подрядчиком сданы 23.07.2021, неустойка подлежит начислению с 09.09.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 20.03.2023, что составляет 388 630 руб. 73 коп., в то время как ООО «ТехноТрейд» предъявило ко взысканию неустойку в меньшем размере (356 662 руб. 52 коп.), что не влияет на законность и обоснованность судебного акта в данной части.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными по основаниям, приведенным в мотивировочной части постановления.

Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.08.2023 по делу № А38-1658/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Республики Марий Эл «Марийскавтодор» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий Н.А. Насонова

Судьи Л.П. Новикова

Т.И. Тарасова