Решение от 14 января 2021 г. по делу № А76-33992/2020

Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Челябинск Дело № А76-33992/202014 января 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 14 января 2021 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Магасумовым А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Уралстройэнерго", ОГРН 1027401185833, г. Озерск,

к обществу с ограниченной ответственностью "СК - Атом Энерго Строй", ОГРН <***>, г. Севастополь,

о взыскании 1 350 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности № 01-21/УСЭ от 11.01.2021, сроком по 31.12.2021, предъявлен паспорт.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Уралстройэнерго", ОГРН 1027401185833, г. Озерск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК - Атом Энерго Строй", ОГРН 1157456004067, г. Севастополь о взыскании задолженности по договору № 11-20/усэ от 27.02.2020 в размере 1 350 000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по адресу, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 299014, <...> а, офис 416 (л.д. 50-54), с данного адреса вернулся конверт с отметкой органа связи «истек срок хранения» (л.д. 58). Ответчик представителя не направил.

25.11.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с приложенными к нему документами, с исковыми требованиями не согласен (л.д. 69), указал, что на дату получения от истца претензии о расторжении договора и возврате денежных средств №02.05/усэ-374 от 01.06.2020 ответчиком выполнены следующие работы: установка насоса, масса т до 0,425 в Здании УТК в количестве 5 шт. на сумму 18 645 руб., в т.ч. НДС 20%, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 20.03.2020, а так же справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №1 от 20.03.2020. 15.03.2020 нарочно представитель истца был извещен о частичной готовности работ и о дате их приемки. 20.03.2020 при приемке работ нарочно представителю истца переданы Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от20.03.2020, справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 20.03.2020. По истечении 10 рабочих дней (п. 11.4. Договора) истец не направил в адрес ответчика мотивированный отказ от приемки работ, в связи с чем. Ответчик подписал их в одностороннем порядке на основании п.4 ст. 753 ГК РФ.

Кроме того, от ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда г. Севастополь (л.д. 76), указал, что в силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Место государственной регистрации ООО «СК-Атом Энерго Строй» является: <...>. Ответчик - ООО «СК-Атом Энерго Строй» не имеет филиалов и представительств на территории Челябинской области.

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 27.02.2020 между истцом (Генеральным подрядчиком) и ответчиком (Субподрядчиком) был подписан договор субподряда № 11-20/УСЭ на выполнение работ по объекту (л.д. 10-19), в соответствии с п.2.1.-2.5. которого Субподрядчик на условиях настоящего Договора обязуется выполнить работы на объекте: «УТК в г. Петропавловск-Камчатский» (далее - Объект), а Генеральный подрядчик в свою очередь обязуется принять их результат и оплатить обусловленную цену на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Субподрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные настоящим Договором с надлежащим качеством, на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим Договором, приложениями, дополнительными соглашениями. Технические, экономические и другие требования к Работам, являющимся предметом Договора, должны соответствовать требованиям Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Рабочей документации. Перечню национальных стандартов и Сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. № 1047-р, иным действующим актам Российской Федерации. Субподрядчик выполняет предусмотренные Договором работы на основании рабочей документации выданной «в производство работ». Рабочая документация выполнена на основании проектно-сметной документации, прошедшей в установленном порядке государственную экспертизу. Генеральный подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные Субподрядчиком работы на условиях и по цене, предусмотренной настоящим Договором.

Стоимость Работ и затрат по выполнению всего комплекса работ по настоящему Договору определена на весь срок выполнения таких работ и является твердой (максимальной) в соответствии с Протоколом стоимости работ (Приложение № 1 к настоящему договору) и составляет 6 151 593 (шесть миллионов сто пятьдесят одна тысяча пятьсот девяносто три) рубля 60 копеек, в т.ч. НДС (п.3.1. договора).

Пунктом 4.1. договора стороны определили, что оплата выполненных Субподрядчиком строительно – монтажных работ производится Генеральным подрядчиком ежемесячно в течение 20 (двадцати) рабочих дней после предоставления Генеральному подрядчику оформленных Субподрядчиком Актов о приемке выполненных работ, Справок о стоимости выполненных работ и затрат, оригиналов счета и счета-фактуры.

Генеральный подрядчик вправе перечислить по заявке Субподрядчика аванс в установленном законом и настоящим Договором порядке в течении 10 дней с даты предоставления Генеральному подрядчику заявки от Субподрядчика на сумму требуемого аванса (п.4.9. договора).

Согласно п.5.1.-5.4. договора Календарные сроки выполнения Работ определены Сторонами в Графике выполнения работ (Приложение № 2). Датой начала работ по Договору является день, следующий за днем заключения Договора. Дата окончания работ - 31.05.2020. Окончанием работ считается дата подписания итогового акта о приемке выполненных работ Датой выполнения всех обязательств по Договору является дата окончания гарантийных обязательств Субподрядчика. Наступление даты окончания работ, указанной в п.5.2 Договора, не влечет прекращение неисполненных обязательств Сторон по Договору, в том числе гарантийных обязательств Субподрядчика Датой выполнения всех обязательств Субподрядчика по Договору является дата окончания гарантийных обязательств Субподрядчика. Работы по настоящему Договору должны производиться в соответствии с графиком производства работ, в том числе в соответствии с разбивкой выполнения работ по этапам (Приложение № 2).

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что на основании счета на оплату № 12 от 27.02.2020 (л.д. 20) истцом перечислен на расчетный счет ответчика авансовый платеж на общую сумму 1 350 000 руб. 00 коп. по платежным поручениям № 523 от 27.02.2020, № 655 от 10.03.2020 (л.д. 21, 22).

Поскольку ответчик к выполнению работ не приступил, результат работ не представил, денежные средства не вернул, истец в соответствии со ст. 405, 708, 715 ГК РФ направил в адрес ответчика претензию № 02-05/усэ-374 от 01.06.2020 (л.д. 7), в которой отказался от исполнения договора и потребовал возвратить на расчетный счет истца уплаченные в качестве предварительной оплаты по договору денежные средства в размере 1 350 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При этом в силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с абз.2 п.4 ст.453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60).

Истец полагает, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в виде перечисленных денежных средств на общую сумму 1 350 000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела накладными на отпуск материалов.

Указанные документы, представленные истцом в материалы дела, проанализированы судом, представляют собой надлежащим образом заверенные копии, не оспорены ответчиком, содержат все необходимые реквизиты, а именно подпись лица, получившего товара, следовательно, являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, в связи с чем принимается судом и могут быть положены в основу решения.

В Постановлении от 25 января 2001 года № 1-П по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суд общей юрисдикции или арбитражный суд, на основании статьи 120 Конституции Российской Федерации самостоятельно решая вопрос о том, подлежит ли та или иная норма применению в рассматриваемом им деле, уясняет смысл нормы, т.е. осуществляет ее казуальное толкование. В актах, разрешающих дело по существу, суд определяет действительное материально-правовое положение сторон, т.е. применяет нормы права к тому или иному конкретному случаю в споре о праве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации говорится о возможности применения норм об обязательствах из неосновательного обогащения к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку неосновательным признается получение денежных средств без установленных законом или сделкой оснований, поэтому лицо, предъявляющее требование о его взыскании, обязано в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Из диспозиции указанной нормы права, а также нормы статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания при взыскании стоимости неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также факт пользования чужим имуществом, на что прямо указывает пункт 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и размер взыскиваемой суммы.

В силу изложенного, обязанность ответчика по выполнению проавансированных работ возложена на ответчика (Подрядчика по договорам) в силу закона; следовательно, обязанность по доказыванию факта использования полученного аванса и (или) возврата неиспользованных денежных средств возложена на ответчика (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, и учитывая представленные доказательства, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 350 000 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. ст. 307, 309, 310, 408, 713, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, арбитражный суд обращает внимание, что истец получивший сообщение ответчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При отсутствии документа, подтверждающего факт выполнения работ, при отсутствии доказательств того, что такой документ направлен ответчиком истцу, истцом получен, но проигнорирован, у суда нет оснований для вывода о том, что в спорных правоотношениях имеется немотивированный отказ истца от оплаты работ.

В силу норм статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не доказал неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства своевременного направления истцу акта о приемке выполненных работ № 1 от 20.03.2020 в соответствии с требованиями статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также вызова истца для приемки результата работ.

В материалы дела представлен односторонний акт без доказательств его направления истцу, отсутствуют иные документы, связанные со спорными правоотношениями, из которых возможно усмотреть волеизъявление истца на выполнение ответчиком спорных работ, на их приемку истцом.

Ответчик знал, мог и должен был знать, что его работы должны актироваться и документироваться, однако, надлежащих, разумных и необходимых действий, требуемых от него по характеру обязательства, им не реализовано. Такое поведение ответчика увеличивает его риски в осуществляемой им предпринимательской и иной экономической, коммерческой деятельности.

Определением от 27.11.2020 суд предлагал воспользоваться предусмотренным статьей 82 АПК РФ правом на заявление ходатайства о проведении экспертизы.

Ответчиком ходатайство о назначении экспертизы для установления стоимости фактически выполненных работ не заявлялось, принимая во внимание принцип состязательности сторон, а также требования статьи 65 АПК РФ, суд отмечает, что лицо, не реализовавшее свои права, в том числе и на представление надлежащих доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих действий.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика.

Между тем, в силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Пунктом 16.2. договора стороны определили, что неразрешенные споры рассматриваются в Арбитражном суде Челябинской области при обязательном соблюдении претензионного порядка разрешения споров, установленного законодательством.

Поскольку истцом реализовано предусмотренное сторонами в договоре право на обращение в Арбитражный суд Челябинской области, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленное ответчиком ходатайство о передаче дела по подсудности удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 26 600 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 1538 от 24.08.2020 (л.д. 6).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Уралстройэнерго", ОГРН <***>, г. Озерск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК - Атом Энерго Строй", ОГРН <***>, г. Севастополь, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралстройэнерго", ОГРН <***>, г. Озерск, неосновательное обогащение в размере 1 350 000 руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 26 500 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Уралстройэнерго", ОГРН <***>, г. Озерск, из федерального бюджета государственную пошлину - 100 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 1538 от 24.08.2020 (платежное поручение оставить в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Бахарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru