Постановление от 29 июня 2022 г. по делу № А78-3947/2021

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-3947/2021
29 июня 2022 года
г. Чита


Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2022 года.


Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Горбатковой Е.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управления имуществом администрации городского округа «Город Чита» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 апреля 2022 года по делу № А78-3947/2021 по исковому заявлению по исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Забайкальской краевой общественной организации «Детский спортивный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Комитету по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Городскому округу «Город Чита» в лице Комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с Забайкальской краевой общественной организации «Детский спортивный центр» и Комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита» задолженности за тепловую энергию в размере 24 473,76 руб. за период с 01.12.2020 по 28.02.2021 и расходов по уплате государственной пошлины,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Фаворит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>),

в судебном заседании, назначенном на 21 июня 2022 года, объявлялся перерыв до 14 часов 05 минут 28 июня 2022 года,

при участии в судебном заседании:

- от истца – ФИО2, доверенность № 120 от 10.01.2022, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

- от ответчика Комитета по управления имуществом администрации городского округа «Город Чита – ФИО3, доверенность № 6093 от 18.05.2021, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

- от ответчика Городского округа «Город Чита» в лице Комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита» ФИО4, доверенность № 46-10 от 10.12.2021, доверенность № 1828 от 09.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

- от ответчика Забайкальской краевой общественной организации «Детский спортивный центр» ФИО5, доверенность от 27.04.2021, Забайкальской краевой общественной организации «Детский спортивный центр»;

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14» (далее – ПАО «ТГК-14», истец) обратилось в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Забайкальской краевой общественной организации «Детский спортивный центр» (далее – Детский спортивный центр) и к Комитету по финансам администрации городского округа «Город Чита» (далее – Комитет по финансам) о взыскании с Забайкальской краевой общественной организации «Детский спортивный центр» и Комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита» задолженности за тепловую энергию в размере 24 473,76 руб. за период с 01.12.2020 по 28.02.2021 и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 19.05.2021 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита».

Определением от 23.08.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью управляющую компанию «Фаворит» (далее – ООО «Фаворит», управляющая компания).

Определением от 23.11.2021 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Городской округ «Город Чита» в лице комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита».

Определением от 17.01.2022 суд прекратил производство по делу в части исковых требований к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита».

Определением суда от 14.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее – РСТ Забайкальского края).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11.04.2022 с Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» в пользу ПАО «ТГК -14» взыскано 24 473,76 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию за период: декабрь 2020 года, январь – февраль 2021 года, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В иске к Забайкальской краевой общественной организации «Детский спортивный центр», Городскому округу «Город Чита» в лице Комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита» отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет по управления имуществом администрации городского округа «Город Чита» обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части взыскания с комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита».

Как указывает заявитель жалобы, определением от 17.01.2022 суд прекратил производство по делу в части исковых требований к комитету по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита». При рассмотрении дела № А78-3947/2021 истец уточнил требования в части ответчиков, при этом к Комитету по управлению имуществом от исковых требований отказался. Учитывая то, что исковых требований к Комитету по управлению имуществом не предъявлялось, следовательно, Комитет в последующем не участвовал в судебных заседаниях, тем самым не давал каких-либо пояснений и возражений. Апеллянт полагает, что суд вышел за пределы своих полномочий.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, полагает надлежащим ответчиком по делу комитет по финансам администрации городского округа «Город Чита».

В судебном заседании представитель Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представители ответчиков городского округа «Город Чита» в лице комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита» полагала надлежащим ответчиком по делу Забайкальскую краевую общественную организацию «Детский спортивный центр».

Представитель ответчика Забайкальской краевой общественной организации «Детский спортивный центр» полагал решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований к Детскому спортивному центру законным и обоснованным.

Представитель истца в судебном заседании полгала надлежащим ответчиком по делу собственника нежилого помещения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, муниципальному образованию Городской округ «Город Чита» с 26.11.2011 на праве собственности принадлежит нежилое помещение - спортивный зал, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 143,1 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» (арендодатель) и Детским спортивным центром (арендатор) 20.11.2011 заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 143,1 кв.м. (встроенное подвальное помещение) на срок с 20.11.2011 по 30.06.2015 (далее – договор аренды).

По условиям пункта 6.1 договора аренды арендатор обязан в течение месяца после подписания договора заключить соответствующие договоры с коммунальными службами и с управляющей компанией.

Передача помещения осуществлена по акту приема-передачи от 20.11.2011.

Договор аренды и дополнительные соглашения к нему от 14.04.2017 и 05.05.2017 зарегистрированы в установленном порядке 19.06.2012.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Как пояснили стороны в судебном заседании, договор между ПАО «ТГК-14» и Детским спортивным центром не заключался.

Из комиссионного акта от 04.03.2022 осмотра тепловых сетей и теплоустановок следует, что в помещении № 11 были произведены замеры температуры воздуха: t=20,5°С, по помещению проходит система отопления жилого дома, тепловая сеть в изоляции, температура на поверхности изоляции Т2=35°С, Т1=45°C, розлив системы в тепловой изоляции температура на поверхности 34,8°С, стояки системы отопления без тепловой изоляции, температура на поверхности 45 °С; в помещении № 12 температура воздуха 21,4°С, трубопроводы без изоляции, закрыты декоративными панелями, температура на поверхности панели 31,3°С, температура на поверхности решетки 37,9°С; в помещении №8 температура воздуха 19,5°С, трубопроводы розлива заизолированы, на поверхности изоляции температура 34°С, стояки не заизолированы; помещения № 5,6,7 - обратный трубопровод системы отопления не заизолирован, температура воздуха 19,1°С, температура на поверхности трубопровода 48°С; помещение № 3 - трубопроводы закрыты декоративными панелями, розлив отопления без изоляции, залит бетоном, стояки без тепловой изоляции, температура 19,8°С, температура на поверхности стеновой панели 22,6°С, помещение № 15 (не принадлежит Детскому спортивному центру) температура воздуха 19,2°С, трубопровод системы отопления не заизолирован; помещение № 1 и 2 температура воздуха 18,5°С. Произведено обследование подвального помещения жилого дома, примыкающего к Детскому спортивному центру: помещение № 1 - температура воздуха 4,7°С, проходят розлив, стояки отопления, трубопроводы заизолированы, температура на поверхности изоляции 12°С, вентиляционное окно закрыто досками, на поверхности досок иней, входная дверь металлическая, без утепления, покрыта инеем; помещение № 6 (тепловой узел): температура воздуха 7°С, трубопроводы, проходящие в помещении, заизолированы, температура на поверхности изоляции 20°С, вентиляционное окно закрыто досками с отверстиями, выходящими на улицу; помещение № 8: температура воздуха 6,2°С, трубопроводы заизолированы, помещение № 3: температура воздуха 3,6°С, трубопроводы заизолированы (л.д. 99, т. 2).

Как следует из комиссионного акта осмотра тепловых сетей и теплоустановок от 25.03.2022 в помещении № 3 был обнаружен отопительный прибор биметаллический (10 секций), запорная арматура вентили открыты, температура на поверхности прибора 20° С, установить причину отсутствия циркуляции сетевой воды в отопительном приборе на дату осмотра на дату составления акта не представилось возможным, в помещении № 1 при вскрытии панели установлено, что отопительный прибор отсутствует, в стене имеется заглушенный трубопровод.

Из пояснений истца следует, что в многоквартирном жилом доме, где расположено нежилое помещение, отсутствует как общедомовой, так и индивидуальный прибор учета. Расчет исковых требований произведен на основании пунктов 42(1) и 43 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению (далее – Правила № 354).

Размер платы определен в сумме 24 473,76 руб. за декабрь 2020 года, январь 2021 года, февраль 2021 года.

В расчетах применен тариф, установленный Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 18.12.2020 № 620-НПА «О корректировке долгосрочных тарифов на тепловую энергию (мощность), горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячее водоснабжение), поставляемые ПАО «Территориальная генерирующая компания № 14» конечным потребителям на территории Забайкальского края».

Отсутствие оплаты поставленного ресурса явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Удовлетворяя исковые требования к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита», суд первой инстанции исходил из обязанности собственника объекта недвижимости нести расходы на его содержание и оплачивать стоимость фактически потребленной тепловой энергии, отсутствия оснований для возложения на иных лиц обязанности по внесению платы за коммунальные услуги.

Между тем, суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования к данному ответчику, не принял во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Последствием такого отказа и его принятия судом является прекращение производства по делу (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела судом первой инстанции истец в судебном заседании 17.01.2022 представил ходатайство об отказе от иска к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита».

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 17.01.2022 принят отказ от иска к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» и производство по делу в части исковых требований к данному ответчику прекращено.

Таким образом, суд первой инстанции разрешил требования к ответчику, от требований к которому истец отказался.

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

Исходя из части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд первой инстанции разрешил требования к ответчику, в отношении которого производство по делу было прекращено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данное обстоятельство привело к принятию неправильного судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Разрешая заявленные истцом требования к городскому округу «Город Чита» в лице Комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита» и отказывая в удовлетворении иска к данному ответчику, суд первой инстанции не учел следующее.

В силу положений статьи 210 названного Кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Из совокупного толкования статьи 210, абзаца 2 пункта 3 статьи 308, пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в отсутствие договора между арендатором и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике (пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

По смыслу положений пунктов 1 и 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 и пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент (потребитель) обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее: Городскому округу «Город Чита» на праве собственности с 20.11.2011 принадлежит спорное нежилое помещение. Указанное помещение Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» было передано Забайкальской общественной организации «Детский спортивный центр» во временное владение и пользование по договору аренды от 20.11.2011.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что городской округ «Город Чита» в лице Комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита» является надлежащим ответчиком по делу, в иске к Забайкальской общественной организации «Детский спортивный центр» должно быть отказано.

При этом доводы представителя городского округа «Город Чита» в лице Комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита» подлежат отклонению с учетом вышеизложенных правовых позиций, а также с учетом следующего.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункт 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с частью 1 статьи 2, пункта 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) содержание муниципального жилищного фонда отнесено к вопросам местного значения городского округа, решение которых осуществляется органами местного самоуправления.

В силу статьи 14 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, сходящимся в муниципальной собственности поселения (пп. 3 п. 1) и содержания муниципального жилищного фонда (пп. 6 п. 1).

В силу пункта 2 статьи 18 указанного Закона финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местного (городского) бюджета.

Комитет по финансам администрации городского округа «Город Чита» является отраслевым (функциональным) органом администрации городского округа «Город Чита», созданный в целях обеспечения на территории городского округа «Город Чита» проведения единой финансовой, бюджетной и налоговой политики, осуществлением функций по составлению проекта и казначейскому исполнению бюджета городского округа, осуществление исполнительно-распорядительных полномочий по управлению финансами (пункты 1, 2 Положения о комитете по финансам администрации городского округа "Город Чита".

Пунктом 13.7 Положения о комитете по финансам администрации городского округа "Город Чита" предусмотрено, что задачами Комитета по финансам является осуществление исполнения судебных актов, решений налогового органа о взыскании налога, сбора, страхового взноса, пеней и штрафов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета городского округа, средства бюджетных, автономных учреждений, открытие и ведение лицевых счетов которых осуществляет комитет по финансам. В соответствии с разделом III Положения о комитете по финансам администрации городского округа "Город Чита" комитет по финансам организует исполнение бюджета городского округа "Город Чита" в соответствии с бюджетным законодательством.

В силу пункта 15.9 Положения о комитете по финансам администрации городского округа "Город Чита" комитет по финансам выступает в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах от имени городского округа, администрации городского округа и комитета по финансам в качестве истца или ответчика в защиту интересов городского округа по вопросам, относящимся к компетенции комитета по финансам.

Таким образом, задолженность по тепловой энергии в размере 24 473,76 руб. должна быть взыскана с муниципального образования городской округ «Город Чита» в лице комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита».

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 000 рублей подлежат распределению на основании стать 110 АПК РФ.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 апреля 2022 года по делу №А78-3947/2021 отменить, принять новый судебный акт.

Взыскать с Городского округа «Город Чита» в лице Комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 24 473 руб. 76 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период: декабрь 2020 года, январь – февраль 2021 года, 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В иске к Забайкальской краевой общественной организации «Детский спортивный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Т.В. Лоншакова


Судьи Е.В. Горбаткова


А.Е. Мацибора