Постановление от 25 сентября 2024 г. по делу № А35-4979/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А35-4979/2023
г. Калуга
26 сентября 2024 года
Резолютивная часть объявлена 24 сентября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2024 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего судьи Копырюлина А.Н.,

судей Смолко С.И., Стрегелевой Г.А., при участии представителей:

от акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - ФИО1 (доверенность от 08.12.2023 № 935/1092-ДОВ, диплом), ФИО2 (доверенность от 23.12.2023 № ИА-575/2022, диплом),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от прокуратуры Курской области - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» на решение Арбитражного суда Курской области от 05.03.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024 по делу № А35-4979/2023,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания» (далее - АО «Квадра», общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительными приказа Управления федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее - Курское УФАС, управление, антимонопольный орган) от 28.04.2023 № 172/23 о возбуждении дела № 046/01/10-204/2023 и определения управления от 28.04.2023 о назначении дела № 046/01/10-204/2023 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению, а также о признании незаконными действий управления, выраженных в принятии решения о возбуждении дела по признакам нарушения обществом части 1

статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).

Дело рассматривалось с участием прокуратуры Курской области.

Решением суда от 05.03.2024, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, АО «Квадра» обратилось в суд с настоящей жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

Отзывы на кассационную жалобу лица, участвующие в деле, не представили.

В судебном заседании представители АО «Квадра» поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные, участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Согласно положениям статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей общества, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, АО «Квадра» в лице своего филиала АО «Квадра» - «Курская генерация», является ресурсоснабжающей организацией по подаче тепловой энергии потребителям в городе Курске, в том числе в объекты социальной сферы и жилищного фонда.

14.02.2023 в Курское УФАС поступили материалы прокурорской проверки для принятия решения в рамках имеющейся компетенции по вопросу нарушения АО «Квадра» антимонопольного законодательства.

В ходе рассмотрения материалов проверки и дополнительно представленных сведений и документов антимонопольным органом установлено, что распоряжением главы города Курска от 30.09.2022

№ 1145-ра с 03.10.2022 принято решение о начале отопительного сезона для объектов жилищного фонда в соответствии с утвержденными графиками пуска тепла.

Вместе с тем, в связи с внеплановым ремонтом тепловой сети на участках:

- ТК-86/1 за период с 9 ч. 00 мин. по 22 ч. 00 мин. 20.10.2022, а также с 16 ч. 30 мин. 21.10.2022 по 16 ч. 15 мин. 22.10.2022 потребителям, проживающим в многоквартирных домах, расположенных по адресам: ул. Школьная д. 5/5, 5/8, 5/10, 5/11, 5/9, 5/12, 5/13,5/14, 5/15, 5/7, 5/4, 5/3, 5/2, 5/6, 5/1, 5/16, 5/17, 5/18, 5/19, 5/20, г. Курск, коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» в нарушение пунктов 4, 14 Приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354), не предоставлялись 36 ч. 45 мин.

- ТК-8/2 до <...> в связи с реконструкцией ТП 394 кв. в период с 10 ч. 15 мин. по 16 ч. 10 мин. 19.12.2022, а также с 10 ч. 00 мин. до 14 ч. 00 мин. 23.12.2022, с 07 ч. 00 мин. по 12 ч. 30 мин. 25.12.2022, с 9 ч. 45 мин. до 15 ч. 30 мин. 26.12.2022 - потребителям, проживающим в многоквартирных домах, расположенных по адресам: ул. Бочарова <...>, коммунальная услуга «горячее водоснабжение» в нарушение пункта 4 Приложения № 1 Правил № 354 не предоставлялась 21 ч. 10 мин.

- ТП 348 кв. по ул. Чехова, в связи с внеплановым ремонтом с заменой обратного трубопровода внутриквартальной тепловой сети на участке между ТК-386/14 и ТК-386712 по ул. Чехова в период с 13 ч. 00 мин. до 15 ч. 50 мин. 05.12.2022, а также с 11 ч. 00 мин. до 16 ч. 45 мин. 06.12.2022, с 22 ч. 15 мин. 06.12.2022 до 03. 45 мин. 07.12.2022, с 9 ч. 30 мин. до 15 ч. 15 мин. 07.12.2022 - потребителям, проживающим в многоквартирных домах, расположенных по адресам: ул. Чехова, д. <...>, 11/52, 9, ул. Ломоносова д. д. 30 А. 34/50 коммунальная услуга «горячее водоснабжение» в нарушение пункта 4 Приложения № 1 Правил № 354 не предоставлялась 19 ч. 50 мин.

Кроме того, с начала отопительного периода 2022-2023 годов на тепловых сетях, принадлежащих обществу, произошло более 30 повреждений.

17.03.2023 уполномоченными лицами Курского УФАС составлен аналитический отчет о состоянии конкурентной среды на рынке услуг теплоснабжения города Курска за 2022 год, в соответствии с которым АО «Квадра» признано занимающим доминирующее положение с долей 80,85% в границах расположения технологической инфраструктуры.

Управлением сделан вывод, что, поскольку в процессе исполнения коммунальной услуги по предоставлению горячего водоснабжения помимо непосредственного исполнителя коммунальной услуги участвует и организация, осуществляющая эксплуатацию систем теплоснабжения и централизованной системы горячего водоснабжения, ответственность за

обеспечение потребителя горячей водой возложена, в том числе, и на ресурсоснабжающую организацию.

Руководителем Курского УФАС от 28.04.2023 № 172/23 издан приказ о возбуждении дела № 046/01/10-204/2023 по признакам нарушения АО «Квадра» части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ путем злоупотребления доминирующим положением, результатом которого явилось ущемление интересов неопределенного круга потребителей (жителей г. Курска) на получение услуги по поставке коммунального ресурса (горячее водоснабжение) в установленных законом объемах, а именно - бесперебойно.

Определением антимонопольного органа от 28.04.2023 возбуждено дело № 046/01/10-204/2023 и его рассмотрение назначено на 01.06.2023.

Не согласившись с приказом от 28.04.2023 № 172/23 и определением от 28.04.2023 о назначении дела № 046/01/10-204/2023 к рассмотрению, АО «Квадра» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из следующего.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ запрещены действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Таким образом, при возбуждении дела по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ антимонопольным органом должны быть установлены как факт доминирования хозяйствующего субъекта на товарном рынке, так и признаки совершения им действий (бездействия), результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В силу статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Согласно статье 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон № 147-ФЗ) субъектом

естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

В силу положений статьи 39 Закона № 135-ФЗ управление вправе рассматривать обращения и материалы по факту нарушения антимонопольного законодательства и в случае усмотрения признаков нарушения антимонопольного законодательства - выносить соответствующие акты о возбуждении и рассмотрении дела о нарушениях антимонопольного законодательства.

Порядок рассмотрения заявления, материалов, направленных в антимонопольный орган, а также возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства закреплен в статье 44 Закона № 135-ФЗ

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации постановления от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что приказ антимонопольного органа о назначении проверки, приказ о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимаемые на основании части 6 статьи 25.1, части 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ, не являются актами, которыми разрешается вопрос о наличии в действиях лица соответствующих нарушений. В связи с этим при оспаривании указанных актов арбитражный суд проверяет только основания, исключающие в силу закона возможность их вынесения.

Приказ о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства может быть признан недействительным по основаниям, исключающим возможность возбуждения дела, согласно части 9 статьи 44 Закона № 135-ФЗ.

Приказ о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по статье 10 Закона о защите конкуренции может быть оспорен по основаниям, связанным с тем, что антимонопольным органом не установлено доминирующее положение хозяйствующего субъекта, в том числе если на момент возбуждения дела не проведен анализ состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта (часть 8 статьи 5, пункт 3 части 2 статьи 23, часть 7 статьи 44 Закона № 135-ФЗ).

Согласно составленному Курским ФАС аналитическому отчету рынок услуг теплоснабжения в городе Курске является высококонцентрированным и относится к рынкам с неразвитой конкуренцией в силу технологических особенностей оказания соответствующих услуг; крупнейшей организацией, оказывающей данные услуги, является филиал АО «Квадра» - «Курская генерация» с долей на рынке 80,85%, при этом барьеры входа на данный товарный рынок являются труднопреодолимыми.

Таким образом, на АО «Квадра» распространяются запреты и ограничения, установленные статьей 10 Закона о защите конкуренции.

Из фактических обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью доказательств, представленных антимонопольным органом, следует, что основанием вынесения оспариваемого приказа о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства явилось поступление материалов прокурорской проверки для принятия решения в рамках имеющейся компетенции по вопросу нарушения АО «Квадра» антимонопольного законодательства (статьи 10 Закона о защите конкуренции).

При рассмотрении антимонопольного дела управлением выявлено, что из материалов прокурорской проверки усматриваются признаки нарушения обществом пункта 4 Приложения № 1 Правил № 354, Сводного плана вывода в ремонт источников тепловой энергии и тепловых сетей, выразившиеся в нарушении допустимого продолжительности перерыва подачи горячей воды (8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно). Кроме того, в связи с внеплановым ремонтом тепловой сети коммунальная услуга «горячее водоснабжение» не предоставлялись: 36 ч. 45 мин. на участке тк-86/1, 21 ч. 10 мин. - на участке ТК-8/2, до 03 ч. 45 мин. - на участке от ТП 348 кв., 19 ч. 50 мин. - в МКД по адресам: ул. Чехова, д. <...>, 11/52, 9, ул. Ломоносова д. <...>.

При этом судами было обоснованно учтено, что поскольку, теплоснабжение было приостановлено, в том числе, в холодное время года, в отопительный период, то усматриваются признаки нарушения прав неопределенного круга потребителей (жителей города Курска) на получение услуги по поставке коммунального ресурса (теплоснабжение и горячее водоснабжение) в установленных законом объемах, то есть бесперебойно.

Указанные обстоятельства подтверждаются также вступившими в законную силу судебными актами по делам № А35-5900/2023 и № А35-6425/2023, в рамках которых АО «Квадра» отказано в отмене постановлений Государственной жилищной инспекции Курской области о привлечении общества к административной ответственности, установленной статьей 7.23 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, Курское УФАС в действиях общества усмотрело признаки нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции путем злоупотребления доминирующим положением, результатом которого явилось ущемление интересов неопределенного круга потребителей (жителей города Курска) на получение услуги по поставке коммунального ресурса (теплоснабжение и горячее водоснабжение) в установленных законом объемах, при наличии доминирующего положения общества, в том числе по результатам составления аналитического отчета и исследования представленных материалов.

Вопреки доводам заявителя, в рассматриваемом случае предметом антимонопольного регулирования выступают не правоотношения, складывающиеся между АО «Квадра» как ресурсоснабжающей организацией и потребителями оказываемых ею услуг по передаче тепловой энергии, а публичные правоотношения, связанные с пресечением злоупотребления доминирующим положением по ущемлению интересов неопределенного круга потребителей (жителей города Курска) на получение услуги по поставке коммунального ресурса (теплоснабжение и горячее водоотведение) в установленных законом объемах, то есть бесперебойно (в установленный уполномоченным органом отопительный период).

Как разъяснено в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018, под неопределенным кругом потребителей для целей применения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» следует понимать множественность (не единичность) числа потребителей, чьи права и законные интересы могут быть затронуты действиями лица, занимающего доминирующее положение на рынке.

С учетом приведенных нормативных положений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, применительно к фактическим обстоятельствам вынесения оспариваемых приказа о возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства и определения о назначении дела о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению, действий, выраженных в принятии решения о возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства, суд не усмотрел недействительность и незаконность данных актов, поскольку антимонопольным органом соблюден порядок принятия соответствующего решения о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В связи с изложенным суды пришли к обоснованному выводу, что оспариваемые приказ, определение и действия не нарушают права и законные интересы общества, в его текущую деятельность антимонопольный орган неправомерным образом не вторгается.

Общество, не согласившись с выводами судов, не учитывает, что на стадии издания приказа не устанавливался как таковой факт нарушения законодательства, не выносилось обязательное для исполнения предписание, не устанавливался конкретный субъект, подлежащий привлечению к ответственности и конкретные санкции. Данные обстоятельства устанавливаются в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

На основании изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы АО «Квадра» об отсутствии доминирующего положения общества являлись предметом оценки судов и были обоснованно ими

отклонены с учетом представленного антимонопольным органом аналитического отчета, а также того, что общество, в силу положений абзаца 9 части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», оказывая услуги по передаче тепловой энергии, осуществляет деятельность в условиях естественной монополии.

Иные доводы кассационной жалобы также не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 05.03.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024 по делу № А35-4979/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Н. Копырюлин Судьи С.И. Смолко

Г.А. Стрегелева