Постановление от 29 мая 2024 г. по делу № А40-298888/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-24036/2024

Дело № А40-298888/2023
г. Москва
30 мая 2024 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу

ООО «СтройкомплексМ»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от «15» марта 2024г.

по делу № А40-298888/2023, принятое судьёй ФИО1

по иску ООО «Завод Железобетонных Изделий»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «СтройкомплексМ»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод Железобетонных Изделий» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СтройкомплексМ» задолженности в размере 459 165 руб. 17 коп.

15.03.2024 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу № А40-298888/2023 об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что со стороны истца имеется встречное неисполнение обязательств по своевременному направлению документов для оплаты.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.

05.07.2022 между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 2225180200252005001077157/БШ/0622-ОЗЗПСТ, в соответствии с условиями которого, Поставщик обязался передать в собственность Покупателя товары, а Покупатель обязался принять и оплатить товары.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 4.6 договора, подтверждением факта передачи имущества является подписание между Поставщиком и Покупателем товарной накладной либо УПД.

В соответствии с пунктом 5.4. договора, оплата по договору осуществляется в следующем порядке: покупатель оплачивает аванс в размере до 100% от общей цены имущества.

Окончательный расчет производится в течение 10 рабочих дней с момента поставки имущества.

ООО «Завод железобетонных изделий» свои обязанности по договору поставки исполнило в полном объеме, в рамках исполнения договора была поставлена продукция на сумму 459 165 руб. 17 коп., что подтверждается УПД, представленным в материалы дела.

Факт поставки товара установлен и подтвержден материалами дела, доказательств оплаты товара в полном объеме в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что со стороны истца имеется встречное неисполнение обязательств по своевременному направлению документов для оплаты, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку сами по себе платежные документы (счета, счета-фактуры, платежные требования и т.п.) не являются основанием возникновения обязательства ответчика по оплате стоимости поставленного товара.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласованных сторонами условий договора, обязанность по оплате поставленного товара исчисляется не с момента выставления платежных документов, а с момента поставки товара.

Таким образом, обязательство поставщика по выставлению покупателю счетов-фактур, применительно к статье 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является встречным по отношению к обязательству покупателя по оплате стоимости поставленного товара. В этой связи, указанное подателем жалобы обстоятельство отсутствия у ответчика оригиналов счетов-фактур не может служить основанием для освобождения ответчика от исполнения принятого по договору обязательства по оплате поставленного товара.

При этом ответчик, получив товар по УПД, не предпринимал каких-либо действий по истребованию документов для оплаты товара, которые, по его утверждению, не были представлены.

С момента подписания товарных накладных, сумма задолженности была известна ответчику.

Исходя из изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что обязанность по оплате товара у ответчика возникла с момента подписания УПД.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2024 года по делу № А40-298888/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «СтройкомплексМ» в доход Федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: М.Е. Верстова



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.