Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № А40-239544/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-239544/23-121-1414
г. Москва
06 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з – И.М. Березовским

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "Диана" (117449, <...>, этаж 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2014, ИНН: <***>)

к Управлению Росреестра по Москве (115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>)

третьи лица: 1) Департамент городского имущества <...>) ООО "Акос"

о признании незаконным решения от 04.09.2023 года № КУВД-001/2023-22151308/9


В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 23.01.2024 б/н, паспорт),

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 29.08.2023 № Д-87/2023, удостоверение),

от третьего лица 1: неявка (изв.),

от третьего лица 2: ФИО2 (по дов. от 23.01.2024 б/н, паспорт),



УСТАНОВИЛ:

ООО "Диана" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г. Москве (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным решения от 04.09.2023 года № КУВД-001/2023-22151308/9.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, согласно которому он просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третьим лицом 1 в материалы дела представлены письменные пояснения по заявлению, согласно которым Департамент городского имущества города Москвы поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Представитель заявителя и третьего лица 2 в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Третье лицо 1, извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направило. Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица 1 в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, выслушав позицию лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Диана", являясь субъектом малого и среднего предпринимательства, обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о возмездном отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы в рамках реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 22.07.2008 № 159-ФЗ (далее – ФЗ № 159).

Между Департаментом городского имущества города Москвы (далее - Департамент) и ООО "Диана" был заключен Договор купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) от 19.09.2022 (учетный № 59-7959 от 28.09.2022) (с поручительством) (далее – Договор купли-продажи), согласно п. 1.1 которого Департамент обязуется передать в собственность ООО "Диана" объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:06:0002010:2546, общей площадью 59,5 кв. м. (далее - Нежилое помещение, Объект).

В соответствии с п. 2.5. Договора купли-продажи Покупатель вправе продать или иным способом произвести отчуждение Объекта, передав приобретателю права и обязанности по Договору в соответствии со статьей 392 Гражданского кодекса Российской Федерации, оставаясь при этом поручителем за нового покупателя на всю сумму задолженности по договору (как основному долгу, так и процентов, а также неустоек (штрафов и пеней)) на момент отчуждения Объекта, либо выдав за нового покупателя независимую гарантию на ту же сумму, предоставив ее Продавцу.

Решением № 2 от 18.01.2021 ООО "Диана" (ОГРН: <***>) было реорганизовано в форме выделения одного юридического лица - ООО "Акос" (ОГРН: <***>).

В соответствии с передаточным актом от 18.01.2021, утвержденным решением от 18.01.2021 № 2, права и обязанности по договору аренды Объекта № 00-00108/15 от 24.03.2015 и дополнительным соглашениям к нему перешли от ООО "Диана" к ООО "Акос".

Согласно п. 2 уточнения от 07.10.2022 к передаточному акту от 18.01.2021, ООО "Диана" передает, а ООО "Акос" принимает права и обязанности договору аренды Объекта № 00-00108/15 от 24.03.2015 и дополнительным соглашениям к нему, а также по Договору купли-продажи.

01.03.2023 ООО "Диана" и ООО "Акос" заключили Договор передачи договора купли-продажи недвижимости от 19.09.2022 (учетный № 59-7959 от 28.09.2022 (с поручительством) (далее - Договор передачи), в соответствии с которым ООО "Диана" выступило поручителем за ООО "Акос" по внесению ежемесячных платежей по Договору купли-продажи.

Сумма поручительства составила 3 312 324 (три миллиона триста двенадцать тысяч триста двадцать четыре) руб. 70 коп. (п. 4.1 Договора передачи).

Указанный договор разработан Департаментом городского имущества города Москвы, форма которого размещена на официальном сайте Мэра Москвы в сети Интернет https://www.mos.ru/dgi в разделе «Образцы документов», и согласован в установленном порядке с Департаментом городского имущества города Москвы.

01.03.2023 ООО "Диана" и ООО "Акос" заключили письменное соглашение, а именно независимую гарантию, которое обеспечивает исполнение Принципалом (ООО "Акос") обязательств по оплате по Договору купли-продажи на оставшуюся сумму основного долга (включая задолженность по основному долгу), процентов и неустойки (штрафов и пени), начисленных на момент заключения договора об отчуждении объекта недвижимости, а также процентов за предоставленную рассрочку и штрафных санкций, начисляемых до момента надлежащего исполнения обязательств по Договору купли-продажи.

27.04.2023 ООО "Диана" получило от Департамента письмо, в котором Департамент выразил согласие на передачу прав и обязанностей по Договору купли-продажи ООО "Акос", указав что для обеспечения государственной регистрации перехода права собственности на выкупаемую недвижимость ООО "Диана" и новому покупателю необходимо предоставить в Управление Росреестра по Москве согласие Департамента как залогодержателя, выраженное в данном письме.

Таким образом, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2.5 Договора купли-продажи, ООО "Диана" не произвело уступку преимущественного права на приобретение Объекта в соответствии с ч. 7 ст. 4 ФЗ № 159, а произвело отчуждение Объекта, передав ООО "Акос" права и обязанности по Договору купли-продажи в соответствии со статьей 392 ГК РФ, оставаясь при этом поручителем за нового покупателя на всю сумму задолженности по Договору купли-продажи (как основному долгу, так и процентов, а так же неустоек (штрафов и пеней)) на момент отчуждения Объекта.

29.05.2023 ООО "Диана" совместно с ООО "Акос" обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в отношении Объекта с ООО "Диана" на ООО "Акос".

Решением, оформленным Уведомлением от 11.06.2023 № КУВД-001/2023-22151308/1, Управление приостановило государственную регистрацию перехода права собственности в отношении Объекта, ссылаясь на непредставление ООО "Диана" подлинного экземпляра передаточного акта Объекта от ООО "Диана" к ООО "Акос", нотариально удостоверенную доверенность, подтверждающую полномочия заявителя, согласие залогодержателя на осуществление государственной регистрации перехода права собственности и ипотеки в силу закона.

С целью устранения причин, повлекших за собой приостановление государственной регистрации права собственности на Объект, 20.06.2023 ООО "Диана" обратилось в Управление с заявлением о приеме дополнительных документов.

Решением, оформленным Уведомлением от 04.09.2023 № КУВД-001/2023-22151308/9, Управление отказало ООО "Диана" в государственной регистрации перехода права собственности в отношении Объекта, ссылаясь на то, что передача стороной всех прав и обязанностей по договору купли-продажи недвижимого имущества, которое приобретено в порядке Закона № 159-ФЗ другому лицу возможно путем проведения аукциона на право заключения договора, предусматривающего переход прав в отношении приватизируемого имущества либо согласия антимонопольного органа.

Не согласившись с указанным решением об отказе, ООО "Диана" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о его оспаривании.

В силу части 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения государственного органа возлагается на орган, который принял оспариваемое решение.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования ненормативного правового акта заявителем не пропущен.

Таким образом, в силу положений Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для удовлетворения требований заявителя является наличие одновременно двух установленных в ходе судебного разбирательства и подтвержденных надлежащими доказательствами обстоятельств: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта требованиям закона, а также нарушение материальных прав заявителя принятием данного документа.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли, оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Управление осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

Согласно Закону о регистрации при осуществлении государственной регистрации прав должна быть проведена правовая экспертиза представленных документов, а также установлено отсутствие других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав. Исходя из вышеуказанных положений Закона о регистрации, решение о проведении, либо о приостановлении государственной регистрации прав или отказе в проведении государственной регистрации прав принимается по результатам правовой экспертизы представленных на регистрацию документов.

Поскольку по смыслу и содержанию Закона о регистрации государственная регистрация осуществляется на основании документов, поступивших в установленном порядке в регистрирующий орган, ответственность за подлинность документов, полноту и достоверность сведений в них содержащихся, а также за соответствие требованиям действующего законодательства (юридическую силу) лежит на лицах их предоставивших в регистрирующий орган, либо выдавших данные документы.

В соответствии со ст. 14 Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, кроме всего прочего, иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (п. 8 ст. 14 Закона о регистрации).

Согласно п. 4 ст. 18 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 названного Закона установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом № 218-ФЗ оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со статьей 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 71 Приказа Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество" (Зарегистрировано в Минюсте России 01.12.2017 N 49074) (далее - Приказ N 278) Уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав должно содержать все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с указанием норм (пунктов, частей, статей) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, а не устранение этих причин - к отказу в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, и содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов.

Данные причины должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен был совершить в целях устранения этих причин, не устранение которых привело к принятию решения об отказе в оказании ему государственной услуги, а также для подачи вновь документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав или подготовки им заявления в суд, арбитражный суд об обжаловании отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

В соответствии со ст. 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

По смыслу статьи 392.3 ГК РФ стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу.

В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»).

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании ипотеки в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В силу п. 1 ст. 37 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

ООО "Акос" является собственником Объекта с завершения реорганизации заявителя, а передаточный акт – основанием для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Согласно ч. 4 ст. 58 ГК РФ, при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт (ч. 1 ст. 59 ГК РФ).

Если передаточный акт не позволяет определить правопреемника по обязательству юридического лица, а также если из передаточного акта или иных обстоятельств следует, что при реорганизации недобросовестно распределены активы и обязательства реорганизуемых юридических лиц, что привело к существенному нарушению интересов кредиторов, реорганизованное юридическое лицо и созданные в результате реорганизации юридические лица несут солидарную ответственность по такому обязательству (ч. 5 ст. 60 ГК РФ).

В силу ст. 59 ГК РФ составление и утверждение передаточного акта предшествует государственной регистрации вновь возникших в результате реорганизации юридических лиц.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

ООО "Диана", заключив с Департаментом Договор купли-продажи, реализовало свое преимущественное право на приобретение нежилого помещения, в связи с чем данное помещение с момента государственной регистрации Договора купли-продажи является собственностью ООО "Диана" и не является государственной или муниципальной собственностью, а действие ФЗ № 159 не распространяется на стороны Договора купли-продажи.

В рамках Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 159) между Департаментом и Заявителем заключен договор купли-продажи недвижимости от 19.09.2022 (учетный № 59-7959 от 28.09.2022).

Заключенный между Департаментом и заявителем договор аренды № 00-00108/15 от 24.03.2015 прекращен с даты заключения Договора на основании ст. 413 ГК РФ.

Таким образом, заявитель воспользовался преимущественным правом выкупа, заключив с Департаментом Договор. С момента государственной регистрации Договора объект является собственностью ООО "Диана" и не является государственной или муниципальной собственностью.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - ФЗ № 178) под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (федеральное имущество), субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

П. 2 ст. 346 ГК РФ установлено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона N 102-ФЗ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

Согласно п. 1 ст. 38 ФЗ № 102, лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.

П. 2.4 Договора предусмотрено, что покупатель вправе продать или иным способом произвести отчуждение объекта (объектов недвижимости, возникших в результате раздела объекта), передав приобретателю права и обязанности по Договору в соответствии со ст. 392.3 ГК РФ, оставаясь при этом поручителем за нового покупателя на всю сумму задолженности по Договору (как основному долгу, так и процентов, а также неустоек (штрафов и пеней)) на момент отчуждения Объекта (объектов недвижимости, возникших в результате раздела Объекта), а также при исполнении обязательств, предусмотренных п. 7.9 настоящего Договора, либо выдав за нового покупателя независимую гарантию на ту же сумму, предоставив ее Продавцу.

27.04.2023 ООО "Диана" получило от Департамента письмо, в котором Департамент выразил согласие на передачу прав и обязанностей по Договору купли-продажи ООО "Акос", указав, что для обеспечения государственной регистрации перехода права собственности на выкупаемую недвижимость ООО "Диана" и новому покупателю необходимо предоставить в Управление Росреестра по Москве согласие Департамента как залогодержателя, выраженное в данном письме.

Согласно п. 20 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - ФЗ № 135), государственные или муниципальные преференции предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий.

При этом заявителем реализовано преимущественное право на приобретение арендуемого имущество по указанному адресу в соответствии с ФЗ № 159. Кроме того, Объект не является государственной собственностью, и на него зарегистрирована частная собственность на момент заключения между ООО "Диана" и ООО "Акос" договора передачи договора купли-продажи недвижимости от 19.09.2022 (учтенный № 59-7959 от 28.09.2022) (с поручительством) от 01.03.2023.

В п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что согласно положениям статьи 392.3 ГК РФ стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу. В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга.

Таким образом, положения Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", регламентирующие порядок предоставления государственной или муниципальной преференции, не подлежали применению к выкупаемой недвижимости после реализации Обществом преимущественного права на приобретение арендуемого имущества и государственной регистрации права частной собственности.

При таких обстоятельствах, проведение аукциона на право заключения договора, предусматривающего переход права собственности от ООО "Диана" к ООО "Акос" на Объект по Договору либо согласование сделки по отчуждению Обществом выкупаемой недвижимости в пользу новых покупателей с антимонопольным органом не требуются.

Изложенное свидетельствует о том, что ответчик располагал всеми необходимыми для проведения регистрационных действий документами, однако в нарушение действующего законодательства принял решение об отказе.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (ч. 5 ст. 18 Закона N 218-ФЗ).

Суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу о том, что в Управление Росреестра по Москве были представлены все необходимые документы для осуществления государственной регистрации.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Управления Росреестра по Москве нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными, таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (абзац третий пункта 21).

Руководствуясь статей 4, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Москве от 04.09.2023 года № КУВД-001/2023-22151308/9 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Обязать Управление Росреестра по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Диана" путем осуществления государственной регистрации перехода права собственности от Общества с ограниченной ответственностью «Диана» на Общество с ограниченной ответственностью «ААКОС» на объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:06:0002010:2546, общей площадью 59,5 кв. м., на основании Договора передачи от 01.03.2023 договора купли-продажи недвижимости от 19.09.2022 (учетный № 59-7959 от 28.09.2022) (с поручительством) в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Взыскать с Управления Росреестра по Москве в пользу ООО "Диана" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья:

ФИО4