Решение от 11 апреля 2022 г. по делу № А63-11940/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-11940/2021
г. Ставрополь
11 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 апреля 2022 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Москва, ОГРН <***>, к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Минераловодскому городскому округу, г. Минеральные Воды, ОГРН <***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о признании незаконным и отмене представления от 24.06.2021 № 17111,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд с заявлением к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Минераловодскому городскому округу (далее – отдел МВД России по Минераловодскому ГО, отдел) о признании незаконным и отмене представления главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу «Об устранении нарушений законодательства, регламентирующего безопасность дорожного движения» № 17111 от 24.06.2021.

Определениями от 21.09.2021, 22.02.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю (далее – ГУ МВД России по СК), Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ставропольскому краю (далее – ГУ МЧС России по СК).

В судебном заседании 29.03.2022 представители заявителя, ГУ МЧС России по СК дали устные пояснения по существу спора, от третьего лица поступил официальный ответ на запрос, что указанная металлическая конструкция не препятствует проезду пожарных машин, приложен CD–диск с видеозаписью.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайства об отложении или проведении судебного заседания в их отсутствие суду не представили, кроме отдела. От него поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 04.04.2022 до 17 часов 00 минут. Представители заявителя, ГУ МЧС России по СК уведомлены о дате перерыва, о чем расписались в протоколе судебного заседания. Дополнительно информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (ходатайства об отложении или проведении судебного заседания в их отсутствие суду не представлены).

В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам.

В обоснование заявленных требований индивидуальный предприниматель ФИО2 указала, что в ее адрес главным государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО3 внесено представление от 13.07.2021 № 17111, которым заявителю предлагается в 30-тидневный срок с момента получения принять меры по демонтажу металлической конструкции (арки) с дорожным знаком 3.13 «Ограничение высоты» 3,2 метра, установленной на автомобильной дороге, ведущей от ул. Новотерская пос. Новотерский Минераловодского городского округа к санаторию «Минеральные Воды-2», литер 2, кадастровый номер 26:23:000000:2421 (ул. Бештаугорская пос. Новотерский Минераловодского городского округа Ставропольского края), между Терским племенным конным заводом № 169 и АО «Кавминводы».

Индивидуальный предприниматель ФИО2 считает названное представление незаконным и подлежащим отмене, т.к. подъездная дорога к санаторию с кадастровым номером 26:23:000000:2421, расположенная в границах земельного участка с кадастровым номером 26:23:000000:915, принадлежит ФИО2 на праве собственности, является частной автомобильной дорогой необщего пользования и не относится к улично-дорожной сети Минераловодского городского округа. Указанные доводы подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2018 по делу № А63-17090/2018.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 просила удовлетворить заявленные требования.

Отдел МВД России по Минераловодскому ГО в возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзывах, в котором указано, что в соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Форма собственности дорог не влияет на распространение при движении по ним правил дорожного движения и не исключает их из объектов, на которые распространяется регулирование вышеуказанного Федерального закона.

Считая действия и требования сотрудников отдела законными и обоснованными, заинтересованное лицо просило отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, мотивированные отзывы на заявление суду не предоставили.

Изучив и оценив письменные материалы дела, суд признает заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 24.05.2021 в ходе осуществления государственного контроля за эксплуатационным состоянием улично-дорожной сети Минераловодского городского округа отделом установлено, что на автомобильной дороге, ведущей от улицы Новотерская поселка Новотерский Минераловодского городского округа к санаторию «Минеральные Воды-2», литер 2, кадастровый номер 26:23:000000:2421 (улица Бештаугорская поселка Новотерский Минераловодского городского округа Ставропольского края), между Терским Племенным Конным Заводом № 169 и АО «КАВМИНВОДЫ», установлена металлическая конструкция (арка) с дорожным знаком 3.13 «Ограничение высоты» 3,2 метра. Выявленные факты являются нарушением требований пункта 5.1 ГОСТ 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

По данному факту определением от 24.05.2021 № 534 возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которые предусмотрена статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено проведение административного расследования.

11 июня 2021 года заинтересованным лицом в адрес ООО «Санаторий Минеральные Воды-2» направлено определение об истребовании сведений от 11.06.2021 № 16/291 с целью получения следующей информации: 1) копий правоустанавливающих документов на автомобильные дороги от улицы Новотерская к санаторию: литер 1, кадастровый номер 26:23:140218:26, литер 2, кадастровый номер 26:23:000000:2421; 2) копии договора аренды недвижимого имущества между собственником ФИО2 и ООО «Санаторий «Минеральные Воды-2»; 3) сведений об лицах или организации установивших в районе дома №1 по улице Бештаугорская (в районе ЗАО «КАВМИНВОДЫ») металлическую конструкции в виде арки; 4) копии распорядительных документов на установку в районе дома №1 по улице Бештаугорская (в районе ЗАО «КАВМИНВОДЫ») металлической конструкции в виде арки).

От ООО «Санаторий «Минеральные Воды-2» получен ответ от 17.06.2021 № 201, из которого следует, что ООО «Санаторий «Минеральные Воды-2» не является ни собственником, ни арендатором автомобильной дороги с кадастровым номером 26:23:000000:2421, а также не является исполнителем либо заказчиком работ по установке на ней устройств, ограничивающих проезд автотранспорта. Согласно сведениям, имеющимся в открытом доступе, указанная автодорога принадлежит на праве собственности ФИО2.

16 июня 2021 года отделом на имя главы администрации Минераловодского городского круга направлено определение об истребовании сведений № 16/303 с целью получения сведений о собственнике автомобильной дороги ведущей к санаторию «Минеральные Воды-2», литер 2,кадастровый номер 26:23:000000:2421 (улица Бештаугорская поселка Новотерский Минераловодского городского округа).

В ответе от 18.06.2021 № 1956 орган местного самоуправления сообщил, что в адрес администрации Минераловодского городского округа поступало заявления генерального директора ООО «Санаторий «Минеральные Воды-2» с документами, подтверждающими право собственности на автодорогу с кадастровым номером 26:23:000000:2421. Согласно представленным документам, подтверждающим право собственности на автодорогу, владельцем является ФИО2.

24 июня 2021 года индивидуальному предпринимателю ФИО2 направлено представление.№ 17111 о необходимости в 30-тидневный срок с момента получения названного представления принять меры по демонтажу металлической конструкции (арки) с дорожным знаком 3.13 «Ограничение высоты» 3,2 метра, установленной на автомобильной дороге, ведущей от улицы Новотерская поселка Новотерский Минераловодского городского округа к санаторию «Минеральные Воды-2» литер 2 кадастровый номер 26:23:000000:2421 (улица Бештаугорская поселка Новотерский Минераловодского городского округа Ставропольского края), между Терским Племенным Конным Заводом № 169 и АО «КАВМИНВОДЫ».

Не согласившись с названным представлением, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Из смысла названных норм следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Из положений статьи 13 ГК РФ, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, - свершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Положениями пункта 1 статьи 5 Закона № 257-ФЗ предусмотрена следующая классификация автомобильных дорог: автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: 1) автомобильные дороги федерального значения; 2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; 3) автомобильные дороги местного значения; 4) частные автомобильные дороги.

Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования (пункт 2 статьи 5 Закона № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона № 257-ФЗ к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

К автомобильным дорогам необщего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности, во владении или в пользовании исполнительных органов государственной власти, местных администраций (исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований), физических или юридических лиц и используемые ими исключительно для обеспечения собственных нужд либо для государственных или муниципальных нужд. Перечни автомобильных дорог необщего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения утверждаются соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения не могут быть включены автомобильные дороги необщего пользования федерального значения и их участки. Перечень автомобильных дорог необщего пользования местного значения может утверждаться органом местного самоуправления (пункт 5 статьи 5 Закона № 257- ФЗ).

Согласно пункту 12 статьи 5 Закона № 257-ФЗ к частным автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности физических или юридических лиц, не оборудованные устройствами, ограничивающими проезд транспортных средств неограниченного круга лиц. Иные частные автомобильные дороги относятся к частным автомобильным дорогам необщего пользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона № 257-ФЗ автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

На основании пункта 12 статьи 6 Закона № 257-ФЗ к собственности физических или юридических лиц относятся автомобильные дороги, построенные физическими или юридическими лицами за счет собственных средств на предоставленных таким лицам в установленном земельным законодательством порядке земельных участках, или автомобильные дороги, переданные в собственность таких лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов настоящего дела, а также решения Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2018 по делу № А63-17090/2018, вступившего в законную силу и имеющего в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, приняв во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делам № А63-4432/2008-С2-5 и № А63-8901/2018, судебные инстанции установили следующие существенные для дела обстоятельства.

Состоящие на учете в качестве сооружений «дорога к санаторию литера I» и «дорога к санаторию литера II» были переданы пансионату «Минеральные Воды» при его создании в 1975 году и на его балансе учитывались как один объект – автомобильная дорога к санаторию (общей протяженностью 2500 м). Это следует из Перечня зданий и сооружений Терского конного завода № 169, подлежащих передаче на баланс пансионата на 25.02.1975, а также инвентарной карточки № 2 учета основных средств пансионата «Минеральные Воды» (заведена в апреле 1975 года).

Пешеходная асфальтированная дорожка (литера III) построена пансионатом в 1990 году и принята на баланс в апреле 1990 года, что подтверждается актом от ноября 1990 года (дата не указана) о приемке в эксплуатацию комиссией законченного строительством отдельно стоящего здания, сооружений, встроенного или пристроенного помещения производственного назначения, входящего в состав объекта, выпиской из решения Исполнительного комитета Ленинского сельсовета Минераловодского района Ставропольского края от 11.12.1990 № 101 «Об утверждении акта ввода в эксплуатацию пешеходной дорожки» и инвентарной карточкой № 15 учета основных средств пансионата «Минеральные Воды».

Спорные объекты, приватизированные в 2009 году, относились не к автомобильным дорогам общего пользования, а к ведомственным автомобильным дорогам (к дорогам необщего пользования), обеспечивающим подъезд к территории пансионата. Спорные дороги и пешеходная дорожка входили в состав имущества федерального предприятия.

Факт отнесения расположенных на спорных участках дорог к автомобильным дорогам общего пользования федерального, регионального или местного значения истцом не доказан. Возражения индивидуального предпринимателя ФИО2 о добросовестности приобретении им спорного имущества, территориальным управлением документально не опровергнуты.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.07.2011 по делу № А63-866/2011 ОАО «Санаторий «Минеральные Воды» признано несостоятельным (банкротом), в отношение него открыто конкурсное производство.

По результатам проведенных открытых торгов, организованных арбитражным управляющим должника (протокол от 30.03.2012), по договору купли-продажи имущества от 02.04.2012 автодороги к санаторию (литера I и литера II), пешеходная асфальтовая дорожка до г. Железноводска (литера III), земельные участки с кадастровыми номерами 26:23:000000:915, 26:23:140218:8 и 26:23:140216:11, а также иное имущество приобретены ФИО4.

Имущество передано покупателю по акту приема-передачи от 03.04.2012. Переход права собственности 09.04.2012 зарегистрирован в ЕГРН.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.05.2012 по делу № А63-866/2011 конкурсное производство в отношении ОАО «Санаторий «Минеральные Воды» завершено. В Единый государственный реестр юридических лиц 15.06.2012 внесена запись о прекращении деятельности данного юридического лица (в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства).

По договору купли-продажи от 10.11.2014 ФИО4 продал ФИО2 объекты недвижимости санатория, в том числе: автодороги к санаторию литера I и литера II, пешеходную асфальтовую дорожку до г. Железноводска литера III, а также земельные участки с кадастровыми номерами 26:23:0:915, 26:23:140218:8 и 26:23:140216:11.

В настоящее время право собственности на указанные объекты зарегистрировано в ЕГРН за индивидуальным предпринимателем ФИО2

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.08.2019 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2018 по делу № А63-17090/2018 оставлено без изменений.

Определением Верховного Суда Российской Федерации № 308-ЭС19-20893 от 18.11.2019 в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2018, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.08.2019 по делу № А63-17090/2018 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела.

Согласно пункту 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, вышеуказанными судебными актами установлено, что подъездная дорога к санаторию с кадастровым номером 26:23:000000:2421, расположенная в границах земельного участка с кадастровым номером 26:23:000000:915 и принадлежащая ФИО2 на праве собственности, является частной автомобильной дорогой необщего пользования и не относится к улично-дорожной сети Минераловодского городского округа, а земельный участок с кадастровым номером 26:23:000000:915 не является территорией (землями) общего пользования.

Придание частной автодороге режима общего пользования зависит только от воли ее собственника и отнесено исключительно к его компетенции.

Судом также учтены выводы, изложенные в заключении эксперта от 19.05.2021 № 1-12-04-2021/ДСТЭ, а именно: автодорога к санаторию общей площадью 7 162 кв.м. (Литер II), расположенная по адресу: РФ, <...>, примерно в 0,82 км по направлению на юго-восток, кадастровый номер 26:23:000000:2421, является частной автомобильной дорогой необщего пользования; асфальтобетонное покрытие и иные конструктивные элементы автомобильной дороги к санаторию кадастровый номер 26:23:000000:2421 не соответствуют СНиП, СП, СанПиН и иным строительным нормам и правилам; безопасная эксплуатация автомобильной дороги с кадастровым номером 26:23:000000:2421 с учетом ее технического состояния по функциональному назначению невозможна; использование автомобильной дороги к санаторию, кадастровый номер 26:23:000000:2421 с учетом ее технического состояния, а также с учётом ее конструктивных особенностей, таких как максимальная несущая способность дорожной одежды, максимальная несущая способность иных конструктивных элементов (в т.ч. водопропускной системы, расположенной в основании дороги) невозможно; существующие радиусы разворота, а также рельеф местности для обеспечения проезда автотранспортных средств, в том числе длинномерного и большегрузного транспорта имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн отсутствуют.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 30 Закона № 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться, в том числе в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи Закона № 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по частным автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам утвержден Приказом Минтранса РФ от 12.08.2011 № 211 «Об утверждении Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам».

Вместе с тем, указанный нормативно-правовой документ не регламентирует порядок введения временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по частным автомобильным дорогам необщего пользования, в том числе не содержит каких-либо императивных требований, обязывающих собственника такой автодороги согласовывать принятое решение с органами власти либо с подразделениями Госавтоинспекции.

О том, что собственником автодороги принято решение о введении запрета па проезд грузового транспорта и о запланированных мероприятиях по установке устройств, ограничивающих проезд указанной категории транспортных средств, ООО «Санаторий «Минеральные Воды -2», а также иные собственники и арендаторы смежных с дорогой земельных участков были уведомлены заблаговременно (письмо ООО «Санаторий «Минеральные Воды-2» от 17.06.2021 № 201).

Более того, из письма ГУ МЧС России по СК от 25.03.2022 № ИВ-197-6-107 следует, что на автомобильной дороге, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 26:23:000000:2421, ведущей от ул. Новотерской, пос. Новотерский Минераловодского городского округа Ставропольского края к санаторию «Минеральные Воды-2», по состоянию на 21.03.2022 какие-либо металлические конструкции - арки с дорожным знаком 3.13 «Ограничение высоты» - 3,2 метра, отсутствуют.

18 марта 2022 года сотрудниками СПСЧ ФПС ГПС ГУ МЧС России по Ставропольскому краю, дислоцирующимися в городе Минеральные Воды, на специальной технике был осуществлен выезд на место установки арки, по результатам которого установлено, что проезд к объекту не затруднен, металлическая конструкция - арка с дорожным знаком 3.13 «Ограничение высоты» - 3,2 м отсутствует (письмо от 19.03.2022 № СВ-187-26-172, видеозапись от 25.03.2022 на CD-диске).

Арбитражный суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, пришел к выводу, что подъездная дорога к санаторию с кадастровым номером 26:23:000000:2421, принадлежащая ФИО2 на праве собственности и расположенная в границах земельного участка с кадастровым номером 26:23:000000:915, который не является территорией (землями) общего пользования, является частной автомобильной дорогой необщего пользования и не относится к улично-дорожной сети Минераловодского городского округа.

Более того, при проведении проверки и составлении акта осмотра у индивидуального предпринимателя ФИО2 не были затребованы объяснения, правоустанавливающие документы, отсутствуют доказательства извещения заявителя на составление указанного акта осмотра.

Довод отдела о необходимости прекратить производство по заваленным требованиям, так как прекращено административное расследование в отношении ФИО2 в связи с истечением срока привлечения ее к административной ответственности, судом отклонен, поскольку прекращение дела об административном правонарушении не прекращает действие оспариваемого представления (определение Верховного Суда Российской Федерации № 307-ЭС20-5995 по делу № А63-21344/2019).

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с изложенным, суд счел необходимым признать представление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Минераловодскому городскому округу от 24.06.2021 № 17111 недействительным.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд заявитель платежным поручением от 30.07.2021 № 220 уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов.

Учитывая, что решение вынесено в пользу заявителя, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Москва, ОГРН <***>, удовлетворить.

Признать недействительным представление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Минераловодскому городскому округу от 24.06.2021 № 17111.

Взыскать с отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Минераловодскому городскому округу, г. Минеральные Воды, ОГРН <***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Москва, ОГРН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Л. Жирнова