Постановление от 15 сентября 2021 г. по делу № А60-9690/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5563/21

Екатеринбург

15 сентября 2021 г.


Дело № А60-9690/2021


Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Ященок Т.П., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Единая теплоснабжающая компания» (далее – ООО «ЕТК», заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2021 по делу № А60-9690/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 по тому же делу.

Кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ, судьей единолично без вызова сторон.

Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ООО «ЕТК» к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – АО «ЭнергосбыТ Плюс»).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2021 заявленные требования удовлетворены, ООО «ЕТК» привлечено к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «ЕТК» просит обжалуемые судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении, возбужденном в его отношении прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.61 КоАП РФ, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В жалобе заявитель указывает, что судебные акты по делам № А60-32747/2020, А60-38607/2020, А60-43522/2020 вступили в законную силу: по делу №А60-32747/2020 – 25.11.2020 (возвращена апелляционная жалоба ООО «ЕТК» в связи с погашением задолженности – платежные поручения в материалах дела, а определением от 11.01.2021 истцу отказано в выдаче исполнительно листа в связи с добровольными исполнением ответчиком судебного акта); по делу № А60-38607/2020 – 27.01.2021 (возвращена апелляционная жалоба ООО «ЕТК» в связи с погашением задолженности – платежные поручения в материалах дела, а определением от 01.03.2021 истцу отказано в выдаче исполнительно листа в связи с добровольными исполнением ответчиком судебного акта); по делу № А60-43522/2020 – 26.01.2021 (возвращена апелляционная жалоба ООО «ЕТК» в связи с погашением задолженности – платежные поручения в материалах дела, а определением от 30.03.2021 истцу отказано в выдаче исполнительно листа в связи с добровольными исполнением ответчиком судебного акта). Отмечает, что уведомления о предоставлении обеспечения исполнения обязательств от 28.08.2020 № 71304-03/01136 и № 71304-03/01137 поступили в адрес ООО «ЕТК» гораздо ранее – 04.09.2020, то есть вступившие в законную силу судебные решения отсутствовали на день направления в адрес заявителя уведомлений о предоставлении обеспечения. Настаивает на том, что отсутствуют документы, в которых содержится явно выраженное согласие потребителя с фактом наличия задолженности перед гарантирующим поставщиком и с размером такой задолженности. В связи с этим считает, что ООО «ЕТК» не соответствует критериям, указанным в пункте 255 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения). Таким образом, по мнению заявителя, отсутствовали основания требований АО «ЭнергосбыТ Плюс» к ООО «ЕТК», изложенных в уведомлениях от 28.08.2020 № 71304-03/01136 и № 71304-03/01137 по договору от 01.09.2018 № 157370.

В отзыве на кассационную жалобу АО «ЭнергосбыТ Плюс» указывает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 5.1 статьи 211 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.12.2019 № 406-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу 13.12.2019) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующий поставщик) и ООО «ЕТК» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.09.2018 № 157370 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

По заключенному договору задолженность ООО «ЕТК» перед ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» составила 19 501 339 руб. 48 коп., что подтверждается решением Арбитражного суда Свердловской области по делам № А60-32747/2020, А60-38607/2020, А60-43522/2020, а также актами о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности), подписанной между гарантирующим поставщиком и потребителем, за период с 01.03.2020-30.06.2020, счетами-фактурами (данные платежные документы согласно правилам бухгалтерского учета составляются в одностороннем порядке и не требуют подписания должника), что в соответствии с пунктом 255 Основных положений является основанием для предоставления гарантирующему поставщику обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения.

ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в адрес ООО «ЕТК» направлены уведомления от 28.08.2020 № 71304-03/01137, № 71304-03/01136 о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии в течение 60 календарных дней с даты получения уведомления - 04.09.2020 (получены ООО «ЕТК» вх. № 1518).

В адрес управления поступило обращение АО «ЭнергосбыТ Плюс» (от 24.11.2020 вх. № 332/39746) по вопросу привлечения к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ юридического лица – ООО «ЕТК».

В ходе рассмотрения обращения административным органом выявлены нарушения установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате.

По факту выявленных нарушений, квалифицированных по статье 14.61 КоАП РФ, управлением в отношении ООО «ЕТК» составлен протокол об административном правонарушении от 02.03.2021 № 13-00-14/35-21.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ заявление о привлечении ООО «ЕТК» к административной ответственности и материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях ООО «ЕТК» состава административного правонарушения по статье 14.61 КоАП РФ, назначив административное наказание виде предупреждения.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признав их законными и обоснованными, оставил судебный акт суда первой инстанции без изменения.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Статьей 14.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которое может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определяются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии устанавливают критерии, при соответствии которым у энергосбытовых организаций, гарантирующих поставщиков и потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, возникает обязанность предоставления гарантирующему обеспечения исполнения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, а также порядок предоставления указанного обеспечения, устанавливающий в том числе правила определения срока и суммы, на которые предоставляется обеспечение исполнения обязательств, требования к условиям его предоставления.

Частью 6 статьи 38 Закона № 35-ФЗ предусмотрено, что для потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям (далее - потребители), установлена обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком.

Гарантирующие поставщики обязаны в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке определить потребителей электрической энергии, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомить их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности). В направляемом потребителю электрической энергии уведомлении указываются основания для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено гарантирующему поставщику, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации.

Срок, в течение которого действует обязанность потребителя электрической энергии, соответствующего установленным Правительством Российской Федерации критериям и определенного гарантирующим поставщиком, по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), определяется в установленном Правительством Российской Федерации порядке.

Нарушение установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) влечет административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В порядке, установленном Правительством Российской Федерации, сведения об указанном нарушении направляются в федеральный орган исполнительной власти, который уполномочен на осуществление федерального государственного энергетического надзора и к компетенции которого Правительством Российской Федерации отнесено рассмотрение данных сведений.

Порядок определения потребителей, обязанных предоставлять гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), и порядок предоставления указанного обеспечения установлен главой XIII Основных положений.

Согласно пункту 263 Порядка определения потребителей, обязанных предоставлять гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), и порядка предоставления указанного обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) не позднее 5-го рабочего дня, следующего за днем получения от гарантирующего поставщика предложений, указанных в пункте 262 названного Порядка, формирует перечень потребителей, в отношении которых гарантирующими поставщиками установлена обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), и размещает указанный перечень в открытом доступе на официальном сайте высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации в сети «Интернет».

Отсутствие в указанном перечне, размещенном в сети «Интернет», сведений о потребителе, соответствующем предусмотренному абзацем первым пункта 255 указанного Порядка критерию, не освобождает такого потребителя от обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) по требованию гарантирующего поставщика.

Судами из материалов дела установлено, что ООО «ЕТК» относится к предприятиям, осуществляющим эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и водоотведения; основным видом деятельности в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ является передача, распределение пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными.

Правильно применив указанные выше нормы права, с учетом установленного, судами обоснованно заключено, что ООО «ЕТК» относится к категории потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, соответственно, на данное предприятие распространяются требования пункта 255 Основных положений, предусматривающие обязанность предоставлять гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии, ввиду чего предприятие является субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.61 КоАП РФ.

На основании пункта 255 Основных положений потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

Квалифицирующим признаком соответствия названного субъекта критериям, установленным абзацем первым пункта 255 Основных положений, является наличие у такого лица задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности), подтвержденной вступившим в законную силу решением суда или признанная таким потребителем. Документами, свидетельствующими о признании потребителем задолженности перед гарантирующим поставщиком, являются документы, в которых содержится явно выраженное согласие потребителя с фактом наличия задолженности перед гарантирующим поставщиком и с размером такой задолженности (соглашение между гарантирующим поставщиком и потребителем, акт сверки взаимных расчетов, письмо, подписанное уполномоченным лицом потребителя, или иной документ) (абзацы 2-3 пункта 255 Основных положений).

В силу пункта 256 Основных положений гарантирующий поставщик определяет потребителя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.

Согласно пункту 258 Основных положений потребитель, соответствующий предусмотренному абзацем 1 пункта 255 данного документа критерию, обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на срок, определяемый гарантирующим поставщиком. Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств.

Таким образом, правильно применив названные выше нормы права, с учетом оценки фактических обстоятельств, доказательств, представленных в материалы дела, доводов и возражений сторон в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что факт наличия у ООО «ЕТК» задолженности по оплате электрической энергии в размере, превышающем двойной размер среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) подтвержден вступившими в законную силу судебными актами, порядок и сроки уведомления о предоставлении обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии соблюдены гарантирующим поставщиком, однако, соответствующее обеспечение в установленный срок не предоставлено.

Доказательств обратного заявителем в материалы дела, суду не представлено.

Руководствуясь положениями статей 1.5, 2.1 КоАП РФ, суды признали доказанным материалами дела наличие вины ООО «ЕТК» в совершенном правонарушении.

Судами верно отмечено, что имея возможность для соблюдения установленных законом требований по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии, между тем, указанным обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, а также не представлено доказательств объективной невозможности их соблюдения.

При установленных обстоятельствах, оцененных в совокупности, суды правомерно пришли к выводу о наличии в действиях ООО «ЕТК» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ судами не установлено.

С учетом взаимосвязанных положений, предусмотренных частью 2 статьи 3.4, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, суды установили, что административное правонарушение совершено обществом впервые; действия ООО «ЕТК» по своему характеру и степени общественной опасности не создали угрозы нарушения охраняемым общественным отношениям, не причинили вреда интересам государства или граждан, какие-либо негативные последствия за собой не повлекли; общество «ЕТК» является микропредприятием и относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, сделав обоснованный вывод о возможности применения наказания в виде предупреждения.

Данный вывод судов обеих инстанций переоценке не подлежит, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Существенных нарушений порядка привлечения ООО «ЕТК» к административной ответственности не установлено.

Привлечение общества к административной ответственности осуществлено в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, при таких обстоятельствах судами обеих инстанций обоснованно отказано обществу «ЕТК» в удовлетворении заявленных требований.

Все доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, сводятся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, как не опровергающие правильность выводов судов обеих инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Кроме того, доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло отражение в судебных актах. Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, доказательств, представленных в материалы дела, не свидетельствуют о незаконности принятых по делу законных судебных актов. Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушение норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 АПК РФ, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2021 по делу № А60-9690/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Единая теплоснабжающая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.



Судья Т.П. Ященок