Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А35-7144/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7144/2024
30 сентября 2024 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2024.

Решение изготовлено в полном объеме 30.09.2024.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                       Сотниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к государственному унитарному предприятию Курской области «Курскоблжилкомхоз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по контрактам на поставку газа за февраль-апрель 2024 года в размере 79518213,63 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2024 № 31 сроком действия до 31.12.2024 (предъявлены диплом о высшем юридическом образовании и паспорт);

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 № 1 сроком действия до 31.12.2024 (предъявлены диплом о высшем юридическом образовании и паспорт).


Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск»  обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Курской области «Курскоблжилкомхоз» о взыскании задолженности по контрактам на поставку газа за февраль-апрель 2024 года в размере 79518213,63 руб. (с учетом уточнения).

05.08.2024 от истца через канцелярию суда поступило уточненное исковое заявление.

25.09.2024 от истца через канцелярию суда поступило уточненное исковое заявление.

Представитель истца поддержала уточненные исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования признала.

Уточнение исковых требований принято судом к производству в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы приобщены к материалам дела.

Представители сторон не возражали против завершения предварительной подготовки по делу.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Суд отмечает, что в определении Арбитражного суда Курской области от 26.07.2024 по делу № А35-7144/2024 разъяснялись положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; лица, участвующие в деле, извещались о том, что при отсутствии возражений суд назначает дело к судебному разбирательству. 

Представитель истца поддержала уточненные исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования признала, ходатайствовала об отложении судебного разбирательства.

Представитель истца возражала против удовлетворения ходатайства.

С учетом обстоятельств дела и мнения представителя истца судом отказано в удовлетворении устного ходатайства представителя ответчика об отложении судебного заседания по следующим основаниям.  

Арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства (часть 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с частью 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, должны быть обоснованы. 

Между тем приведенное представителем ответчика обстоятельство (получение ответа от ООО «Газпром межрегионгаз Курск» о предоставлении рассрочки) обязательным основанием для применения статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» расположено по адресу: 305035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Государственное унитарное предприятие Курской области «Курскоблжилкомхоз» (сокращенное наименование - ГУПКО «Курскоблжилкомхоз») расположено  по адресу: 305000, <...> Октября, дом 126, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Как следует из материалов дела, 19.02.2024 между ООО «Газпром межрегионгаз Курск» (Поставщик) и ГУПКО «Курскоблжилкомхоз» (Покупатель) были заключены контракты № 27-4-0533/24 и № Д-27-4-0533/24, в соответствии с условиями которого Поставщик обязался поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а Покупатель обязуется принимать (отбирать) и оплачивать газ в количестве и на условиях, определенных контрактами.

В пунктах 2.1.3 контрактов указаны объекты потребления.

В соответствии с подпунктом 5.5.2 контрактов фактическая стоимость выбранного в месяце поставки газа оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Во исполнение своих обязательств по контрактам № 27-4-0533/24 и № Д-27-4-0533/24 истец поставил ответчику газ в феврале-апреле 2024 года.

Факт поставки и приема газа подтвержден актами приема-передачи газа № 3 977/02 от 29.02.2024, № 3 950/03 от 31.03.2024, № 3 579/04 от 30.04.2024, № 3 976/02 от 29.02.2024, № 3 949/03 от 31.03.2024, № 3 578/04 от 30.04.2024, подписанными сторонами без замечаний.

Таким образом, истец свои договорные обязательства выполнил, обоснованных возражений по объему и качеству коммунального ресурса не направил, оплату полученного газа не произвел.

С учетом частичных оплат сумма долга за февраль-апрель 2024 года составила 79 518 213,63 руб., из них: по договору № 27-4-0533/24 в сумме 32 000 000 руб., по договору № Д-27-4-0533/24 в сумме 47 518 213,63 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» направило в адрес ответчика претензии с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность. 

Претензии оставлены без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Курской области с уточненными исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности.

Ответчик письменно признал уточненные исковые требования.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой газа на розничном рынке, регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой  и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539–547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» ответчику в спорный период газа на сумму 79 518 213,63 руб. подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Документов, содержащих иные сведения об объемах поставленного ответчику в спорный период газа, в материалы дела не представлено.



В ходе рассмотрения дела ответчик письменно признал данные уточненные исковые требования в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу  (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд пришел к выводу о том, что заявление ответчика о признании иска не нарушает права и законные интересы иных лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом и подлежит принятию. Обратного в материалы дела не представлено.

На основании абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

С учетом положений части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной иска освобождает другую сторону от необходимости доказывания обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование требований. Соответственно, суд вправе не исследовать доказательства и не оценивать материально-правовые основания заявленного иска.

Следовательно, из указанных норм права следует, что вопрос содержания  мотивировочной части судебного акта  в случае признания иска ответчиком может быть решен по усмотрению суда с учетом принципа целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и является его правом. 

При указанных обстоятельствах уточненные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом цены иска размер государственной пошлины составляет 200 000 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:

- прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом изложенных положений законодательства, поскольку ответчик признал исковые требования, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 140 000 руб. (70 процентов). Государственная пошлина в размере 60 000  руб. (30 процентов) подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 49, 110, 137, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Курской области «Курскоблжилкомхоз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по контрактам на поставку газа за февраль-апрель 2024 года в размере 79518213,63 руб., а также 60000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 140000 руб., уплаченную по платежному поручению от 15.07.2024 № 1725.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                            Т.Ю. Арцыбашева