Решение от 8 февраля 2021 г. по делу № А46-20063/2020

406/2021-15891(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Упрощенное производство

город Омск № дела 08 февраля 2021 года А46-20063/2020 Решение в виде резолютивной части принято 19 января 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Огородное» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене полностью постановления о назначении административного наказания от 23.10.2020 № 55092027700011000004, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Огородное» (далее – заявитель, ООО «Огородное», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене полностью постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Омской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) о назначении административного наказания от 23.10.2020 № 55092027700011000004, вынесенного исполняющим обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Омской области ФИО1 от 4 сентября 2020 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Огородное» (ИНН <***>, КПП 553401001, ОГРН <***>, место регистрации юридического лица: 646812, <...>), которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 99651,50 руб.

Определением от 13.11.2020 Арбитражного суда Омской области указанное заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области в виде резолютивной части от 19.01.2021 требования ООО «Огородное» оставлены без удовлетворения.

Поскольку 02.02.2021 от заявителя поступила апелляционная жалоба, в соответствии с правилами части 2 статьи 229 АПК РФ суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по делу.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена проверка соблюдения ООО «Огородное» валютного законодательства за период 01.08.2018 по 31.12.2018.

В ходе проверки установлено, что Общество заключило трудовые договоры № 11 от 05.03.2018 с гражданином ФИО2, № 12 от 05.03.2018 с гражданином Китая Цяо Куй, № 13 от 05.03.2018 с гражданином Китая Тянь Сюехуа, № 15 от 05.03.2018 с гражданином Китая Чжан Шоулян, № 20 от 05.03.2018 с гражданином Китая Лю Сюелянь, № 24 от 14.03.2018 с гражданином Китая Чжан Жун, № 22 от 05.03.2018 с гражданином Китая Тянь Юймэй.

Указанные работники являются временно пребывавшими на территории Российской Федерации.

Трудовыми договорами предусматривается выплата заработной платы работнику за выполнение трудовых обязанностей два раза в месяц. Так, Общество выплатило указанным

иностранным гражданам заработную плату 26.10.2018 в сумме 132868,66 руб. наличными денежными средствами на основании платежной ведомости от 26.10.2018 № 39.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 07.07.2020 № 550920200005004.

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), должностное лицо административного органа 13.10.2020 составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении № 55092027700011000002.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Инспекцией 23.10.2020 вынесено постановление № 55092027700011000004 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 99651,50 руб. (75 % от суммы незаконной валютной операции – 132868,66 руб. х 75%).

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене названного постановления налогового органа.

Суд находит требование заявителя подлежащим оставлению без удовлетворения, основываясь на следующем.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая, в том числе осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ за осуществление валютной операции, минуя счет в уполномоченном банке, то есть с нарушением валютного законодательства Российской Федерации.

При этом из текста заявления не следует, что Общество по существу не согласно с постановлением в части установленного административным органом нарушения валютного законодательства, заявитель лишь указывает на допущение процессуальных нарушений, а именно: на факт неполучения протокола № 55092027700011000001, о рассмотрении которого ООО «Огородное» было извещено определением от 15.10.2020 № 55092027700011000003.

Рассмотрев материалы дела, суд, поддерживая позицию налогового органа, полагает, что существенных процессуальных нарушений в ходе административного производства не было допущено.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об

административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Приказом ФНС России от 14.03.2016 № ММВ-7-12/134@ утверждено Положение об автоматизированной информационной системе Федеральной налоговой службы (АИС «Налог-3»), согласно которому АИС «Налог-3» представляет собой единую информационную систему ФНС России, обеспечивающую автоматизацию деятельности ФНС России по всем выполняемым функциям, определяемым Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 (в действующей редакции, далее - Положение о ФНС России), в том числе прием, обработку, предоставление данных и анализ информации, формирование информационных ресурсов налоговых органов, статистических данных, сведений, необходимых для обеспечения поддержки принятия управленческих решений в сфере полномочий ФНС России и предоставления информации внешним потребителям.

При создании дела об административном правонарушении в АСИ «Налог-3» делу присваивается 15-значный номер. В дальнейшем при создании документов в рамках дела добавляется пять знаков по возрастающей, начиная с «00001».

Так, делу об административном правонарушении, совершенном ООО «Огородное», и заключающемся в выплате 26.10.2018 резидентом заработной платы в размере 132 868,66 рублей в наличной валюте Российской Федерации работникам – нерезидентам без использования банковского счета в уполномоченном банке присвоен номер 550920277000110.

Соответственно, процессуальным документам по делу об административном правонарушении присвоены следующие номера:

55092027700011000001 (уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении);

55092027700011000002 (протокол об административном правонарушении);

55092027700011000003 (определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении);

55092027700011000004 (постановление о назначении административного наказания).

Уведомление от 03.10.2020 № 55092027700011000001, направленное в адрес Общества, содержит сведения об обстоятельствах нарушения – «выплата 26.10.2018 заработной платы наличными денежными средствами физическим лицам – нерезидентам через кассу ООО «Огородное» в сумме 132 868,66 руб.».

Протокол от 13.10.2020 № 55092027700011000002 составлен по факту осуществления валютной операции, выразившейся в выдаче 26.10.2018 наличной валюты Российской Федерации в сумме 132 868,66 руб. из кассы ООО «Огородное» физическим лицам – нерезидентам.

Определение от 15.10.2020 № 55092027700011000003 информирует Общество о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении № 550920277000110.

Постановление от 23.10.2020 № 55092027700011000004 вынесено ввиду признания ООО «Огородное» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и выразившегося в выдаче 26.10.2018 заработной платы в сумме 132 868,66 руб. из кассы ООО «Огородное» физическим лицам – нерезидентам.

Данные факты ООО «Огородное» также не оспаривает и осознает связанность указанных выше процессуальных документов рамками одного дела об административном правонарушении.

При этом из материалов дела видно, что несогласие Общества с обжалуемым постановлением вызвала опечатка, допущенная Инспекцией в определении от 15.10.2020 № 55092027700011000003, выразившаяся в неверном указании номера протокола, а именно:

во вводной части указано о подготовке начальника Инспекции к рассмотрению протокола № 55092027700011000001 вместо протокола № 55092027700011000002, но в резолютивной части определения речь идет о назначении времени и места рассмотрения дела № 550920277000110.

Таким образом, фактически у Общества не могло возникнуть затруднений при идентификации совершенного административного правонарушения и составленного по этому поводу протокола № 55092027700011000002.

Также из материалов дела следует, что в налоговый орган поступало ходатайство ООО «Огородное» об отложении рассмотрения дела до получения Обществом копии протокола от 13.10.2020 № 55092027700034300001. Между тем, протокола с таким номером не существует в действительности, данный номер, как указано выше, присвоен уведомлению, что явилось основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004 № 10 содержится указание на то, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности незаконным и его отмены при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Указанные выше обстоятельства, по мнению суда, не носят существенный характер и не могли служить препятствием к полному, всестороннему рассмотрению дела об АП.

В материалах дела имеются доказательства извещения Общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела по факту совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

При этом обстоятельства совершения правонарушения лицу, привлекаемому к ответственности, также были известны:

- уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, заключающемся, как следует из текста уведомления, «в выплате заработной платы 26.10.2018 физическим лицам-нерезидентам через кассу Общества в размере 132 868,66 рублей», было направлено в адрес Общества по ТКС и получено Обществом 06.10.2020;

- протокол об административном правонарушении № 55092027700011000002 от 13.10.2020, на основании которого было принято оспариваемое Обществом постановление, с допущенной в нем опечаткой в номере был направлен заявителю 15.10.2020 (ШПИ 64688046030922) и ожидал адресата в месте вручения в период с 19.10.2020 (27.10.2020 вручен адресату);

- акт проверки валютного законодательства от 07.07.2020, в котором были подробно изложены обстоятельства совершенного правонарушения со ссылкой на нормы права, был направлен в адрес Общества 14.09.2020 письмом с описью вложения, которое было получено 21.09.2020 (ШПИ 64688045013209), то есть, задолго до рассмотрения дела;

- поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истекал 26.10.2020, получение заявителем протокола лишь 27.10.2020 суд расценивает как злоупотребление правом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что возможность реализовать свои права в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении у заявителя имелась, однако, он ей не воспользовался, а потому процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа суд не усмотрел.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, подтвержден материалами дела.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 15.25 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ соблюден.

Мера ответственности определена административным органом в минимальном размере санкции части 1 статьей 15.25 КоАП РФ (половина минимального размера административного штрафа 75 процентов суммы незаконной валютной операции – 132868,66 руб.).

Оснований для признания правонарушения малозначительным суд не усмотрел.

Допущенное Обществом правонарушение препятствует учету валютных операций и, как следствие, проведению уполномоченным органом надзора за их осуществлением с целью предотвращения неконтролируемого оттока капитала за рубеж, противодействия незаконным и сомнительным финансовым операциям. Тем самым выявленное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Одновременно суд не усматривает оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ ввиду того, что правонарушение совершено не впервые; а равно для применения в рассматриваемом случае положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

При таких обстоятельствах суд находит, что оспариваемое постановление Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Омской области вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, вследствие чего требования заявителя о признании данного постановления незаконным и его отмене удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, именем Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Огородное» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене полностью постановления о назначении административного наказания от 23.10.2020 № 55092027700011000004, вынесенного начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Омской области ФИО3 23.10.2020 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Огородное» к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 99651,50 руб. (75 процентов суммы незаконной валютной операции132868,66x75%), оставить без удовлетворения.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.Г. Захарцева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 04.09.2020 9:05:52Кому выдана Захарцева Светлана Геннадьевна