Решение от 30 октября 2020 г. по делу № А60-35443/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-35443/2020
30 октября 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Новиковой рассмотрел в предварительном судебном заседании дело № А60-35443/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональные коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «РКС»)

к Администрации Нижнетуринского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - администрация)

о признании незаконными и отмене постановлений от 02.07.2020 № 024-2020, № 025-2020, № 026-2020, № 027-2020, № 028-2020, № 029-2020, № 030-2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании принял участие представитель общества «РКС» - ФИО1 (доверенность от 03.12.2019).

Представители администрации, извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «РКС» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления администрации от 02.07.2020 № 024-2020.

Определением суда от 27.07.2020 предварительное судебное заседание назначено на 19.08.2020.

До начала судебного заседания со стороны заинтересованного лица в материалы дела поступил отзыв на заявление.

В ходе судебного заседания заявителем приобщены к материалам дела концессионное соглашение, список почтовых отправлений.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Со стороны заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с отзывом.

Судом заслушаны доводы заявителя относительно заявленных требований. С учетом ходатайства об отложении суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 26.08.2020 судебное заседание отложено на 02.10.2020.

В ходе судебного заседания со стороны общества «РКС» поступило ходатайство об объединении дел в одно производство.

Как указывает заявитель, 02.07.2020 постановлением Административной комиссии Нижнетуринского городского округа о назначении административного наказания по делам № 028-2020, 024-2020 общество «РКС» признано виновным в совершении административного правонарушения, установленное ч. 3 ст. 15 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Постановлением Административной комиссии Нижнетуринского городского округа о назначении административного наказания 29.07.2020 по делам № 031-2020, 032-2020, 033-2020, 034-2020, 035-2020, 036-2020, 037-2020, 038-2020, 039-2020 общество «РКС» признано виновным в совершении административного правонарушения, установленное ч. 3 ст. 15 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлениями о признании постановлений административного органа незаконными.

По заявлениям общества «РКС» возбуждены производства по следующим делам: А60-40486/2020, А60-40487/2020, А60-40488/2020, А60-40489/2020, А60-40490/2020, А60-40492/2020, А60-40493/2020, А60-40494/2020, А60-40496/2020, А60-35441/2020, А60-35455/2020.

Дела являются взаимосвязанными между собой, однородными - предмет обжалования схож - постановления о назначении административного наказания.

Определением суда от 08.09.2020 дела А60-35443/2020 и № А60-35454/2020, А60-35444/2020, №А60-35456/2020 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер № А60-35443/2020.

Определением суда от 22.09.2020 дела №А60-35443/2020 и № А60-35456/2020 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер № А60-35443/2020.

Судом сделан вывод о том, что судебные дела № А60-35441/2020, А60-35443/2020, № А60-35455/2020 связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам (требования однородны по существу, в отношении одного и того же лица, состав участвующих в делах лиц совпадает).

В соответствии с ч. 2.1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Согласно ч. 5 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение.

Учитывая наличие в производстве Арбитражного суда Свердловской области двух дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам, суд полагает необходимым объединить для совместного рассмотрения дела № А60-35441/2020, А60-35443/2020, № А60-35455/2020.

В соответствии с ч. 8 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после объединения дел в одно производство рассмотрение дела производится с самого начала.

Определением суда от 20.10.2020 объединены в одно производство дела № А60-35441/2020, А60-35443/2020, № А60-35455/2020, с присвоением объединенному делу номер № А60- А60-35443/2020, о чем вынесено отдельное определение.

Судом заслушаны доводы сторон относительно заявленных требований.

Со стороны заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

С учетом объединения дел в одно производство, ходатайства об отложении суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 20.10.2020 судебное разбирательство отложено на 26.10.2020.

До начала судебного заседания со стороны заявителя в материалы дела поступило дополнение к заявлению.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

на основании заявлений от 02.03.2020 № 42, от 21.04.2020 № 80, от 20.04.2020 № 78, от 02.10.2019 № 200, от 18.10.2019 № 216, от 23.03.2020 № 64, от 10.03.2020 № 49 администрацией 02.03.2020, 21.04.2020, 20.04.2020, 03.10.2019, 18.10.2019, 23.03.2020, 10.03.2020 выданы обществу «РКС» разрешения № 5-42, № 5-80, № 5-78, № 4-200, № 4-216, № 5-64, № 5-49 в соответствии административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на проведение земляных работ на территории Нижнетуринского городского округа» на сроки до 13.03.2020, 01.05.2020, 30.04.2020, 13.10.2019, 01.11.2019, 04.04.2020, 20.03.2020.

Обществу «РКС» необходимо восстановить благоустройство, нарушенное осуществлением земляных работ в <...>, <...>, д. 22, между домами 4 и 6, ул. Машиностроителей, д 2, д. 7 в сроки до 30.05.2020, 31.05.2020, 01.06.2020 после чего, не позднее 3 рабочих дней от указанной даты общество «РКС» обязано сдать нарушенное благоустройство по акту завершения земляных работ и восстановления нарушенного благоустройства, а именно: должны были произвести планировку грунта.

Однако, свои обязательства общество «РКС» на 03.06.2020, 04.06.2020, 05.06.2020 не выполнило: планировка грунта не проведена, восстановление нарушенного благоустройства по акту не сдано.

Административным органом вынесены постановления по делу об административном правонарушении от 02.07.2020 № 024-2020, № 025-2020, № 026-2020, № 027-2020, № 028-2020, № 029-2020, № 030-2020 о привлечении общества «РКС» к административной ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», и назначении административного наказания в штрафа в размере 150 000 руб. по каждому постановлению.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» нарушение установленных в разрешении (ордере) на проведение земляных, ремонтных или отдельных работ, связанных с благоустройством территорий населенных пунктов, сроков восстановления объектов благоустройства и их отдельных элементов, поврежденных при проведении этих работ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В силу ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

По п. 5.11 постановления Администрации Нижнетуринского городского округа от 14.08.2019 № 836 «Об утверждении Порядка осуществления земляных работ на территории Нижнетуринского городского округа» лицо, осуществляющее земляные работы, по их завершению обязано произвести работы по восстановлению нарушенного благоустройства. Если по причине неблагоприятных погодных условий и температурного режима провести в запланированный срок работы по восстановлению нарушенного благоустройства с соблюдением технологии не представляется возможным, асфальтирование проезжих частей и тротуаров, распределение растительного грунта на спланированную поверхность, посадка зеленых насаждений не производятся, благоустройство и озеленение сдаются по акту в незавершенном (зимнем) варианте. Состояние предварительно восстановленного благоустройства поддерживается заказчиком до начала завершающего этапа работ. В случае образования в местах проведения работ по восстановлению нарушенного благоустройства просадок (провалов) заказчик безотлагательно принимает меры к их устранению. Работы по благоустройству территории проводятся заказчиком до 1 июня текущего или следующего года. Указанный срок может быть изменен уполномоченным органом на основании заявления заказчика по причинам, препятствующим соблюдению технологии проведения восстановительных работ (неблагоприятные погодные условия и температурный режим).

Согласно п. 5.13 Постановления Администрации Нижнетуринского городского округа от 14.08.2019 № 836 «Об утверждении Порядка осуществления земляных работ на территории Нижнетуринского городского округа» после выполнения земляных работ оформляется акт завершения земляных работ и восстановления нарушенного благоустройства (приложение № 7 к Порядку).

Судом установлено, что обществу «РКС» необходимо восстановить благоустройство, нарушенное осуществлением земляных работ в <...>, <...>, д. 22, между домами 4 и 6, ул. Машиностроителей, д 2, д. 7 в сроки до 30.05.2020, 31.05.2020, 01.06.2020 после чего, не позднее 3 рабочих дней от указанной даты общество «РКС» обязано сдать нарушенное благоустройство по акту завершения земляных работ и восстановления нарушенного благоустройства, а именно: должны были произвести планировку грунта.

Однако, свои обязательства общество «РКС» на 03.06.2020, 04.06.2020, 05.06.2020 не выполнило: планировка грунта не проведена, восстановление нарушенного благоустройства по акту не сдано.

Заявитель ссылается на то, что работы по благоустройству территории им выполнены к указанным срокам, произведены механическая планировка грунта и газона. Вместе с тем, доказательства проведения работ обществом «РКС» в материалы дела не представлены.

Таким образом, доказательств, опровергающих обстоятельства, отраженные в актах обследования территории, о том, что благоустройство после проведения земляных работ общество «РКС» не восстановило, не имеется, событие административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» имеется.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств, подтверждающих принятие обществом «РКС» всех зависящих от него мер по соблюдению установленного порядка осуществления строительства в целях предотвращения правонарушения, в материалы дела не представлено.

Таким образом, наличие в действиях общества «РКС» состава вменяемого административного правонарушения является доказанным.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Данная норма права по своей правовой природе призвана обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 02.06.2004 № 10, при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

Из приведенных норм также следует, что при составлении протокола об административном правонарушении, должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте составления протокола.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и дате составления протокола об административном правонарушении, является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использованию юридической помощью защитника.

В силу п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательством надлежащего извещения может быть признан документ, подтверждающий факт направления и получения извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении либо рассмотрения дела об административном правонарушении лицам, привлекаемым к ответственности, а равно документ, возвращенный органом связи с пометкой «адресат отсутствует», «адресат выбыл», «возврат за истечением срока хранения», из которого можно установить, что извещение направлялось именно указанному лицу.

Заявитель указывает на то, что определениями о назначении времени и места рассмотрения дела, о вызове лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении от 25.06.2020 (по делам № 024-2020, 025-2020, 026-2020, 027-2020, 028-2020, 029-2020, 030- 2020) административным органом назначено рассмотрение дел об административном правонарушении в отношении общества «РКС» на 02.07.2020.

Указанные определения направлены в адрес конкурсного управляющего общества «РКС» ФИО2 по почте заказным письмом. Согласно отчета об отслеживании отправления на 12.08.2020 письмо вручено адресату 09.07.2020. Согласно отчета об отслеживании конкурсный управляющий получил определения административного органа от 25.06.2020 лишь 09.07.2020.

Таким образом, на момент рассмотрения 02.07.2020 дел административный орган не располагал сведениями о надлежащем извещении общества «РКС» о времени и месте рассмотрения административных дел.

Доказательств надлежащего уведомления общества «РКС» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, администрацией в материалы дела не представлено.

В материалах дела не имеется доказательств того, что заявителем предприняты иные меры к извещению общества «РКС» о времени и месте рассмотрения административного дела.

При таких обстоятельствах суд признал, что в ходе производства по делам об административных правонарушениях обществу «РКС» не обеспечена возможность реализации своих прав и защиты интересов, вынесенные в отношении привлеченного к административной ответственности лица постановления приняты с существенными процессуальными нарушениями, в связи с чем подлежат признанию незаконными и отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконными и отменить постановления Администрации Нижнетуринского городского округа от 02.07.2020 № 024-2020, № 025-2020, № 026-2020, № 027-2020, № 028-2020, № 029-2020, № 030-2020 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Региональные коммунальные системы» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья С.Е. Калашник