Постановление от 14 декабря 2023 г. по делу № А46-11008/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-11008/2023
14 декабря 2023 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2023 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11898/2023) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 19.09.2023 по делу №А46-11008/2023 (судья Кливер Е.П.), принятое по заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644024, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304720513200071) о взыскании неосновательного обогащения за период с 20.01.2020 по 20.01.2023 в сумме 411 383 руб. 53 коп., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска – ФИО3 по доверенности от 07.06.2023 № ис-ДИО/7809 сроком действия 1 год;

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 31.07.2019 № 55АА 2152748 сроком действия 10 лет;

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения за использование нежилого помещения общей площадью 103,5 кв. м, расположенного в <...>, за период с 20.01.2020 по 20.01.2023 в сумме 411 383 руб. 53 коп., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в спорный период.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.09.2023 по делу № А46-11008/2023 в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Департамент ссылается на то, что актом от 27.04.2022 № 876/1 подтверждается, что ИП ФИО2 использует помещение общей площадью 103,5 кв.м, расположенное в <...>, без правовых оснований. Департамент оспаривает выводы суда о том, что в прилагаемых к акту осмотра фотоматериалах не содержится фиксации какой-либо деятельности ответчика, ссылаясь на то, что из фотоматериалов следует, что в помещении ведется деятельность по обслуживанию автотранспортных средств. При этом видами деятельности ИП ФИО2 являются: 49.41.1 Перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами; 45.19 Торговля прочими автотранспортными средствами; 45.20 Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств; 45.31 Торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями; 46.71.2 Торговля оптовая моторным топливом, включая авиационный бензин; 46.71.9 Торговля оптовая прочим топливом и подобными продуктами; 77.12 Аренда и лизинг грузовых транспортных средств. Также из открытых сведений сети «Интернет» можно установить, что работодателем ИП ФИО2 публиковались объявления о поиске сотрудников (водителей). В контактной информации работодателя указан адрес: <...>. В материалы дела истцом приобщено заявление ИП ФИО2 в адрес Департамента от 20.01.2023 с просьбой предоставить в аренду спорное помещение.

От ИП ФИО2 поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому он утверждает, что не имеет никакого отношения к помещению расположенному по адресу <...>, не использовал и не использует его. Просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представителем Департамента заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств – скриншотов «Интернет» страниц объявлений о поиске сотрудников (водителей).

Представитель ИП ФИО2 возражал против заявленного ходатайства.

Судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство. Представленные стороной дополнительные доказательства приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и разъяснений пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в целях установления значимых для дела обстоятельства, всестороннего рассмотрения спора.

Представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

27.04.2022 Департаментом проведен осмотр нежилого помещения общей площадью 6 555, 4 кв. м, расположенного в <...> (далее – помещение), результаты отражены в акте 876/1.

В результате обследования специалистами Департамента в акте отражено, что ИП ФИО2 использует помещение общей площадью 103,5 кв. м без правовых оснований.

Для урегулирования вопроса в досудебном порядке Департаментом в адрес ИП ФИО2 направлено требование от 25.01.2023 № Исх-ДИО/874 о возмещении стоимости неосновательного обогащения в размере 411 383 руб. 53 коп. за период с 20.01.2020 по 20.01.2023 из расчета 110 руб. 31 коп. за 1 кв. м, основанное на отчете о рыночной оценке от 27.09.2022 № 535/01-01, которое предпринимателем добровольно не удовлетворено.

Оставление ответчиком требований истца без удовлетворения послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

19.05.2023 Арбитражный суд Омской области принял решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Как следует из материалов настоящего дела, требования Департамента основаны на утверждении о том, что ответчик в отсутствии правовых оснований использовал в период с 20.01.2020 по 20.01.2023 помещение, общей площадью 103,5 кв. м нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 6 555,4 кв. м.

В подтверждение данных обстоятельств Департамент ссылается на акт от 27.04.2022 № 876/1, скриншоты из открытых сведений сети «Интернет» объявлений о поиске работодателем ИП ФИО2 сотрудников (водителей), заявление ИП ФИО2 в адрес Департамента от 20.01.2023 с просьбой предоставить в аренду спорное помещение.

Поддерживая выводы Арбитражного суда Омской области относительно недоказанности истцом обстоятельств использования ответчиком указанного помещения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Действительно, в материалы дела представлен акт осмотра нежилого помещения от 27.04.2022 № 876/1 (л. д. 21, далее – акт). В акте указано, что при проверке нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 6 555,4 кв. м, установлено следующее:

1. Соответствие использования арендуемых площадей условиям договора аренды (фактическое использование объекта аренды): часть здания 580 кв. м. фактически используется ООО «Позитив»; без правовых оснований фактическое использования помещения, общей площадью 103,5 кв. м. ФИО2.

2. Наличие/отсутствие неузаконенной перепланировки: перепланировка отсутствует.

3. Наличие/отсутствие субарендаторов: отсутствует.

4. Наличие/отсутствие задолженности по арендной плате и пени: отсутствует.

5. Техническое состояние здания: стены бетонные, пол бетонный, входные двери железные. Отопление, электроснабжение в рабочем состоянии. Возможность подключения водоснабжения.

В качестве приложения указано на фотоматериалы (л. д. 22-24).

Судом установлено, что на первой фотографии запечатлен вход в здание, стоящий перед входом в здание грузовой автомобиль, на второй фотографии отображен вид помещения изнутри (в помещении находится газель с открытой боковой дверью), на третьей фотографии отображен вид помещения изнутри (с другого ракурса), на четвертой фотографии отображено нахождение в помещении труб, на пятой фотографии отображены коробки, бочки, ведра и т.д.

Между тем, вопреки позиции Департамента, из указанного акта не усматривается каких-либо доказательств того, что данное помещение (его часть) используется именно ИП ФИО2

Какие-либо режимные вывески отсутствуют, сведения о том кому принадлежат указанные транспортные средства, расположенные возле и внутри помещения, истцом не представлены.

Истцом не представлен в материалы дела договора аренды с ООО «Позитив», не обоснованно каким видом деятельности это лицо занимается, в силу чего сделан вывод о частичном занятии данным лицом помещения и не обоснованно кто и в силу каких обстоятельств осуществил допуск в помещение ИП ФИО2, если он осуществляет там деятельность.

Департаментом не представлено в материалы дела объяснений арендатора, иных свидетелей, подтверждающих фактическое осуществление деятельности именно ИП ФИО2

В акте Департамент указывает, что часть здания 580 кв. м. фактически используется ООО «Позитив», а 103,5 кв. м. ИП ФИО2 Однако каких-либо сведений о том каким образом полученные указанные данные, истец не представляет. Равно как не представлено сведений об измерительных приборах, использованных Департаментом при замерах.

Сами по себе обстоятельства того, что ИП ФИО2 осуществляет виды деятельности, связанные с перевозкой грузов и ремонт автотранспортных средств, не доказывают обстоятельства того, что ИП ФИО2 занимал спорное помещение, тем более весь заявленный период с 20.01.2020 по 20.01.2023.

Ссылки Департамента на то, что согласно скриншотам из открытых сведений сети «Интернет» ИП ФИО2 по объявлениям набирал сотрудников для осуществления хозяйственной деятельности, не принимаются судом, так как сами по себе не доказывают обстоятельства того, что работники были набраны, а деятельность фактически осуществлялась в данном здании.

Кроме того, объявления датированы октябрем 2019 года, а заявленный период с 20.01.2020 по 20.01.2023.

С заявлением о предоставлении помещения в аренду в Департамент ИП ФИО2 обратился только в 2023 году. Обстоятельства того, что он осуществлял деятельность в спорном помещении в заявленный период, категорически отрицает.

Суд апелляционной инстанции также учитывает и принимает во внимание, что в судебном заседании апелляционной инстанции представитель Департамента не смог пояснить обстоятельств того, каким образом ИП ФИО2 мог получить доступ в спорное помещение (производился взлом помещения или же ключи от него были переданы ранее в рамках иных правоотношений). Представителем Департамента также не было представлено суду объяснений относительно того, по какой причине истцом не предъявлялось каких-либо требований в течение трех лет, в случае если ИП ФИО2 в отсутствие на то оснований занималось помещение.

При этом представитель Департамента, который не смог ответит по фактическим обстоятельствам ни на один вопрос суда апелляционной инстанции, каких-либо ходатайств не заявил, намерения на сбор и представление дополнительных доказательства не высказал.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции исходит из того, что истцом не доказана совокупность обстоятельств необходимая для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что Департаментом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ее подателя.

Распределения судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы не осуществляется, в силу освобождения Департамента от уплаты таковой.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 19.09.2023 по делу № А46-11008/2023 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Председательствующий


Н.А. Шиндлер

Судьи


Н.Е. Иванова

А.Н. Лотов