Решение от 23 декабря 2018 г. по делу № А29-6838/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6838/2017
23 декабря 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе:

судьи Галаевой Т.И., ________________________________________________

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, ______________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РЭП» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) ____

к Службе Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (ИНН:1101056523, ОГРН:1161101050439) ________________

Третьи лица: 1) гражданка ФИО2, 2) гражданин ФИО3, 3) Администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар», ________________________________

о признании незаконным и отмене предписания от 02 мая 2017 года № 162, _

при участии:

от заявителя: не явились, ____________________________________________

от ответчика: не явились, ____________________________________________

от третьих лиц: не явились, __________________________________________

Общество с ограниченной ответственностью «РЭП» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) от 02 мая 2017 года № 162.

Ответчик, - Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (далее - Служба стройжилтехнадзора РК), возражает против заявленных требований, ссылаясь на то, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемых по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъекта Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями. Доводы ответчика подробно изложены в отзыве от 21 июля 2017 года № 02-02-07/2880 (см. том 1, листы дела 89-94).

Пунктом 1 определения от 24 июля 2017 года и пунктом 1 определения от 21 сентября 2017 года арбитражный суд, в соответствии с положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно - АПК РФ), привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, гражданку ФИО2, гражданина ФИО3 и Администрацию муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее - Администрация МОГО «Сыктывкар») (см. том 1, листы дела 81-82, том 2, листы дела 93-94).

От гражданки ФИО2 получен отзыв от 16 августа 2017 года, в котором названное третье лицо ссылается на то, что с 01 января 2017 года управляющая организация предъявляет квитанции на оплату коммунальных услуг с грубым нарушением законодательства, а также возражает на применение заявителем повышающего коэффициента 1,5 (см. том 1, листы дела 120-121).

От третьего лица, - гражданина ФИО3, в суд поступил отзыв от 08 сентября 2017 года с копиями приложенных доказательств (документов), в котором он поддерживает позицию ответчика, - Службы стройжилтехнадзора (см. том 2, листы дела 54-73).

Гражданка ФИО2 также представила суду отзыв от 16 сентября 2017 года с приложенными к нему доказательствами, в котором поддерживает ранее изложенную позицию (см. том 2, листы дела 74-87).

В отзыве от 17 октября 2017 года № 04/303/011429 Администрация МОГО «Сыктывкар» пояснила, что жилые помещения в многоквартирных домах, указанных в постановлении от 30 августа 2005 года № 8/2860 «О снятии статуса общежитий», считаются комнатами в коммунальной квартире (см. том 2, листы дела 114-115).

19 октября 2017 года от третьего лица ФИО3 получено Дополнение к отзыву (от 19 октября 2017 года) с приложенными к нему доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ Общество с ограниченной ответственностью «РЭП» (далее – ООО «РЭП», Общество) неоднократно уточняло предмет своих требований. Согласно заявлению от 26 октября 2017 года Общество просит признать недействительным пункт 1 предписания от 02 мая 2017 года № 162.

Согласно определению суда от 27 ноября 2017 года производство по делу № А29-6838/2017 приостановлено до вступления в силу судебного акта по арбитражному делу № А29-4738/2017.

Статьей 146 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Определением от 13 сентября 2018 года суд возобновил производство по делу № А29-6838/2017.

В судебном заседании объявлялись перерывы: с 06 декабря 2018 года до 07 декабря 2018 года и с 07 декабря 2018 года до 14 декабря 2018 года.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, без участия заявителя, ответчика и третьих лиц, которые считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании распоряжения руководителя Службы стройжилтехнадзора ФИО4 от 20 апреля 2017 года № 727-л была проведена внеплановая выездная проверка с целью осуществления лицензионного контроля за деятельностью юридического лица, - ООО «РЭП», осуществляющего лицензионный вид деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: <...> (далее – МКД № 21) (см. лист дела 101).

Поводом для проведения указанной проверки явились обращения в адрес Службы стройжилтехнадзора РК гражданки ФИО2, - собственника жилого помещения 510Б МКД № 21, и гражданина ФИО3, - собственника жилого помещения № 316 МКД № 21, по вопросам правомерности начисления размера платы за услуги по коммунальным ресурсам (см. том 1, листы дела 56, 58).

Как установлено должностным лицом ответчика, жилое помещение № 510Б МКД № 21 оборудовано индивидуальным прибором учета электрической энергии.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки ответчиком было выявлено, что плата за электроэнергию в отношении жилого помещений № 510Б МКД № 21 Обществом начислялась с применением повышающего коэффициента и расчета индивидуального потребления, исходя из норматива потребления электрической энергии.

По мнению ответчика, ООО «РЭП» допустило нарушение требований пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, в результате чего производило неправомерное начисление в отношении жилого помещения № 510Б МКД № 21 за электрическую энергию.

Выявленные нарушения зафиксированы в Акте проверки от 02 мая 2017 года № 727-л (см. том 1, листы дела 103-106).

02 мая 2017 года главный специалист-эксперт Государственной жилищной инспекции по городу Сыктывкару Республики Коми ФИО5 выдала предписание № 162, пунктом 1 резолютивной части которого Обществу в срок до 16 июня 2017 года было предложено устранить выявленные нарушения, в том числе произвести «расчет стоимости коммунальной услуги за электрическую энергию к. 510Б в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета электрической энергии с января 2017 г.» (см. том 1, лист дела 16-22).

Не согласившись с вынесенным предписанием № 162, ООО «РЭП» обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ, об обжаловании пункта 1 указанного ненормативного правового акта.

Исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что уточненные требования заявителя подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что отражено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В данном случае арбитражный суд при рассмотрении уточненного требования о признании недействительным пункта 1 предписания от 02 мая 2017 года № 162 признает, что вышеупомянутые признаки (в их совокупности) имеют место.

Согласно статье 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В силу пунктов 2, 8, 9 статьи 18 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ при применении мер государственного принуждения, направленных на устранение выявленных нарушений, должностные лица органов государственного контроля (надзора) обязаны соблюдать права и законные интересы проверенного лица, не допускать их необоснованного ограничения и обосновывать свои действия.

Из приведенных норм следует, что предписание, выдаваемое по результатам проверки, представляет собой акт уполномоченного должностного лица, проводившего проверку, содержащее властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретного юридического лица.

В связи с этим предписание, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Неопределенность и неисполнимость оспариваемого предписания является самостоятельным основанием для признания его недействительным, как не соответствующим Федеральному закону от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ.

В соответствии с постановлением Главы администрации Муниципального образования «Город Сыктывкар» от 30 августа 2005 года № 8/2860 «О снятии статуса общежитий» с многоквартирного дома снят статус общежития. Жилым помещениям, расположенным в указанном доме, присвоен статус жилых помещений в многоквартирных домах. Помещения общего пользования в коммунальной квартире определены помещениями вспомогательного использования, в том числе кухня, внутриквартирный коридор, передняя, санитарно-гигиенические помещения, иные подсобные помещения, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в квартире.

Из буквального толкования положений части 1 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации (сокращенно - ЖК РФ) следует, под коммунальной квартирой понимается квартира, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, которые обладают самостоятельными правами в отношении занимаемых ими комнат. Корреспондирующее положение содержится в части 1 статьи 41 ЖК РФ, согласно которой собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (общее имущество в коммунальной квартире).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25 июня 2014 года, выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости 03 мая 2017 года ФИО2 на праве собственности принадлежит комната в секции из четырех жилых комнат общей площадью 71,5 кв.м., общая площадь 18 кв.м., назначение жилое, этаж 5, адрес (местонахождение) объекта: <...> (см. том 1, листы дела 151-158).

Из материалов дела, а также схемы 5 этажа МКД № 21 по ул. Ленина в г. Сыктывкаре следует, что комната 510 Б входит в состав секции, в которой имеется общий санитарный узел и коридор. Доступ посторонних лиц в данную секцию ограничен (см. том 2, листы дела 88-91).

Исходя из содержания положений части 1 статьи 7, статей 15, 16, 42 ЖК РФ в их взаимосвязи следует, что в общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры подлежит включению жилая площадь самой комнаты, площадь вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате и использоваться исключительно для обслуживания данной комнаты, а также доля площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, указанные правила исчисления общей площади комнаты как части коммунальной квартиры применяются и в целях определения общей площади жилого помещения в виде комнаты в коммунальной квартире как отдельного объекта прав.

Таким образом, комната 510Б входит в состав секции, образующую коммунальную квартиру, поскольку в ней проживают лица, обладающие самостоятельными правами в отношении каждой из комнат, имеются в пользовании общие помещения (коридор, санитарный узел), а доступ посторонних лиц в указанную коммунальную квартиру ограничен.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, включая их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее - Правила № 354).

Согласно пункту 50 Правил № 354 расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой, осуществляется в соответствии с формулами 7, 8, 16, 19 и 21 приложения № 2 к Правилам.

Таким образом, законодателем установлен различный порядок расчета размера платежей в зависимости от вида жилого помещения: к коммунальным квартирам применяется порядок расчета, отличный от порядка, установленного для обычных жилых помещений (квартир в многоквартирных домах).

Соответственно, определение типа жилого здания и вида жилого помещения в каждом конкретном случае имеет принципиальное значение для установления подлежащей применению методики расчета платежей.

В данном случае судом установлено, что жилое помещение 510 Б является частью коммунальной квартиры, в связи с чем расчет платы должен был осуществляться в соответствии с пунктом 50 Правил № 354.

Вместе с тем, в оспариваемом предписании административный орган неправильно указал на необходимость производства расчета в соответствии с пунктом 42 Правил № 354, который содержит иной порядок расчета размера платы.

Аналогичные правовая позиция изложена в судебных актах суда первой и суда апелляционной инстанции, принятых по делу № А29-4738/2017.

Таким образом, административный орган надлежащим образом не доказал суду правомерности принятия им оспариваемого предписания в оспариваемой части, в связи с чем уточненные требования ООО «РЭП» о признании недействительным пункта 1 предписания № 162 подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статей 110, 112 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение данного спора возлагаются на ответчика. При обращении в арбитражный суд заявителем было уплачено 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением от 30 мая 2017 года № 66, поэтому указанные судебные расходы Общества должны быть возмещены ответчиком, - Службой стройжилтехнадзора РК, являющимся юридическим лицом (см. том 1, лист дела 15).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167-170, 180, 207-211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявленные требования (уточненные) Общества с ограниченной ответственностью «РЭП» удовлетворить.

2. Пункт 1 предписания Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) от 02 мая 2017 года № 162 признать недействительным.

3. Взыскать со Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (ИНН:1101056523, ОГРН:1161101050439) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РЭП» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. 00 коп., уплаченной согласно платежному поручению от 30 мая 2017 года № 66.

4. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия (или изготовления в полном объеме) во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

СУДЬЯ Т.И. Галаева