Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А60-63966/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-63966/2019
17 февраля 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-63966/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту по недропользованию по Уральскому федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица ООО «Логвортгрупп», Управление ФАС по Свердловской области, ООО «Лукойл-Коми»

о признании приказа недействительным

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.04.2019, ФИО2, представитель по доверенности от 01.04.2019.

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 02.12.2019, ФИО4, представитель по доверенности от 02.12.2019.

от УФАС по СО, ФИО5, удостоверение от 14.10.2019.

Судебное заседание проведено посредством систем видеоконферец-связи, при содействии Когалымского городского суда ХМАО – Югра.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось с иском к Департаменту по недропользованию по Уральскому федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании приказа Департамента по недропользованию по УрФО от 24.10.2019 №473 - недействительным.

Определением от 13.11.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 11.12.2019.

В судебном заседании 11.12.2019 истцом заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем видеоконференц-связи.

Ходатайство принято судом к рассмотрению, по итогам которого вынесено отдельное определение суда.

В соответствии с п. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Логвортгрупп», УФАС по Свердловской области.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Судебное заседание назначено на 17.01.2020.

Суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Лукойл-Коми».

В судебном заседании 13.02.2020 заявитель поддержал доводы заявления.

Ответчик иск не признал, представил отзыв.

В удовлетворении ходатайства УФАС по СО о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А60-61312/19 отказано, поскольку не установлено оснований, предусмотренных ст. 143 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Департаментом по недропользованию по Уральскому федеральному округу (далее - Уралнедра) проведен аукцион на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья на участке ФИО6, расположенном Ханты-Мансийском автономном округе-Югре.

Порядок и условия проведения аукционов изложены в Административном регламенте Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственной функции по организации проведения в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами, утвержденном приказом Минприроды России от 22.12.2017 г. №6911.

К участию в аукционе по результатам рассмотрения заявочных материалов были допущены два заявителя: ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» и ООО «ЛУКОЙЛ-Коми».

Приказом Уралнедра от 01.10.2019 № 444 аукцион признан состоявшимся,победителемпризнаноООО«ЛУКОЙЛ-ЗападнаяСибирь».

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от ООО «Логвортпруп» поступила жалоба на действия Департамента по недропользованию по Уральскому федеральному округу при организации и проведении торгов в форме аукциона на право пользования недрами участка ФИО6, расположенного в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по делу № 066/01/18.1-3156/2019 вынесено решение от 14.10.2019 и выдано предписание от 14.10.2019 с требованием в срок до 25.10.2019 отменить протокол от 18.09.2019 № 2 заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявочных материалов на участие в аукционе, согласно которому заявки указанных лиц признаны соответствующими требованиям порядка и условий проведения аукциона, и протокол от 27.09.2019 № 4, согласно которому победителем аукциона признано ООО«ЛУКОЙЛ-ЗападнаяСибирь». Данные документы поступили в Уралнедра 22.10.2019.

Приказом Начальника Департамента по недропользованию по Уральскому федеральному округу от 24.10.2019 №473 указанное предписание исполнено, протокол от 18.09.2019 № 2 и протокол от 27.09.2019 № 4 отменены.

По мнению заявителя, у Департамента по недропользованию по Уральскому федеральному округу в лице его руководителя отсутствовали полномочия по отмене названных протоколов, поскольку они приняты коллегиальным органом – аукционной комиссией, кроме того, оснований для издания приказа № 473 от 24.10.2019 вообще не имелось.

Согласно подпункту а) пункта 3.1 статьи 23 Федерального закона "О защите конкуренции" антимонопольный орган в числе иных полномочий выдает организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте - торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов;

Согласно ст. 36 названного закона коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.

По установленным ст. 18.1 Закона о защите конкуренции правилам антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Исходя из положений названной нормы антимонопольный контроль торгов делегирован антимонопольным органам, которые, в свою очередь, при осуществлении указанного контроля вправе пользоваться своими дискреционными полномочиями. Обратное означало бы невозможность полноценного исполнения антимонопольным органом возложенных на него функций и не соответствовало бы целям его компетенции.

В силу положений ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом вышеприведенных норм закона, суд сделал вывод о том, что, организатор торгов обязан был исполнить предписание антимонопольного органа. По мнению суда, заявителем выбран ненадлежащий способ защиты права.

При этом отмена протоколов единолично руководителем Уралнедра не влияет на указанный вывод суда, поскольку нормы закона подлежат неукоснительному исполнению всеми организациями и гражданами.

Кроме того, Приказом Уралнедра от 01.10.2019 № 444 аукцион признан состоявшимся, победителемпризнаноООО«ЛУКОЙЛ-ЗападнаяСибирь».

Данный приказ не отменен, является действующим.

Вместе с тем Департамент по недропользованию по Уральскому федеральному округу 24.10.2019 обжаловал решение и предписание УФАС по Свердловской области путем подачи заявления в Арбитражный суд Свердловской области.

Названное заявление принято к производству суда 28.10.2019.

Согласно ч. 2 ст. 52 Федерального закона «О защите конкуренции» в случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу, за исключением предписания антимонопольного органа, выданного органу государственной власти или органу местного самоуправления, если иное не предусмотрено судебным актом.

Между тем на момент принятия заявления к производству срок для исполнения предписания истек.

Вместе с тем наличие права на оспаривание ненормативных актов антимонопольных органов в течение трех месяцев в силу ч.4 ст. 198 АПК РФ, не свидетельствует о том, что в течение названного срока заявитель имеет право бездействовать и не исполнять требования уполномоченного органа.

С учетом названных обстоятельств, у суда не имелось оснований для удовлетворения требований.

Государственная пошлина за рассмотрение дела относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.В. Матущак