Постановление от 22 апреля 2021 г. по делу № А63-16446/2020

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-16446/2020
г. Ессентуки
22 апреля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2021 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Цигельникова И.А. и Семенова М.У. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Северо-Кавказской электронной таможни на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.01.2021 по делу № А63-16446/2020, при участии: от Северо-Кавказской электронной таможни – ФИО2 (доверенность от 13.04.2021), ФИО3 (доверенность от 25.12.2020), от общества с ограниченной ответственностью «Монокристалл» – ФИО4 (доверенность от 11.02.2021), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Монокристалл» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к Северо-Кавказской электронной таможне (далее – таможня, административный орган) с требованиями:

– о признании незаконным бездействия заинтересованного лица по не приведению постановления от 05.09.2019, принятого по делу об административном правонарушении № 10805000-283/2019, в соответствие с действующим с 11.08.2020 нижним пределом санкции, предусмотренном в части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в редакции Федерального закона от 20.07.2020 № 218-ФЗ «О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ);

– о возложении обязанности в течение трех рабочих дня с даты принятия решения совершить действия по приведению санкции, примененной в постановлении от 05.09.2019 № 10805000-283/2019, в соответствие с нижним пределом, установленным в новой редакции части 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ставропольском крае.

Решением суда от 27.01.2021 требования общества удовлетворены, на таможню возложена обязанность в срок не позднее трех рабочих дней с даты принятия решения совершить действия по приведению санкции, примененной в постановлении Северо-Кавказской электронной таможни от 06.09.2019 по делу № 10805000-283/2019 в соответствие с действующим с 11.08.2020, установленным Федеральным законом от 20.07.2020 № 218-ФЗ «О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нижним пределом санкции, предусмотренной в части 4 статьи 15.25 КоАП РФ, путем принятия соответствующего постановления, распределены судебные расходы.

Не согласившись с решением, таможня обратилась в апелляционный суд с жалобой. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что понуждение к принятию нового процессуального документа в виде постановления по приведению санкции вмененного административного штрафа в трехдневный срок не основана на нормах КоАП РФ, процессуальная процедура таких действий отсутствует.

В отзыве общество просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 16.03.2021 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель общества отклонил доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки соблюдения требований валютного законодательства в деятельности общества таможенным органом 05.09.2019 было вынесено постановление № 10805000-283/2019 о привлечении общества к ответственности за совершение административного правонарушения по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере ? суммы денежных средств, не полученных от нерезидента на свои банковские счета в уполномоченном банке, причитающихся за переданные нерезиденту товары, что составило 95 156 353,28 рублей.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обжаловало его в апелляционном порядке в рамках дела № А63-18447/2019.

Решением суда первой инстанции от 04.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.05.2020, требования общества удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.08.2020 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

При повторном рассмотрении дела Шестнадцатый арбитражный апелляционный суда принял постановление от 21.01.2020 об отмене решения суда первой инстанции от 04.02.2020 и удовлетворении апелляционной жалобы таможенного органа.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции от 21.01.2020, общество и таможня обжаловали вынесенное постановление в кассационном порядке.

На момент рассмотрения спора в суде первой инстанции кассационные жалобы рассмотрены не были.

На момент обращения общества в арбитражный суд с требованиями по данному делу постановление от 05.09.2019 № 10805000-283/2019 вступило в силу до настоящего времени не исполнено полностью или в части, что подтверждается заявителем и не оспаривается таможней.

В связи с вступлением 11.08.2020 в законную силу изменений в КоАП РФ, внесенных Федеральным законом № 218-ФЗ размер ответственности за вмененное обществу нарушение установлен от 5 до 30% размера средств, не поступивших на счета в Российскую Федерацию по внешнеторговому контракту в установленный контрактом срок.

Общество 17.08.2020 обратилось в таможенный орган с заявлением (исх. № 1443), в котором просило привести санкцию по постановлению от 05.09.2019 № 10805000-283/2019 в соответствие с нижним пределом санкции, установленным в редакции Федерального закона № 218-ФЗ, сославшись на положения Конституции РФ и статью 1.7. КоАП РФ.

В письме от 26.08.2020 № 19-25/07686 административный орган сообщил обществу, что постановление от 05.09.2019 № 10805000-283/2019 не вступило в силу и к исполнению не приведено, следовательно, вопрос о приведении санкции в соответствие с законом рассматривать преждевременно.

В заявлении от 16.10.2020 исх. № 1557 общество повторно просило таможню привести санкцию в постановлении от 05.09.2019 № 10805000- 283/2019 в соответствие с Федеральным законом № 218-ФЗ, указав, что данное постановление вступило в силу и в связи с вынесенным Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом судебным актом может быть обращено к исполнению.

В письме от 26.10.2020 № 18-15/09821 таможня уведомила общество о сроке оплаты административного штрафа и о возможном привлечении лица, не уплатившего в установленный срок сумму административного штрафа, к административной ответственности.

Из названного уведомления также следует, что постановление от 05.09.2019 № 10805000-283/2019 вступило в законную силу 15.10.2020, размер штрафа указан 95 156 353,28 руб., срок на добровольную уплату штрафа истекает 14.12.2020. В уведомлении № 18-15/09821 таможенным органом заявителю сообщено, что при отсутствии уплаты штрафа в установленный срок, 15.12.2020 будет рассмотрен вопрос о привлечении общества к ответственности в двойном размере в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

На повторное обращение общества от 16.10.2020 таможенный орган в письме от 02.11.2020 исх. № 19-25/10097, сообщил заявителю, что в настоящее время им принимаются меры по приведению санкции в соответствие с измененным законом.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд, удовлетворяя требования общества, правомерно руководствовался следующим.

Частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления № 10805000-283/2019) установлена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, включая случаи, когда резидент не обеспечил получение причитающихся по внешнеторговому договору (контракту) иностранной валюты или валюты Российской Федерации в сроки, предусмотренные соответствующим внешнеторговым договором (контрактом), заключенным между резидентом и нерезидентом, на банковский счет финансового агента (фактора) - резидента в уполномоченном банке, если финансовый агент (фактор) - резидент не является уполномоченным банком, либо на корреспондентский счет соответствующего уполномоченного банка, если финансовый агент (фактор) - резидент является уполномоченным банком, в случае, если такому финансовому агенту (фактору) - резиденту было уступлено денежное требование иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся резиденту в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) за переданные нерезиденту товары, выполненные для него работы, оказанные ему услуги либо за переданные ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них в размере от 75 % до 100% от суммы не зачисленных на счета в Российской Федерации валютных средств в сроки, предусмотренные внешнеторговым контрактом.

В постановлении от 05.09.2019 № 10805000-283/2019 штраф в размере 95 156 353,28 руб. применен таможенным органом исходя из низшего предела санкции части 4 статьи 15.25 КоАП РФ, с указанием на то, что общество привлекается к административной ответственности впервые.

Федеральный закон № 218-ФЗ принят 20.07.2020, официально опубликован в Собрании законодательства РФ 27.07.2020, № 30, ст. 4744, вступил в действие с 31.07.2020.

С даты вступления в силу Федерального закона № 218-ФЗ нижний предел размера ответственности за вмененное обществу нарушение составляет 5 %, а верхний 30 % размера средств, не поступивших на счета общества по внешнеторговому контракту в установленный контрактом срок.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Конституции РФ в случае, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности.

Часть 2 статьи 1.7. КоАП РФ предусматривает, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 № 4-П, от 14.07.2015 № 20-П положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ основаны на общеправовых принципах справедливости, гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности, имеют универсальное для всех видов юридической ответственности значение и являются обязательными и для законодателя, и для правоприменительных органов, в том числе судов.

В Российской Федерации, как правовом государстве, привлечение виновного лица к административной или уголовной ответственности, которые являются разновидностями публично-правовой ответственности, осуществляется на основании закона, действовавшего на момент совершения им противоправного общественно опасного деяния, при этом на такое лицо распространяются изменения закона, обусловленные снижением общественной опасности наказуемого деяния и ослаблением вследствие этого меры ответственности, в том числе заменяющие вид ответственности на менее строгий, т.е. изменения, которые в контексте общеправового регулирования и с учетом всех правовых последствий нововведений в сложившейся структуре права могут расцениваться как улучшающие правовое положение лица, привлеченного к ответственности.

Как установлено судом, со стороны общество неоднократно обращался в таможенный орган с заявлениями о приведении санкции, обозначенной в постановления от 05.09.2019 № 10805000-283/2019 в соответствие с редакцией КоАП РФ, предусмотренной Федеральным законом № 218-ФЗ.

Однако данные заявления общества оставлены таможней без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 37 в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 05.07.2011 № 2174/11 пришел к выводам о том, что непринятие мер по применению нового закона, смягчающего административную ответственность, по ходатайству лица, привлеченного к ответственности, является бездействием органа (должностного лица), применившего ответственность в смысле положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, норма, изложенная в части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, означает, что при рассмотрении вопроса об изменении неисполненного наказания в соответствии с новым законом, смягчающим ответственность, должны быть учтены обстоятельства, повлиявшие на назначение наказания в полном объеме. Следовательно, размер штрафа должен быть уменьшен соответственно с применением нижнего предела санкции.

Апелляционным судом принято во внимание, что постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.2021 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 оставлено без изменения.

Окружным судом указано в постановлении, что суд апелляционной инстанции верно ссосался на возможность решения вопроса о неисполнении наказания в виде штрафа в размере, превышающем новую санкцию в новой редакции части 4 статьи 15.25 Кодекса у сторон имеется на стадии исполнения, а также у общества имеется возможность обжаловать действия таможни в случае неисполнения требований части 2 статьи 1.7 Кодекса.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы об отсутствии процессуальной процедуры для приведения санкции в соответствие с изменившимся законом повторяют доводы, заявленные таможней в суде первой инстанции, которые были правомерно отклонены судом.

Отсутствие административной процедуры не означает обязанность хозяйствующего субъекта нести ответственность большую, чем ныне действующая, так как в таком случае будет легитимным отступление от императивных положений применения смягченного закона по формальному мотиву. При таких обстоятельствах хозяйствующий субъект лишается правомерных ожиданий о применении к нему гарантий, предусмотренных статьей 54 Конституции РФ и статьей 1.7 КоАП РФ.

Кроме того, данная обязанность может быть выполнена таможенным органом как посредством отмены (изменения) вынесенного должностным лицом решения (постановления) о привлечении к ответственности (пункт 3 части 1 статьи 30.7, пункт 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ), так и прекращения его исполнения (как это, в частности, установлено пунктом 2 статьи 31.7 КоАП РФ) в не исполненной к моменту устранения ответственности в части.

Положения пункт 2 статьи 31.7 КоАП РФ возлагает на орган, должностное лицо, вынесших постановление о назначении административного наказания, обязанность совершить соответствующие действия независимо от обращений лица, привлеченного к административной ответственности, с соответствующим заявлением, а положения статьи 31.8 КоАП РФ устанавливают для совершения названных действий трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса. В рассматриваемом случае таким основанием является вступление в силу Федерального закона № 218-ФЗ, смягчающего административную ответственность за вмененное обществу правонарушение.

Довод подателя жалобы о необоснованном отказе судом первой инстанции в приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения судом округа кассационной жалобы по делу № А63-18447/2019 признается несостоятельным, поскольку на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы кассационная жалоба по делу №№ А63-18447/2019 рассмотрена.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы апелляционным судом не рассматривается, поскольку таможня от уплаты пошлины освобождена (подпункт 1.1 пункту 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.01.2021 по делу № А63-16446/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Е.Г. Сомов


Судьи: И.А. Цигельников


М.У. Семенов