Постановление от 16 июня 2023 г. по делу № А73-21551/2022

1149/2023-19193(2)



Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-1458/2023
16 июня 2023 года
г. Хабаровск
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Брагиной Т.Г. без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества «Уссурийское дорожное эксплуатационное предприятие»

на решение от 27.02.2023 по делу №А73-21551/2022 Арбитражного суда Хабаровского края,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе Российской Федерации дорожного агентства»

к акционерному обществу «Уссурийское дорожное эксплуатационное предприятие»

о взыскании по контракту от 06.07.2018 № 0322100024518000060_80758 штрафа в размере 100 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - истец, ФКУ ДСД «Дальний Восток») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского


края с исковым заявлением к акционерному обществу «Уссурийское дорожное эксплуатационное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ответчик, АО «УДЭП») о взыскании по контракту от 06.07.2018 № 0322100024518000060_80758 штрафа в размере 100 000 руб.

Определением суда от 28.12.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 16.02.2023 исковые требования удовлетворены. Мотивированное решение изготовлено 27.02.2023.

АО «УДЭП» обжаловало решение суда первой инстанции от 16.02.2023 в Шестой арбитражный апелляционный суд, в апелляционной жалобе, ссылаясь на ненадлежащую оценку судом представленных ответчиком доказательств, просит отменить указанное решение, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывается на то, что фактически продукция, указанная в акте проверки от 20.09.2021, заложена подрядчиком 06.10.2021, о чем свидетельствуют счет-фактура и товарная накладная № 1253 от 06.10.2021, то есть в подготовительный период, соответственно, оснований для привлечения его к материальной ответственности за нарушение условий контракта в части не подготовки к зимнему периоду по содержанию объекта не имеется.

ФКУ ДСД «Дальний Восток» в отзыве на жалобу выражает несогласие с изложенными в ней доводами, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьёй 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с учетом отзыва на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 06.07.2018 между ФКУ ДСД «Дальний Восток» (заказчик) и АО «УДЭП» (исполнитель) заключен государственный контракт № 0322100024518000060_80758, согласно которому исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательства оказывать услуги: «Содержание автомобильной дороги А-371 Владивосток - остров Русский на участке км 0+000 - км 3+100, содержание искусственных сооружений на автомобильной дороге А-371 г. Владивосток - о. Русский,


мостовой переход на о. Русский через пролив Босфор Восточный в

г. Владивостоке», в соответствии с требованиями к содержанию объекта, указанными в разделе 8 контракта, созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса объекта, а заказчик принимает на себя обязательства оплатить вышеуказанные услуги, выполненные с надлежащим качеством, в соответствии с условиями контракта.

Контракт действует с момента его заключения по 30 июня 2023 года включительно. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от обязательств по исполнению настоящего контракта (пункт 3.1. контракта).

В соответствии с пунктом 3.2. контракта сроки оказания услуг по содержанию объекта: начало - с момента заключения контракта, но не ранее 00:00 часов 01 июля 2018 года, окончание - 24:00 часа 30 июня 2023 года.

Согласно пункту 4.1. контракта, его цена составляет

455 343 957 руб. 90 коп., с учетом всех налогов, сборов и обязательных платежей, и распределяется по годам срока действия контракта следующим образом: 2018 год - 41 025 567 руб. 50 коп., 2019 год - 85 492 625 руб. 83 коп., 2020 год - 89 701 147 руб. 58 коп., 2021 год - 92 875 308 руб. 02 коп., 2022 год96 311 695 руб. 05 коп., 2023 год - 49 937 613 руб. 92 коп.

Для реализации контракта заказчик принимает на себя обязательства осуществлять контроль исполнения контракта исполнителем (включая вопросы организации и оказания услуг, а также обеспечения качества оказания услуг и используемых материалов) (пункт 7.1.2. контракта).

Для исполнения контракта исполнитель принимает на себя обязательства поддерживать требуемый в соответствии с условиями контракта уровень содержания объекта, указанный в пункте 8.1 контракта, для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по объекту, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, а также обеспечивать сохранность имущества, входящего в состав объекта, за исключением участков объекта или отдельных элементов объекта, на которых выполняются планово-предупредительные работы, переданные третьим лицам по соответствующим актам приема-передачи с разграничением полномочий сторон в отношении таких участков или отдельных элементов объекта (пункт 7.3.3. контракта).

В случае если начало оказания услуг по содержанию приходится на зимний период, исполнитель обязан в подготовительный период, установленный в пункте 3.2. контракта, и далее ежегодно, до начала оказания


услуг по зимнему содержанию оборудовать площадки хранения противогололедных материалов и заготовить за свой счет противогололедные материалы в объемах, рассчитанных в соответствии с Руководством по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденным распоряжением Минтранса России от 16.06.2003 № ОС-548-р, и/или другими нормативными документами, указанными в Проекте оказания услуг по содержанию автомобильной дороги, согласованном с заказчиком, произвести подготовку техники, бытовых и производственных помещений. Отчетная документация о ходе подготовки к зимнему содержанию предоставляется заказчику в установленные сроки (пункт 7.3.16. контракта).

В ходе контроля оказания услуг по содержанию автомобильной дороги А-371 Владивосток - о. Русский на участке км 0+000 - км3 +100, содержание искусственных сооружений на автомобильной дороге дороги А-371 Владивосток - о. Русский, мостовой переход на о. Русский через пролив Босфор Восточный в г. Владивостоке, проверки готовности объекта к работе в зимний период 2021/2022 годы установлено, что АО «УДЭП» не заготовило противогололедные материалы (ПГМ), необходимые для содержания объекта в зимний период 2021-2022 годы, что зафиксировано в акте от 20.09.2021 № 20/1/09-2021, подписанном представителем исполнителя.

Претензия истца от 14.02.2022 № ДВ-06/1146, направленная ответчику с требованием оплаты штрафа в размере 100 000 руб., оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассматривая спор, суд первой инстанции исходил из того, что спорные правоотношения регулируются нормами главы 39 (Возмездное оказание услуг) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими нормами об обязательствах (статьи 309, 330 ГК РФ), положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт не выполнения ответчиком принятых на себя обязательств в рамках заключенного с истцом государственного контракта от 06.07.2018 № 0322100024518000060_80758, принимая во внимание условия контракта, устанавливающие ответственность сторон, в том числе пункты 13.4., 13.3.4., в соответствии с которыми исполнитель несет ответственность, в том числе имущественную, за объем и качество оказанных услуг по содержанию


объекта, за сроки оказания услуг, за снижение установленного уровня содержания, оговоренные контрактом, за неисполнение предписаний заказчика; за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, исполнитель выплачивает заказчику штраф; размер штрафа устанавливается в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 в виде фиксированной суммы в размере

100 000 руб., если цена контракт превышает 100 млн. руб., суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании штрафа в размере 100 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства.

Довод жалобы об отсутствии оснований для привлечения ответчика к материальной ответственности за нарушение условий контракта в части не подготовки к зимнему периоду по содержанию объекта со ссылкой на счет- фактуру, товарную накладную № 1253 от 06.10.2021, указывающие на то, что ПГМ заложены 06.10.2021, то есть в подготовительный период, как полагает заявитель, был предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции (заявлен в отзыве на иск) и отклонен как опровергающийся материалами дела, кроме того, судом отмечено, что факт допущенного ответчиком нарушения, зафиксирован в акте от 20.09.2021 № 20/1/09-2021, подписанном представителем исполнителя без возражений.

С учетом изложенного обжалуемое решение суда первой инстанции по доводам жалобы отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.02.2023 по делу № А73-21551/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.Г. Брагина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.03.2023 20:07:00

Кому выдана Брагина Татьяна Геннадьевна