Решение от 3 мая 2023 г. по делу № А83-19858/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г. Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19858/2022
03 мая 2023 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения вынесена 25 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 03 мая 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы искового заявления искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Эксперт коммерс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 350049, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, ИМ. ТУРГЕНЕВА <...>/18)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта Крыма» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 295000, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, АЛЕКСАНДРА НЕВСКОГО УЛИЦА, ДОМ 1),

к обществу с ограниченной ответственностью «ОС КОМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 299011, <...>)

о расторжении договора,

при участии:

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эксперт коммерс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта Крыма» (далее – ответчик 1), к обществу с ограниченной ответственностью «ОС КОМ» (далее – ответчик 2) о выдаче предписания об устранении нарушений, в том числе об отмене Протокола рассмотрения II частей на участие в открытом аукционе от 11.08.2022 и расторжении договора №59102012001220002000000 (№2022.138801) от 25.08.2022, о призвании к ответственности поставщик ООО «ОС КОМ» в виде включения его в реестр недобросовестных поставщиков.

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд признает сторон надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении сторон о дне, месте и времени судебного заседания.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Комиссия заказчика при проведении электронного аукциона на поставку сканеров штрих-кода для ФГУП «Почта Крыма», извещение о проведении которого размещено на сайте zakupki.gov.ru (извещение № 32211575322) и на электронной торговой площадке РТС-тендер (223) 223.rts-tender.ru (извещение № 2459534), при рассмотрении первых частей заявок допустила заявку ООО «ОС КОМ» ИНН <***>. В ходе проведения электронного аукциона участник «ОС КОМ» предложил наименьшую цену контракта, в результате был признан победителем.

Как оказалось, в соответствии с размещенной на сайте zakupki.gov.ru информацией о договоре № 59102012001220002000000 (№ 2022.138801) от 25.08.2022 поставщик ООО «ОС КОМ» обязуется поставить товар - Mertech 2210 P2D - проводной сканер штрих-кода в количестве 48 штук.

Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт коммерс», полагая, что ООО «ОС КОМ» поставляет по договору № 59102012001220002000000 (№ 2022.138801) от 25.08.2022 более дешевые товары с заниженными техническими характеристиками, не соответствующие требованиям технического задания и спецификации контракта, а Поставщик преднамеренно в корыстных целях ввел в заблуждение Заказчика, указал недостоверную информацию в заявке на участие в электронном аукционе, благодаря чему имел преимущество в цене перед добросовестным участником, и стал победителем обратилось в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Отношения сторон в рамках государственного контракта на приобретение оригинальных расходных материалов для лазерных принтеров и МФУ регулируются нормами параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона Российской Федерации от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно части 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В части 8 статьи 95 Федерального закона Российской Федерации от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон.

Частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью 2 той же статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Частью 19 статьи 95 Федерального закона Российской Федерации от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в Открытом Аукционе в электронной форме, Извещение №32211575322 от 03.08.2022 комиссией единогласно принято решение допустить ООО «ОС КОМ» в допуске участника к закупке и принято итоговое решение, что соответствует требованиям, установленным документацией об аукционе.

В соответствии с протоколом подведения итогов участия в Открытом Аукционе в электронной форме, Извещение №32211575322 от 11.08.2022 ООО «ОС КОМ» признан победителем и с последним заключен договор №59102012001220002000000 (№2022.138801) от 25.08.2022.

Как следует из материалов дела, во время приёмки сканеров поставщик - ООО «ОС КОМ» предоставил покупателю - ФГУП «Почта Крыма» два сертификата соответствия товара техническому заданию и общегосударственным стандартам качества, которые обуславливают его пригодность удовлетворять определённые потребности в соответствии с его назначением и соответствуют заявленным характеристикам сканера для нормальной работы при оказании услуг в отделениях почтовой связи. В указанных сертификатах отсутствует указание на разрешение оптического сенсора и указание на программное обеспечение.

Претензии у сторон договора отсутствовали и обязательства выполнены.

Согласно пункту 328 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд ФГУП «Почта Крыма», Заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, а также в случае, если в ходе исполнения договора будет установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или поставляемый товар (выполняемые работы, оказываемые услуги) не соответствуют установленным извещением и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) товару, работе, услуге.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрены три способа расторжения договора:

1) по соглашению сторон (п. 1 ст. 450);

2) по требованию одной из сторон в судебном порядке (п. 2 ст. 450 ГК РФ);

3) по заявлению одной из сторон об отказе от договора (исполнения договора).

По второму пункту для расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке в практике принципиальное значение имеют основания досрочного прекращения договора. Это, во-первых, существенное нарушение договора, т.е. нарушение, которое влечет для контрагента по договору такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Существенный характер нарушения договора состоит не в размере ущерба, причиненного неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств, в в том, является ли существенной разница между тем, на что сторона, заключая договор, вправе была рассчитывать, и тем, что фактически ей удалось получить от контрагента, нарушившего договор. Во-вторых, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон в судебном порядке » в иных случаях, прямо предусмотренных законом или договором. Речь идет прежде всего о тех конкретных нарушениях договора (в том числе не обладающих признаками существенного нарушения), которые признаются законом или договором основанием для расторжения договора.

Ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду доказательства такого нарушения: неполучение доходов, возможное несение дополнительных расходов или наступление других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны. Сам же факт наличия такого нарушения, в силу ст. 450 ГК РФ, не может служить основанием для расторжения договора.

Согласно п. 4 ст. 450 ГК РФ, сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Относительно включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков суд отмечает, что укзанное является санкцией за недобросовестное поведение поставщика по исполнению обязательств по договору, заключенному, в данном случае, по результатам электронного аукциона, однако ООО «ОС КОМ» надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору поставки, следовательно, названная ответственность к нему не применима.

Кроме того, по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения. Действующее законодательство не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. Следовательно, для возникновения таких правовых последствий как признание поставщика недобросовестным уполномоченный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта несоблюдения положений законодательства, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения поставшика в реестр недобросовестных организаций.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной статьей 104 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-Ф3, каким является соответствующее территориальное управление федеральной антимонопольной службы, следовательно, суд не уполномочен рассматривать вопрос о включении поставщика в реестр.

Задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (пункт 1 статьи 2 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 11 АПК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, при этом ГК РФ не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права.

Граждане и юридические лица в силу статьи 9 АПК РФ вправе осуществлять этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

То есть обращение в суд - это способ добиться защиты нарушенных прав или законных интересов.

Предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации такой способ защиты гражданских прав, как прекращение или изменение правоотношений не соответствует способам защиты, предусмотренным положениями главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку правоотношения, возникшие по государственному контракту, прекратились ввиду истечения срока его действия.

Статьей 16 АПК РФ закреплен принцип исполнимости судебных актов.

При этом истцом эффективность и возможность определить порядок данного способа исполнения обязательства не обоснованы, суд полагает, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты.

С учетом изложенного, условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком и каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения суда на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд полагает, что, вопреки ст. 65 АПК РФ, истцом не доказано, какое его право нарушено ответчиком, и какое его право подлежит восстановлению путем расторжения договора и включения ООО «ОС КОМ» в реестр недобросовестных поставщиков.

Обществом также не указано, каким образом удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению его нарушенных прав.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на истца в размере 18 000,00 руб. за три самостоятельных требования неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Эксперт коммерс» отказать.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. ФИО2, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья М.П. Авдеев