Постановление от 15 февраля 2018 г. по делу № А50-33247/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-20053/2017-АК
г. Пермь
15 февраля 2018 года
Дело № А50-33247/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Савельевой Н. М.

судей Васильевой Е.В., Голубцова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Державиной А.В.

при участии:

от заявителя Ип Чистохина Михаила Павловича – не явился.

от заинтересованных лиц: Главного судебного пристава Пермского края УФССП по Пермскому краю Кожевникова И.А. – не явился; от УФССП по Пермскому краю - Пономарева Л.С. – представитель по доверенности от 29.12.2017г.

от третьих лиц – не явились

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя индивидуального предпринимателя Чистохина Михаила Павловича

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 17 ноября 2017 года

по делу № А50-33247/2017,

принятое судьей А.Р.Гилязетдиновой

по заявлению индивидуального предпринимателя Чистохина Михаила Павловича (ОГРНИП 306590631900012, ИНН 590600754321)

к Главному судебному приставу Пермского края Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Кожевникову Игорю Александровичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Мастер и Маргарита", общество с ограниченной ответственностью "Парад краски"

об оспаривании бездействия,

установил:

Индивидуальный предприниматель Чистохин Михаил Павлович (далее - Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Главному судебному приставу Пермского края Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Кожевникову Игорю Александровичу (далее – Главный судебный пристав), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее - УФССП) о признании незаконным бездействия Главного судебного пристава, выразившегося в невозложении обязанности по восстановлению материалов утраченного исполнительного производства на начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми, как несоответствующее ФЗ "О судебных приставах", ФЗ "Об исполнительном производстве" и обязании Главного судебного пристава устранить нарушения прав и законных интересов Предпринимателя.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявителем подано письменное ходатайство об уточнении требований, в соответствии с которым Предприниматель просит признать незаконным бездействие Главного судебного пристава, выразившегося в невозложении обязанности по восстановлению материалов утраченного исполнительного производства № 57/7/110692/31/2009 (сводного исполнительного производства № 57/7/64639/31/2010-СД) на начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми, как несоответствующее ФЗ "О судебных приставах", ФЗ "Об исполнительном производстве" и обязании Главного судебного пристава устранить нарушения прав и законных интересов Предпринимателя.

Уточнение заявленных требований судом первой инстанции принято.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17 ноября 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель по делу, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд пришел к ошибочному выводу, что копии материалов утраченного исполнительного производства находятся в материалах дела № 5155/17/59007; главный пристав-исполнитель в нарушение определения суда от 09.10.2017г. не представил копии исполнительного производства; оспариваемое бездействие Главного судебного пристава нарушает его права и законные интересы на своевременное и полное исполнение решения Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-19640/2009; материалами дела подтверждено, что исполнительное производство утрачено службой приставов-исполнителей, однако суд в решении указывает на обратное.

Представитель УФССП по Пермскому краю в судебном заседании с заявленными доводами не согласилась.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя, заинтересованного лица Главного судебного пристава Пермского края, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде рации.

Как следует из материалов дела, 04.12.2009 на основании поступившего в службу судебных приставов исполнительного листа (серия АС № 997943), выданного Арбитражным судом Пермского края 27.11.2009 по делу № А50-19640/2009, судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Шеиной О.В. возбуждено исполнительное производство № 57/7/110692/31/2009 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мастер и Маргарита" (должник) в пользу Предпринимателя (взыскатель) денежных средств в сумме 66420 руб., о чем вынесено соответствующее постановление.

Указанное исполнительное производство было утрачено службой судебных приставов.

21.08.2017 Предприниматель направил в УФССП заявление о восстановлении материалов утраченного исполнительного производства.

21.09.2017 Предпринимателем получено письмо, подписанное и.о. начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Пермскому краю Бекуриной А.Ф., в котором сообщалось о невозможности восстановления материалов исполнительного по причине его утраты и отсутствия информации по данному исполнительному производству в базе данных ПК АИС ФССП России.

Полагая, что Главным судебным приставом допущено бездействие, выразившееся в невозложении на начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми обязанности по восстановлению материалов утраченного исполнительного производства, нарушающее его права и законные интересы, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что после получения дубликата исполнительного листа, службой приставов исполнительное производство возбуждено, осуществляются исполнительные действия, в связи с чем, права взыскателя не нарушены.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суд пришел к ошибочному выводу, что копии материалов утраченного исполнительного производства находятся в материалах дела № 5155/17/59007; главный пристав-исполнитель в нарушение определения суда от 09.10.2017г. не представил копии исполнительного производства; оспариваемое бездействие Главного судебного пристава нарушает его права и законные интересы на своевременное и полное исполнение решения Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-19640/2009, снятие копий, выписок, материалами дела подтверждено, что исполнительное производство утрачено службой приставов-исполнителей, однако суд в решении указывает на обратное.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу действия ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455 утверждено Положение об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств (далее - Положение).

Согласно п. 1.2. Положения утрата материалов исполнительных производств выявляется, в том числе, при рассмотрении обращений сторон исполнительного производства.

В силу п. 2.1. Положения руководитель территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации (далее - руководитель территориального органа) возлагает обязанность по восстановлению материалов исполнительных производств:

- утраченных при регистрации и исполнении - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России, допустившего их утрату;

- утраченных при пересылке - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России - отправителя;

- утраченных при ненадлежащей организации оперативного хранения завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств - на структурное подразделение территориального органа ФССП России, на исполнении у которого находились данные исполнительные производства.

Согласно п. 2.2 Положения начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе:

- дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа;

- по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа.

В соответствии с п. 2.3 Положения судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России:

- по получении дубликата (копии) исполнительного документа принимает меры по возбуждению исполнительного производства в порядке ст. 30 Закона № 229-ФЗ и его исполнению, если до утраты исполнительного документа по нему не было возбуждено исполнительное производство (п. 2.3.3);

- в случае утраты неоконченного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по получению дубликата (копии) исполнительного документа, исполнительное производство возобновляется.

В случае утраты материалов исполнительных производств, оконченных на основании пп. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ, и прекращенных исполнительных производств, по которым не истек срок хранения, судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по получению дубликата исполнительного документа. При утрате исполнительных производств, оконченных по иным основаниям, судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по получению копии исполнительного документа (п. 2.3.4).

- меры по восстановлению материалов прекращенных, оконченных и неоконченных исполнительных производств, отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, в том числе сводных исполнительных производств, принимаются незамедлительно, в том числе путем сбора копий документов, полученных из базы данных АИС ФССП России, от сторон исполнительного производства, регистрирующих органов, кредитных организаций и иных лиц (п. 2.3.5).

Как установлено в ходе судебного разбирательства из пояснений заявителя, получив дубликат исполнительного листа по делу № А50-19640/2009, он обратился в службу судебных приставов с целью восстановления утраченного исполнительного производства, по которому является взыскателем. Судебным приставом-исполнителем на основании дубликата исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 5155/17/59007-ИП.

Из пояснений представителя УФССП судом первой инстанции установлено, что в ходе возбужденного на основании дубликата исполнительного документа исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа, в частности, направлялись запросы в регистрирующие органы, налоговый орган, осуществлялся выход по месту нахождения должника.

Из ответа на обращение заявителя от 21.08.2017, и.о. начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Пермскому краю Бекурина А.Ф. суд установил, что восстановить материалы исполнительного производства № 5155/17/59007 невозможно по причине его утраты и отсутствия информации по данному исполнительному производству в базе данных ПК АИС ФССП России.

Как пояснил представитель УФССП по Пермскому краю, восстановить исполнительное производство путем запроса в регистрирующие органы и кредитные организации, не возможно, поскольку информация будет предоставлена по состоянию на текущую дату.

Кроме того, как верно указал суд копии материалов утраченного исполнительного производства № 57/7/110692/31/2009, представленные Предпринимателем, имеются в материалах исполнительного производства № 5155/17/59007-ИП. Данные обстоятельства установлены в рамках рассмотренного арбитражным судом по делу № А50-15973/2017 спора.

Так, на странице 6 указанного судебного акта имеется ссылка на письмо пристава от 26.03.2010г. об осуществленных действиях по аресту имущества должника по адресу: г.Пермь, ул.25 Октября, д.40а, а также о примененных приставом мерах по реализации данного имущества (л.л.13 судебного дела № А50-15973/2017).

При указанных обстоятельствах отклоняется ссылка заявителя жалобы об ошибочном выводе суда, что копии материалов утраченного исполнительного производства находятся в материалах дела № 5155/17/59007.

Довод о том, что Главный пристав-исполнитель в нарушение определения суда от 09.10.2017г. не представил копии исполнительного производства, подлежит отклонению, поскольку материалами дела подтверждено, что исполнительное производство № 57/7/110692/31/2009 утрачено и не может быть восстановлено, в связи с чем указанное требование суда не могло быть исполнено.

Довод о том, что оспариваемое бездействие Главного судебного пристава нарушает его права и законные интересы на своевременное и полное исполнение решения Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-19640/2009, снятие копий, выписок, отклоняется, поскольку судебным приставом-исполнителем по получении от заявителя дубликата исполнительного документа возбуждено исполнительное производство, предприняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. В настоящее время, как установлено судом из пояснений сторон, исполнительное производство № 5155/17/59007-ИП находится на исполнении в службе судебных приставов. Право на взыскание задолженности по данному исполнительному производству заявителем не утрачено. Доказательств иного суду не представлено.

Вывод суда о том, что материалами дела не подтвержден факт утраты исполнительного производства службой судебных приставов-исполнителей, является ошибочным, между тем, он не привел к принятию неверного решения.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Пермского края от 17 ноября 2017 года по делу № А50-33247/2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 ноября 2017 года по делу № А50-33247/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.


Председательствующий



Судьи


Н.М.Савельева



Е.В.Васильева



В.Г.Голубцов