Постановление от 21 ноября 2018 г. по делу № А40-140778/2018

832/2018-262194(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-58957/2018

Дело № А40-140778/18
г. Москва
22 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю., судей: Верстовой М.Е., Петровой О.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банк "ВПБ" (АО) в лице конкурсного управляющего-ГК Агентство по страхованию вкладов

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2018 года по делу № А40-140778/18 об оставлении искового заявления без рассмотрения, принятое судьей Н.М. Паньковой,

по иску (заявлению) Банк "ВПБ" (АО) в лице конкурсного управляющего-ГК Агентство по страхованию вкладов

к ООО "СЕКРА КЕРАМИКА" о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

БАНК "ВПБ" (АО) в лице ГК "АСВ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СЕКРА КЕРАМИКА" о взыскании задолженности по кредитным договорам в общем размере 71 505 336 руб. 78 коп., а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2018 года по делу № А40-140778/18 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление без рассмотрения, исходил из того, что истцом не выполнены требования определения суда о принятии искового заявления к производству от 22 июня 2018 года, а также определения от 23 августа 2018 года, согласно которым истцу было предложено представить оригинал искового заявления, представленного в электронном виде.

Апелляционная коллегия не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

Из искового заявления следует, что оно подписано как ФИО2 при помощи обычной подписи на отсканированном документе, так и ФИО3 при помощи усиленной квалифицированной электронной подписи, о чем имеется отметка на исковом заявлении, в связи с чем дважды был истребован оригинал искового заявления.

В соответствии со ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим.

Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом.

Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом.

Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

С учетом изложенного, коллегия полагает, что судом были приняты достаточные меры для идентификации лица, подписавшего исковое заявление

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец определения суда не исполнил, документы в срок, установленный судом не предоставил, а потому в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ самостоятельно несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующего процессуального действия.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2018 года по делу № А40-140778/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Банка "ВПБ" (АО) в доход федерального бюджета РФ 3 000 (три тысячи) руб. – госпошлину за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи: М.Е. Верстова

О.О. Петрова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.