Постановление от 6 августа 2024 г. по делу № А43-27939/2023

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-27939/2023
6 августа 2024 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 августа 2024 года.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Семеновой М.В., Танцевой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казаковой Е.Ю.,


при участии в судебном заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Мистер Элит Строй» – ФИО1 по доверенности от 01.09.2023 сроком действия 3 года (диплом);

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью «СК-Адамит»- ФИО2 по доверенности от 18.01.2024 сроком действия 1 год (диплом),


рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК-Адамит» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.04.2024 по делу № А43-27939/2023,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мистер Элит Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Адамит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 915 762 руб. 31 коп.,


У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Мистер Элит Строй» (далее – ООО «Мистер Элит Строй») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Адамит» (далее – ООО «СК-Адамит») о взыскании 2 915 762 руб. 31 коп., в том числе:

- 932 541 руб. 40 коп. долга по договору №МЭС-29 от 01.06.2022,

- 1 311 753 руб. 10 коп. долга по договору №МЭС-65 от 27.09.2022,

- 671 467 руб. 81 коп. неосновательного обогащения (стоимости материалов).

Требования основаны на статьях 309, 310, 702, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком обязательств по оплате стоимости работ, выполненных по договорам и стоимости завезенного материала.

Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.04.2024 по делу № А43-27939/2023 исковые требования ООО «Мистер Элит Строй» удовлетворены частично: с ООО «СК-Адамит» в пользу ООО «Мистер Элит Строй» взыскано 2 087 589 руб. 50 коп. долга, 26 905 руб. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО «СК-Адамит», не согласившись с принятым решением, просит его отменить в части удовлетворения иска на основании пунктов 2, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает на несвоевременное, неполное и некачественное выполнение работ по договорам, что подтверждается поквартирными актами о несоответствии объекта долевого строительства, датированными начиная с февраля 2023 года, рекламационным актом от 20.12.2023, а также на то, что работы по спорным актам истцом надлежащим образом не сдавались и, соответственно, у ответчика отсутствуют основания для их приемки. Направление актов по форме КС-2, КС-3 по почте, не обязывает заказчика подписать данные акты, без фактической приемки работ. В связи с изложенным заявитель считает, что выполнение и сдача объемов работ по акту № 4 от 28.03.2023 на сумму 771 926 руб. по договору №МЭС-29 от 01.06.2022 и акту № 2 от 30.04.2023 на общую сумму 1 325 042,10 руб. по договору №МЭС-65 от 27.09.2022 истцом не доказаны.

Кроме того, заявитель просил исключить из числа доказательств УПД № 13 от 13.01.2023 на сумму 230 000 руб., УПД № 7 от 16.01.2023 г. на сумму 24 180 руб., УПД № 1К-000269 от 17.01.2023 на сумму 112 400 руб., УПД № УТ-3 от 10.01.2023 от 10.01.2023 на сумму 142 850 руб. 20 коп., поскольку данные документы также представлены в материалы дела №А43-1129/2024 по иску ООО «Мистер Элит Строй» к ООО «АКДМ СК» о взыскании 3 873 612 руб. 94 коп. Данное ходатайство ответчика судом также не рассмотрено.

В связи с медленным выполнением работ ООО "Мистер Элит Строй", ООО "СК-Адамит" утратило интерес продолжать сотрудничество с подрядчиком. А потому по окончании срока выполнения работ 31.12.2022, договора на следующий срок не продлевались, дополнительное соглашение не подписывалось.

Нарушение норм процессуального права заявитель усматривает в не рассмотрении судом ходатайств:

- о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица - ООО «Жилстрой-МО» - заказчика работ по наружной и внутренней отделке спорного объекта (жилой дом №2) (договор №Ж-1669-21 от 23.08.2021);

- о назначении судебной экспертизы на предмет установления объема, качества и стоимости выполненных работ по договорам №МЭС-29 от 01.06.2022г., №МЭС-65 от 27.09.2022;

- об исключении из числа доказательств: УПД № 13 от 13.01.2023 на сумму 230 000 руб., УПД № 7 от 16.01.2023 г. на сумму 24 180 руб., УПД № 1К-000269 от 17.01.2023 на сумму 112 400 руб., УПД № УТ-3 от 10.01.2023 от 10.01.2023 на сумму 142 850 руб. 20 коп.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал; представитель истца в судебном заседании и в отзыве от 18.07.2024 указал, что с жалобой не согласен.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции поверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Таким образом, предметом поверки апелляционной инстанцией является решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.04.2024 лишь в части удовлетворения иска ООО «Мистер Элит Строй».

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене в указанной части.

Как следует из материалов дела, 0106.2022 между ООО «Мистер Элит Строй» (подрядчиком) и ООО «СК-Адамит» (заказчиком) был заключен договор №МЭС-29, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства по выполнению своими силами и из своих материалов работ по устройству натяжных потолков на объекте "Жилой дом №2 комплексной жилой застройки по адресу: г.Москва, пос.Некрасовка, р-н Некрасовка, ЮВАО, 1 этап строительства, жилые дома №№1-4 (ЖК "Квартал Некрасовка")" в объеме, указанном в спецификации (приложение №1), в соответствии с проектом и в срок, установленный в пункте 5.2 договора, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ.

Согласно спецификации работы согласованы в объеме - 9 786 кв.м (цена - 460 руб./кв.м с установкой); стоимость работ - 4 501 560 руб. (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 договора оплата работ производится в следующем порядке:

-предварительная оплата - в размере 60% от стоимости работ (2 700 936 руб.) - в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора;

- окончательная оплата - в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами актов по форме КС-2, КС-3.

Согласно пункту 4.1 договора подрядчик извещает заказчика о готовности работ к сдаче - по телефону/факсу/электронной почте; приемка работ производится заказчиком в течение 3 рабочих дней с момента такого извещения; по результатам приемки сторонами подписываются акты по форме КС-2, КС-3. При выявлении при приемке недостатков работ это отражается в акте - с указанием разумного срока для их устранения (за счет подрядчика - при наличии вины подрядчика).

На основании пункта 4.2 договора заказчик обязан подписать акты по форме КС-2, КС-3 в течение 3 календарных дней с момента их получения от подрядчика, либо в тот же срок направить мотивированный отказ от подписания - в противном случае работы считаются принятыми заказчиком в полном объеме.

Гарантийный срок на результат выполненных работ составляет 5 лет с момента, когда работы приняты заказчиком в соответствии с условиями договора; недостатки выполненных работ, выявленные в течение гарантийного срока, устраняются подрядчиком за свой счет; подрядчик освобождается от ответственности, если недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия заказчика или третьих лиц (пункты 4.3-4.7 договора).

По платежным поручениям в период с июля 2022 года по февраль 2023 года ответчик перечислил истцу предварительную оплату по договору от 01.06.2022 в сумме 3 000 000 руб.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы на сумму 726 110 руб. (в т.ч. гарантийное удержание - 36 305 руб. 50 коп.), что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 25.07.2022, на сумму 1 293 515 руб. 40 коп. (в т.ч. гарантийное удержание - 64 675 руб. 77 коп.), что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 30.11.2022 (с учетом акта от 25.07.2022), подписанным сторонами без замечаний 15.12.2022, на сумму 984 285 руб. (в т.ч. гарантийное удержание - 49 214 руб. 25 коп.), что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 31.12.2022 (с учетом акта от 25.07.2022), подписанным сторонами без замечаний 18.01.2023, и на сумму 771 926 руб. (в т.ч. гарантийное удержание - 38 596 руб. 30 коп.), что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 28.02.2023, подписанным истцом и направленным ответчику на подписание 05.07.2023 (по почте).

Также, между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор №МЭС-65 от 27.09.2022, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства по выполнению своими силами и из своих материалов работ по устройству натяжных потолков на объекте "Жилой дом №1, секции 3, 4 комплексной жилой застройки по адресу: г.Москва, пос.Некрасовка, р-н Некрасовка, ЮВАО, 1 этап строительства, жилые дома №№1-4 (ЖК "Квартал Некрасовка")" в объеме, указанном в спецификации (приложение №1), в соответствии с проектом и в срок, установленный в пункте 5.2 договора (с учетом пункта 5.3 договора), а заказчик обязался принять и оплатить результат работ.

Согласно спецификации работы согласованы в объеме - 10 427 кв.м (цена - 410 руб./кв.м с установкой); стоимость работ - 4 275 070 руб. (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 договора оплата работ производится в следующем порядке:

-предварительная оплата - в размере 60% от стоимости работ (2 565 042 руб.) - в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора;

-окончательная оплата - в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами актов по форме КС-2, КС-3.

Согласно пункту 4.1 договора подрядчик извещает заказчика о готовности работ к сдаче - по телефону/факсу/электронной почте; приемка работ производится заказчиком в течение 3 рабочих дней с момента такого извещения; по результатам приемки сторонами подписываются акты по форме КС-2, КС-3. При выявлении при приемке недостатков работ это отражается в акте - с указанием разумного срока для их устранения (за счет подрядчика - при наличии вины подрядчика).

В силу пункта 4.2 договора заказчик обязан подписать акты по форме КС-2, КС-3 в течение 3 календарных дней с момента их получения от подрядчика, либо в тот же срок направить мотивированный отказ от подписания - в противном случае работы считаются принятыми заказчиком в полном объеме.

Гарантийный срок на результат выполненных работ составляет 5 лет с момента, когда работы приняты заказчиком в соответствии с условиями договора; недостатки выполненных работ, выявленные в течение гарантийного срока, устраняются подрядчиком за свой счет; подрядчик освобождается от ответственности, если недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия заказчика или третьих лиц (пункты 4.3-4.7 договора).

Согласно платежному поручению от 30.01.2023 ответчик перечислил истцу предварительную оплату в сумме 500 000 руб.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы на сумму 486 711 руб. (в т.ч. гарантийное удержание - 24 335 руб. 55 коп.), что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 31.12.2022, подписанным сторонами без замечаний 18.01.2023, и на сумму 1 325 042 руб. 10 коп. (в т.ч. гарантийное удержание - 66 252 руб. 11 коп.), что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 30.04.2023, подписанным истцом и направленным ответчику на подписание 17.05.2023 (по ЭДО) и 05.07.2023 (по почте).

Ответчик оплату работ, выполненных по договорам от 01.06.2022 и от 27.09.2022 в установленный договорами срок не произвел, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия от 04.07.2023 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, включая гарантийное удержание, и подписать вышеуказанные акты, а также с предложением подписать дополнительное соглашение к договорам (на уменьшение объемов) - в связи с невозможностью продолжения работ с учетом неисполнения ответчиком встречных обязательств по договорам, которая последним получена (11.07.2023), однако оставлена без ответа и удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Подписанный подрядчиком в одностороннем порядке акт приемки выполненных работ может быть признан судом в качестве доказательства выполнения перечисленных в нем работ при наличии доказательств сдачи подрядчиком заказчику работ в установленном договором порядке.

Как следует из пунктов 8 и 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как работы считаются принятыми.

Акты выполненных работ от 25.07.2022, от 30.11.2022, от 31.12.2022 по договору №МЭС-29 от 01.06.2022 на сумму 3 003 910 руб. 40 коп. подписаны ответчиком без замечаний. Акт выполненных работ от 28.02.2023 на сумму 771 926 руб. ответчиком не подписан, мотивированного отказа от его подписания ответчиком в установленный договором срок не представлено.

Акт выполненных работ от 31.12.2022 по договору №МЭС-65 от 27.09.2022 на сумму 486 711 руб. подписан ответчиком без замечаний. Акт выполненных работ от 30.04.2023 на сумму 1 325 042 руб. 10 коп. ответчиком не подписан, мотивированного отказа от его подписания ответчиком в установленный договором срок не представлено.

Оценив приведенные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что выполнение истцом работ документально подтверждено. При этом мотивы отказа ООО «СК-Адамит» от подписания актов мотивированы последним утратой интереса в связи с просрочкой в выполнении работ. Ссылка на неизвещение ответчика о готовности работ к сдаче, также обоснованно не принята судом при наличии доказательств нахождения представителей ответчика на объекте (о чем свидетельствуют рукописные акты, составленные на строительной площадке) и в отсутствие доказательств того, что приемка работ по актам от 25.07.2022, от 30.11.2022, от 31.12.2022 производилась как-то иначе. Что касается наличия замечаний к выполненным работам, то они также не могут быть признаны обоснованными с учетом того, что недостатки по натяжным потолкам, указанные в поквартирных актах о несоответствии объекта долевого строительства, датированных начиная с февраля 2023 года, рекламационном акте от 20.12.2023, являются явными, соответственно, должны были быть обнаружены при приемке работ в 2022 году. При этом ООО «СК-Адамит» не лишено права на защиту в рамках гарантийных обязательств ООО «Мистер Элит Строй».

В связи с изложенным в отсутствие доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме предъявленная ко взысканию сумма долга - 2 087 589 руб. 50 коп. по двум договорам обоснованно взыскана судом с ООО «СК-Адамит» в пользу истца.

В части отказа ООО «Мистер Элит Строй» в удовлетворении иска последнее решение суда не обжалует.

Довод заявителя о не рассмотрении судом ходатайств ООО «СК-Адамит» о назначении судебной экспертизы с целью определения объема, качества и стоимости выполненных истцом работ по спорным договорам; о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица - ООО «Жилстрой-МО» - заказчика работ по наружной и внутренней отделке спорного объекта (жилой дом №2); об исключении из числа доказательств: УПД № 13 от 13.01.2023 на сумму 230 000 руб., УПД № 7 от 16.01.2023 г. на сумму 24 180 руб., УПД № 1К-000269 от 17.01.2023 на сумму 112 400 руб., УПД № УТ-3 от 10.01.2023 от 10.01.2023 на сумму 142 850 руб. 20 коп. судом второй инстанции проверен и отклоняется, как не соответствующий фактическим обстоятельствам. Как следует из обжалуемого решения, все указанные ходатайства арбитражным судом рассмотрены и отклонены (2,6 лист решения). Ходатайство о фальсификации доказательств УПД № 13 от 13.01.2023 на сумму 230 000 руб., УПД № 7 от 16.01.2023 г. на сумму 24 180 руб., УПД № 1К-000269 от 17.01.2023 на сумму 112 400 руб., УПД № УТ-3 от 10.01.2023 от 10.01.2023 на сумму 142 850 руб. 20 коп. ответчиком в судебном заседании от 25.03.2024 снято, в связи с чем оснований для исключения перечисленных доказательств у суда не имелось. Кроме того, в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, основанного на данных доказательств, истцу отказано.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует фактическим обстоятельствам и исследованным доказательствам. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебных актов, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области от 11.04.2024 по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.04.2024 по делу № А43-27939/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК-Адамит» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.


Председательствующий Н.А. Насонова


Судьи М.В. Семенова


В.А. Танцева