Постановление от 6 июня 2024 г. по делу № А40-8762/2023

Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А40-8762/23
г. Москва
07 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Левиной Т.Ю., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Советской армии, дом 6" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2024 по делу № А40-8762/23

по иску ТСЖ "Советской армии, ДОМ 6"

к ГКУ «ЦСТИСК» Москомспорта»

третьи лица: 1) ГКУ "Служба мониторинга и технического контроля" Департамента спорта <...>) Департамент городского имущества <...>) Департамент спорта г.Москвы

о взыскании денежных средств


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 20.01.2024,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 21.12.2023, ФИО3 по доверенности от 21.12.2023,

от третьих лиц 1, 2: не явились, извещены.

от третьего лица 3: ФИО4 по доверенности от 13.11.2023 



УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Советской армии, дом 6» (далее – истец, ТСЖ «Советской армии, дом 6») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному казенному учреждению города Москвы «Центр спортивных инновационных технологий и подготовки сборных команд» Департамента спорта города Москвы (далее – ответчик, ГКУ «ЦСТиСК» Москомспорта) о взыскании задолженности по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества, а также задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, за период с 01.02.2022 по 31.10.2022 в размере 6 002 513, 55 руб., пени в размере 378 605, 89 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 54 906 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2024 по делу № А40-8762/23 исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 109 248 руб. 66 коп. и пени в сумме 3 478 руб. 17 коп.  В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что вступившими в законную силу судебными актами по делам №№ А40-209841/20, А40-73429/22, А40-84047/22 установлено, что встроенно-пристроенное помещение учебно-спортивного комплекса входит в общую площадь МКД, выводы экспертного заключения N 0054-22-А от 11.11.2022 приняты судами во внимание. Требования истца за предыдущие периоды удовлетворены в полном объеме, в настоящем споре требование заявлено за последующий период.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, иск удовлетворить полностью.

Представитель ответчика и 3-го лица Департамента спорта города Москвы  с обжалуемым судебным актом согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать.

3-лица - ГКУ "Служба мониторинга и технического контроля" Департамента спорта города Москвы и Департамент городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, выслушав представителей сторон, 3-го лица, Девятый арбитражный апелляционный суд полагает обжалуемый судебный акт подлежащим изменению, в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений N 3009/21 от 30.09.2021 ТСЖ "Советской армии, дом 6" осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...> (далее - МКД), этим же решением утверждена ставка на управление МКД в размере 109, 96 руб. за 1 кв. м ежемесячно для собственников жилых и нежилых помещений.

Ответчику в МКД на праве оперативного управления принадлежит помещение общей площадью 6 000 кв. м с кадастровым номером 77:01:0003047:2462 согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.10.2014 серии 77-АР N 844655.

Ссылаясь на то, что встроенно-пристроенное помещение учебно-спортивного комплекса входит в общую площадь МКД, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества и по оплате жилищно-коммунальных услуг на содержании общего имущества за период с 01.02.2022 по 31.10.2022 в размере 6 002 513, 55 руб.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что спортивно-учебный комплекс не относится к нежилому помещению МКД, исковые требования удовлетворил частично.

Между тем вступившими в законную силу судебными актами по делам №№ А40-209841/20, А40-73429/22, А40-84047/22, имеющими преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, установлено, что встроенно-пристроенное помещение учебно-спортивного комплекса входит в общую площадь МКД, что подтверждено разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, техническим паспортом, выводами экспертного заключения N 0054-22-А от 11.11.2022, составленного по результатам судебной экспертизы, проведенной ООО "Экспертный центр "ИНДЕКС".

Требования по названным делам о взыскании с ГКУ "ЦСТиСК" Москомспорта задолженности по оказанным коммунальным и эксплуатационным услугам за предыдущие периоды удовлетворены в полном объеме.

В настоящем споре истец просит взыскать с ответчика задолженность за последующий период, при этом расчет платы производится истцом аналогичным образом в соответствии со ставкой на управление многоквартирным домом в размере 109,96 руб./кв.м ежемесячно, утвержденной решением общего собрания ТСЖ "Советской армии, дом 6" (протокол от 30.09.2021).

Факт оказания услуг, их объем и примененные тарифы подтверждены представленными в материалы дела договорами, заключенными с ресурсоснабжающими организациями, выписками по лицевым счетам, платежными документами, которые ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, требование истца о взыскании основной задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, управляющая компания (товарищество собственников жилья) не должна доказывать размер фактических расходов, возникших в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Такая правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009-ГЗ.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику испрашиваемую неустойку согласно представленному расчету в размере 378 605, 89 руб.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Введенный Постановлением Правительства РФ № 497 мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.

Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 44).

В связи с этим начисление неустойки с 01.04.2022 по 01.10.2022 не производится, истцом такое обстоятельство при подаче иска не учтено.

Согласно расчету с учетом моратория, представленного истцом в суд апелляционной инстанции, размер неустойки составил 110 246 руб. 17 коп.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит изменению.

Доводы ответчика и третьего лица касательно классификации спорного нежилого помещения апелляционной коллегией отклоняются ввиду наличия обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами, имеющими преюдициальное значение для предмета настоящего спора (ст.69 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2024 по делу № А40-8762/23 изменить.

Взыскать с ГКУ "ЦСТИСК" МОСКОМСПОРТА (ИНН: <***>) в пользу ТСЖ "СОВЕТСКОЙ АРМИИ, ДОМ 6" (ИНН: <***>) задолженность в размере 6 002 513 руб. 55 коп., неустойку в размере 110 246 руб. 17 коп., государственную пошлину в сумме 52 597 руб. 

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья                                                                              Б.П. Гармаев


Судьи                                                                                                                                  Т.Ю. Левина

                                                                                                                                                                      Е.Б. Расторгуев