Постановление от 28 января 2020 г. по делу № А07-17325/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-18623/2019
г. Челябинск
28 января 2020 года
Дело № А07-17325/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Лукьяновой М.В. и Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственность «Башжилиндустрия плюс» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 октября 2019 г. по делу № А07-17325/2019.

Акционерное общество «Водоснабжающая компания» (далее – истец, АО «ВСК») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Башжилиндустрия плюс» (далее – ответчик, ООО «БЖИ+») о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения №977 от 01.05.2015 за март 2019 г. в размере 3 059 539 руб. 34 коп.К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее – третье лицо, ООО «БашРТС»).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2019 (резолютивная часть объявлена 21.10.2019) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО «БЖИ+» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.Как указывает податель жалобы, разница в показаниях общедомовых приборов учета (далее – ОДПУ) и фактически потребленным объемом холодного водоснабжения (далее – ХВС) возникает по различным причинам, не зависящим от ответчика, в том числе по причине проживания в квартирах нескольких незарегистрированных лиц, занижения показаний индивидуальных приборов учета (далее – ИПУ), течи в системах ХВС и т.д. При этом, ввиду неполной оплаты стоимости потребленных коммунальных услуг собственниками помещений МКД, у ООО «БЖИ+» не имеется возможности производить своевременный и полный расчет по договору № 977 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.05.2015 за спорный период по состоянию на 28.10.2019.Также ответчик утверждает, что расчет истца основан на непроверенных данных и является некорректным, поскольку счет-фактура № 5675 от 31.03.2019 на сумму 3 059 539 руб. 34 коп, а также акт об оказании услуг № 4899 от 31.03.2019 подписаны со стороны ООО «БЖИ+» с разногласиями.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ООО «БЖИ+» просило рассмотреть дело в отсутствие своих представителей. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.Как следует из материалов дела, между АО «ВСК» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «БЖИ+» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 977 от 01.05.2015.

Согласно пункту 1 договора организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть из системы холодного водоснабжения холодную питьевую воду для оказания абонентом коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором. В соответствии с пунктом 10 договора расчетный период равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, счетов-фактур, счетов-извещений, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Истцом обязательства исполнены согласно условиям договора, что подтверждается актом №4899 от 31.03.2019 на сумму 3 059 539 руб. 34 коп., и выставленным счетом-фактурой №5675 от 31.03.2019, актами о количестве полученной воды и сброшенных сточных вод (л.д. 20-21, 23-33).

Счет-фактура и акты предъявлены ответчику с сопроводительным письмом (л.д. 22).

Ответчик свое обязательство по оплате услуг водоснабжения и водоотведения не исполнил. Сумма долга составила 3 059 539 руб. 34 коп.

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 23.04.2019 №824 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 53).

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения АО «ВСК» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указывалось ранее, во исполнение указанного договора истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению за март 2019 г., что подтверждается актом № 4899 от 31.03.2019 на сумму 3 059 539 руб. 34 коп., и выставленной счетом-фактурой №5675 от 31.03.2019.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что счет-фактура, а также акт об оказании услуг подписаны со стороны ООО «БЖИ+» с разногласиями; корректировка выставленного счета-фактуры не произведена, в связи с чем расчет истца не может считаться обоснованным.

Указанные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку в материалы дела не представлено подписанного с разногласиями счета-фактуры и акта об оказании услуг, напротив, акт № 4898 от 31.03.2019 со стороны ООО «БЖИ+» подписан без каких-либо возражений (л.д. 20), соответственно разногласий по объему оказанных услуг не возникло; акты о количестве полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод за март 2019 г. (л.д. 26-30) подписаны ответчиком без замечаний.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что оказание истцом ответчику услуг на общую сумму 3 059 539 руб. 34 коп. подтверждено материалами дела. Иная стоимость оказанных АО «ВСК» услуг ответчиком не обоснована, контррасчет не представлен.

Поскольку оказание истцом ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период подтверждено материалами дела, ООО «БЖИ+» доказательств погашения задолженности в полном объеме не представлено, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 3 059 539 руб. 34 коп. основного долга.

Довод подателя апелляционной жалобы со ссылкой на пункт 5 Требований при осуществлении расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 №253 (далее - Требования № 253) об отсутствии у него обязанности производить в полном объеме платежи по договору от 01.05.2015 № 977 за спорный период в связи с частичной оплатой стоимости потребленной коммунальной услуги собственниками помещений многоквартирных домов, рассмотрен апелляционным судом и признан подлежащим отклонению в силу следующего.

По смыслу и содержанию Требования № 253 направлены на немедленное и своевременное перечисление исполнителем коммунальных услуг денежных средств, собираемых им с потребителей соответствующей коммунальной услуги.

При этом подпунктом «а» пункта 5 Требований № 253 предусмотрен порядок определения размера платежа исполнителя коммунальных услуг, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, в общем размере платежей потребителя, то есть тем самым установлен порядок распределения перечисленных потребителями денежных средств между ресурсоснабжающими организациями, поставляющими ресурсы разных видов. В частности, в данной норме указано, что при осуществлении потребителем оплаты по платежному документу не в полном размере такой размер платежа определяется пропорционально размеру платы за конкретную коммунальную услугу в общем размере указанных в платежном документе платежей за работы и услуги, выполненные (предоставленные) за данный расчетный период.

Однако, положения пункта 5 Требований № 253 не свидетельствуют об отсутствии у ответчика обязанности оплачивать стоимость поставленных коммунальных ресурсов в большем объеме, чем оплатило ему население. ООО «БЖИ+» в отношении объектов, находящихся в его управлении (многоквартирные дома), выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг, соответственно, на него возложены обязательства, в том числе по оплате ресурсоснабжающим организациям поставленных ими энергоресурсов.

При этом неисполнение конечными потребителями своих обязательств перед управляющей организацией не освобождает последнюю от обязательств, возложенных на нее законом, по оплате потребленных энергоресурсов ресурсоснабжающей организации.

В связи с этим доводы подателя апелляционной жалобы об отсутствии обязанности оплаты ресурсоснабжающей организации поставленного коммунального ресурса в полном объеме подлежат отклонению.С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 октября 2019 г. по делу № А07-17325/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственность «Башжилиндустрия плюс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяВ.В. Баканов

Судьи:М.В. Лукьянова

Е.В. Ширяева