Решение от 26 августа 2020 г. по делу № А52-2727/2020

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2727/2020
город Псков
26 августа 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 августа 2020 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ритиньш Н.М. и помощником судьи Даниловой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Комитета по закупкам Псковской области (адрес: 180001, город Псков, улица Некрасова, дом 23; ОГРН 1056000367323, ИНН 6027090066)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (адрес: 180017, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

Третьи лица: Комитет по здравоохранению Псковской области (адрес: 180001, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

Общество с ограниченной ответственностью «Прайм» (адрес: 399772, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

Закрытое акционерное общество научно-производственное объединение «Гарант» (129337, <...>, а/я 23, ИНН <***>, ОГРН <***>)

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Псковской области «Детская областная клиническая больница» (адрес 180016, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Псковской области «Псковский областной клинический онкологический диспансер» (адрес 18004, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Псковской области «Псковский госпиталь для ветеранов войн» (адрес 180007, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Псковской области «Псковская областная клиническая больница» (адрес 180007, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Кожно-венерологический диспансер Псковской области» (адрес 180000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница №1» (адрес: 180520, Псковская обл., Псковский р-н, д.Богданово; ИНН <***>, ОГРН <***>)

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Псковской области «Псковский перинатальный центр» (адрес: 180016, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Псковской области «Себежская районная больница» (адрес: 182250, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Псковской области «Дедовичская районная больница» (адрес: 182710, Псковская обл., Дедовичский р-н, р.<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Псковской области «Гдовская районная больница» (адрес: 181600, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Псковской области «Хоспис имени святой Марфы-Марии» (адрес: 180000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Псковской области «Великолукская детская городская больница» (адрес: 182105, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Псковской области «Псковская городская поликлиника» (адрес: 180021, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Псковской области «Опочецкая межрайонная больница» (адрес: 182330, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Псковской области «Островская межрайонная больница» (адрес: 181350, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Великолукская межрайонная больница» (адрес: 182105, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Псковской области «Невельская межрайонная больница» (адрес: 182500, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Псковской области «Пушкиногорская межрайонная больница» (адрес: 181370, Псковская обл., Пушкиногорский р-н, р.п., р.<...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Псковской области «Бежаницкая межрайонная больница» (адрес: 182840, Псковская обл., Бежаницкий р-н, р.<...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Псковской области «Псковская городская больница» (адрес: 180016, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Псковской области «Псковская межрайонная больница» (адрес: 180011, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Псковской области «Новосокольническая межрайонная больница» (адрес: 182200, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Псковской области «Порховская межрайонная больница» (адрес: 182620, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными решения от 10.07.2020 №060/06/69-433/2020 в части пунктов 1-3,

о признании недействительным предписания от 10.07.2020 №060/06/69-433/2020,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 11.08.2020, предъявлено служебное удостоверение, копия диплома; ФИО3 – законный представитель, предъявлено служебное удостоверение;

от ответчика: ФИО4 - представитель по доверенности от 17.09.2019 №3467/КН, предъявлено удостоверение, копия диплома;

от Комитета по здравоохранению Псковской области: ФИО5 – представитель по доверенности от 01.12.2019, предъявлен паспорт (до перерыва);

от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Детская областная клиническая больница»: ФИО6 – представитель по доверенности от 30.12.2019. предъявлен паспорт, копия диплома;

от Общества с ограниченной ответственностью «Прайм»: не явился, извещен;

от Закрытого акционерного общества научно-производственное объединение «Гарант»: не явился, извещен;

от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Псковский областной клинический онкологический диспансер»: не явился, извещен;

от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Псковский госпиталь для ветеранов войн»: не явился, извещен;

от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Псковская областная клиническая больница»: не явился, извещен;

от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кожно-венерологический диспансер Псковской области»: не явился, извещен;

от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница №1: не явился, извещен;

от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Псковский перинатальный центр»: не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Себежская районная больница»: не явился, извещен;

от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Дедовичская районная больница»: не явился, извещен;

от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Гдовская районная больница»: не явился, извещен;

от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Хоспис имени святой Марфы-Марии»: не явился;

от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Великолукская детская городская больница»: не явился, извещен;

от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Псковская городская поликлиника»: не явился, извещен;

от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Опочецкая межрайонная больница»: не явился, извещен;

от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Островская межрайонная больница»: не явился;

от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Великолукская межрайонная больница»: не явился, извещен;

от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Невельская межрайонная больница»: не явился;

от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Пушкиногорская межрайонная больница»: не явился, извещен;

от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Бежаницкая межрайонная больница»: не явился, извещен;

от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Псковская городская больница»: не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Псковская межрайонная больница»: не явился, извещен;

от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Новосокольническая межрайонная больница»: не явился, извещен;

от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Порховская межрайонная больница»: не явился, извещен,

установил:

Комитет по закупкам Псковской области (далее – заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (далее – ответчик, Управление, антимонопольный орган) о признании недействительными пунктов 1-3 решения от 10.07.2020 №060/06/69-433/2020 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и недействительным предписания от 10.07.2020 №060/06/69-433/2020 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, заявлены: Комитет по здравоохранению Псковской области, ООО «Прайм», ЗАО НПО «Гарант», ГБУЗ ПО «ДОКБ», ГБУЗ ПО «ПОКОД», ГБУЗ ПО «ПГВВ», ГБУЗ ПО «ПОКБ», ГБУЗ КВД, ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница №1», ГБУЗ ПО «Псковский перинатальный центр», ГБУЗ ПО «Себежская РБ», ГБУЗ ПО «Дедовичская РБ», ГБУЗ ПО «Гдовская РБ», ГБУЗ ПО «Хоспис имени святой Марфы-Марии», ГБУЗ ПО «Великолукская ДГБ», ГБУЗ ПО «Псковская городская поликлиника», ГБУЗ ПО «Опочецкая межрайонная больница», ГБУЗ ПО «Островская межрайонная больница», ГБУЗ ПО «Великолукская межрайонная больница», ГБУЗ «Невельская МБ», ГБУЗ ПО «Пушкиногорская межрайонная больница», ГБУЗ «Бежаницкая межрайонная больница», ГБУЗ ПО «Псковская городская больница», ГБУЗ ПО «Псковская межрайонная больница», ГБУЗ «Новосокольническая МБ» и ГБУЗ ПО «Порховская межрайонная больница».

Одновременно Комитетом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания от 10.07.2020 №060/06/69-433/2020, выданного на основании решения от 10.07.2020 по результатам рассмотрения жалобы ООО «Прайм», до вступления решения суда в законную силу.

Определением от 16.07.2020 ходатайство Комитета о принятии обеспечительных мер удовлетворено, до вступления решения суда в законную силу суд приостановил действие предписания Управления от 10.07.2020 №060/06/69-433/2020.

В судебном заседании представители заявителя требования свои поддержали, просили признать незаконными оспариваемые пункты решения и предписание. В обоснование заявления указали, что, получив посредством электронной площадки большое количество вторых частей заявок от участников электронного аукциона, аукционная комиссия применила положения части 3 статьи 69 Закона о контрактной системе, которые предоставляют право уполномоченному органу рассматривать только пять первых заявок, ранжированных по результатам аукциона, если эти заявки соответствуют требованиям закона и аукционной документации. Поскольку первые пять заявок соответствовали установленным требованиям, то заявки иных участников, с большей ценой предложения, уполномоченный орган не рассматривал. В настоящее время действующее законодательство не содержит норм, исключающих возможность в общем порядке применить часть 3 статьи 69 Закона о контрактной системе, в том числе при закупке медицинских изделий, подпадающих под ограничения условий допуска для целей закупки товаров, происходящих из иностранного государства. Ранее положения, обязывающие заказчика запросить у электронной площадки и рассмотреть все заявки, были предусмотрены в пункте 2(1.1) Постановления №102, однако эта норма утратила силу с 01.01.2019 и не может применяться к настоящей закупке.

Дополнительно заявитель отметил, что действия аукционной комиссии позволили заказчикам – учреждениям здравоохранения Псковской области получить значительную экономию бюджетных средств, что согласуется с принципом эффективности использования бюджетных средств, установленным в статье 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также с принципом эффективности осуществления закупок, установленным в статье 12 Закона о контрактной системе. Позиция ответчика, не основанная на законе, указывает на увеличение расходных обязательств на общую сумму, свыше 2 млн. руб.

В судебном заседании представитель ответчика заявленные требования не признал, просил суд в удовлетворении заявления отказать. Ссылаясь на положения статей 14, 111 Закона о контрактной системе и Постановление №102, считал, что заявки участников электронного аукциона, содержащие предложения о поставке медицинских изделий иностранного происхождения подлежали отклонению, поскольку среди участников закупки имелись предложения к поставке изделий, страной происхождения которых являлся Евразийский экономический союз. Их заявки подлежали рассмотрению в обязательном порядке.

Представители ГБУЗ «Детская областная клиническая больница» и Комитета по здравоохранению Псковской области выступили на стороне заявителя, просили признать решение антимонопольного органа незаконным.

Иные третьи лица, привлеченные к участию в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств не представили, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В связи с этим на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела и доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу.

В Единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru 05.06.2020 опубликовано извещение о проведении электронного аукциона (№0157200000320000464), а также документация об электронном аукционе на поставку медицинских изделий – наборов базовых для внутривенных вливаний для леченых учреждений Псковской области. Начальная максимальная цена контракта составила 5 930 785 руб. 00 коп.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 25.06.2020 №0157200000320000464-3 (размещен в ЕИС 26.06.2020) аукционная комиссия Комитета, применив часть 3 статьи 69 Закона о контрактной системе, рассмотрела пять заявок участников аукциона: ЗАО НПО «ГАРАНТ», ООО «КИТ», ООО «Фирма Медсил», ООО «Компания Киль-Нева» и ООО «БСС». Победителем аукциона признано ЗАО НПО «ГАРАНТ».

29.06.2020 в Управление поступила жалоба ООО «Прайм» на неправомерные действия заказчика и аукционной комиссии, при рассмотрении вторых частей заявок, поскольку заявка данного участника не была рассмотрена.

Решением Управления от 10.07.2020 №060/06/69-433/2020 жалоба ООО «Прайм» на действия аукционной комиссии Комитета признана необоснованной (пункт 1 решения); в действиях аукционной комиссии Комитета установлено нарушение части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе (пункт 2 решения); заказчикам и уполномоченному органу решено выдать обязательное для исполнения предписание об отмене протокола подведения итогов электронного аукциона 25.06.2020 №0157200000320000464-3, и повторного проведения аукционной процедуры, начиная со стадии рассмотрения вторых частей заявок (пункт 3 решения).

10.07.2020 Управление выдало Комитету и заказчикам предписание с требованием отменить протокол подведения итогов аукциона и повторного провести процедуру рассмотрения вторых частей заявок.

Считая решение и предписание незаконными и нарушающими права в экономической деятельности, Комитет обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности оспариваемых ненормативных правовых актов и обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган, принявший акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом №44-ФЗ.

Администрацией Псковской области 20.12.2013 издано постановление №606 «О реализации Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ». В пункте 1 данного постановления закреплено, что Комитет по закупкам Псковской области является органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по обеспечению реализации государственной политики в сфере закупок, а также по методологическому сопровождению деятельности заказчиков; является органом власти, уполномоченным на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе в случае закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту (ремонту) автомобильных дорог (пункт 1.2.6).

Согласно части 1 статьи 111 Федерального закона №44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе определить особенности осуществления конкретной закупки, в том числе установить способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), не предусмотренный статьей 24 Федерального закона №44-ФЗ, а также в целях создания для Российской Федерации дополнительных технологических и экономических преимуществ (в том числе встречных обязательств) вправе определить дополнительные условия исполнения контракта, не связанные с его предметом.

В соответствии с частью 2 статьи 111 Федерального закона №44-ФЗ порядок осуществления закупок, установленный настоящим Федеральным законом, применяется к закупке, в отношении которой Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 111 Федерального закона №44-ФЗ установлены особенности ее осуществления и (или) дополнительные условия исполнения контракта, с учетом таких особенностей и (или) таких условий.

К таким особенностям в соответствии со статьей 111 Федерального закона №44-ФЗ относятся особенности осуществления закупки медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Особенности), утвержденные Постановлением Правительства РФ №967.

Правительством Российской Федерации 05.02.2015 издано Постановление №102 «Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Постановление №102), которым утверждены:

- перечень отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Перечень №1);

- перечень медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Перечень №2).

В Перечень №2 включены медицинские изделия одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков, происходящие из иностранных государств.

Как следует из материалов дела, объектом закупки спорного аукциона является поставка наборов базовых для внутривенных вливаний (код позиции ОКПД2 32.50.13.190-00234; код вида медицинского изделия 136330), включено в Перечень №2, что обусловливает необходимость применения национального режима, регламентируемого частью 3 статьи 14 Закона №44-ФЗ, в части установления ограничения допуска иностранных товаров для целей осуществления закупки, определяемого Постановлением №102.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Постановления №102 для целей осуществления закупок отдельных видов медицинских изделий, включенных в Перечень №1 или Перечень №2, заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 заявок (окончательных предложений), удовлетворяющих требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке, которые одновременно для заявок (окончательных предложений), содержащих предложения о поставке медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков, включенных в Перечень №2:

содержат предложения о поставке указанных медицинских изделий, страной происхождения которых являются только государства - члены Евразийского экономического союза;

не содержат предложений о поставке одного и того же вида медицинского изделия одного производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона «О защите конкуренции», при сопоставлении этих заявок (окончательных предложений);

содержат предложения о поставке указанных медицинских изделий, процентная доля стоимости использованных материалов (сырья) иностранного происхождения в цене конечной продукции которых соответствует указанной в приложении к постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.2017 №967 «Об особенностях осуществления закупки медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Постановление №967);

содержат предложения о поставке указанных медицинских изделий, на производство которых имеется документ, подтверждающий соответствие собственного производства требованиям ГОСТ ISO 13485-2017 «Межгосударственный стандарт. Изделия медицинские. Системы менеджмента качества. Требования для целей регулирования».

Подпункт «б» пункта 1 Постановления Правительства РФ №967 обязывает заказчиков при осуществлении конкретной закупки медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков, включенных в Перечень №2, руководствоваться пунктами 1, 2 (1.1), 2 (2) и 2 (3) Постановления №102. При этом заказчики обязаны запросить у оператора электронной площадки все вторые части заявок, поданных его участниками, на участие в электронном аукционе, а оператор электронной площадки обязан направить заказчикам все вторые части таких заявок, а также документы этих участников, содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе в реестре участников, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Пункт 2(1.1) Постановления №102 утратил силу с 1 января 2019 года согласно Постановлению Правительства РФ от 19.12.2018 №1590.

В Постановлении №967 отсутствует норма, обязывающая аукционную комиссию рассмотреть все без исключения вторые части заявок на соответствие требованиям, установленным Постановлением №102. Не предусмотрено таткой обязанности и в статье 111 Закона №44-ФЗ.

Следовательно, рассмотрение вторых частей заявок участников закупки медицинских изделий из Перечня №2, утвержденного Постановлением №102, осуществляется в общем порядке, установленном статьей 69 Законом №44-ФЗ.

Согласно положениям статьи 69 Закона №44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 названного Закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе (часть 1 статьи 69 Закона №44-ФЗ).

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены названной статьей (часть 2 статьи 69 Закона №44-ФЗ).

В силу части 3 статьи 69 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе до принятия решения о соответствии пяти таких заявок требованиям, установленным документацией об аукционе. В случае, если в аукционе принимали участие менее чем десять его участников и менее чем пять заявок на участие в таком аукционе соответствуют указанным требованиям, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем. Рассмотрение заявок начинается с заявки, поданной участником аукциона, предложившим наиболее низкую цену контракта, и осуществляется с учетом ранжирования данных заявок в соответствии с частью 18 статьи 68 Закона №44-ФЗ.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что по результатам рассмотрения вторых частей заявок участников, сделавших первые пять ценовых предложений, аукционной комиссией было принято решение о соответствии их требованиям, установленным документацией об аукционе. При этом совокупность оснований, предусмотренных в Постановлении №102, для рассмотрения всех остальных заявок участников электронного аукциона отсутствовала.

Заключение контракта по наиболее низкой цене является для заказчика лучшим условием поставки товара, отвечает целям проведения аукциона и требованиям части 10 статьи 69, согласуется с принципом обеспечения конкуренции, установленным в части 2 статьи 8 Закона №44-ФЗ, с принципом эффективности использования бюджетных средств, закрепленным в статье 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также с принципом эффективности осуществления закупок, установленным в статье 12 Закона №44-ФЗ.

Положения части 3 статьи 69 Закона №44-ФЗ, в совокупности с вышеприведенными нормами, направлены на более рациональное поведение заказчика при оценке результатов уже состоявшегося электронного аукциона.

При указанных обстоятельства действия аукционной комиссии Комитета по рассмотрению вторых частей заявок, поступивших на участие в спорном аукционе, являются законными. Победитель аукциона определен в соответствии с частью 10 статьи 69 Закона №44-ФЗ, что отражено в протоколе подведения итогов электронного аукциона от 25.06.2020 №0157200000320000464-3.

В связи с этим решение Управления от 10.07.2020 в части пунктов 1, 2 и 3, а также предписание Управления, выданное Комитету 10.07.2020 с требованием отменить протокол подведения итогов аукциона и повторного провести процедуру рассмотрения вторых частей заявок, являются незаконными, нарушают права заявителя в экономической сфере.

Таким образом, требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению судом в полном объеме на основании части 2 статьи 201 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 16.07.2020 по делу приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого предписания от 10.07.2020. Данные обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, что следует из части 5 статьи 96 АПК РФ.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, так как заявитель в силу пункта 1.1. части 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными пункты 1, 2, 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области от 10.07.2020 по делу №060/06/69-433/2020, признать недействительным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области от 10.07.2020.

Обеспечительные меры, принятые по настоящему делу определением суда от 16.07.2020, отменить.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяЛ.П. Буянова