Постановление от 14 июня 2023 г. по делу № А73-10425/2021

1169/2023-18519(2)



Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-2370/2023
14 июня 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Гричановской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в судебном заседании, проведенном в режиме видеоконференц-связи при содействии Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края, принимал участие: от общества с ограниченной ответственностью «Частный ЖЭК»: ФИО2, по доверенности от 09.01.2023, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частный ЖЭК» на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.03.2023 по заявлению общества ограниченной ответственностью «Частный ЖЭК» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А73-10425/2021 по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу ограниченной ответственностью «Частный ЖЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 470 385,97 руб.,

установил:

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Частный ЖЭК» о взыскании 1 514 260,86 руб. задолженности по оплате за поставленную в период с 01.05.2019 по 28.02.2021 тепловую энергию, в жилые помещения МКД, расположенные по адресам: пер. Заводской, д. 4а, кв. 10, 12, 18; - ул. Володарского, д. 15,

кв. 17, 52; - ул. Гоголя, д.27, кв. 8, 25, 61; - ул. Гоголя, д. 27а, кв. 31; - ул. Гоголя, д.28а,

кв. 66; - ул. Гоголя, д. 30, кв. 19, 22, 49, 66; - ул. Гоголя, д. 32, кв. 61, 71; - ул. Гоголя, д. 33, кв. 46, 47; - ул. Кантера, д. 24а, кв. 73, 75; - ул. Леваневского, д.101а, кв. 7а, 22а, 46а, 55, 60, 72, 79; - ул. Луначарского, д. 130, кв. 11, 26, 27, 41, 47, 51; - ул. Луначарского, д. 132, кв. 4, 7, 10, 16, 20, 30; - ул. Луначарского, д. 134, кв. 16, 77; - ул. Луначарского, д. 138, кв. 29, 115, 131, 144, 146, 146а, 174, 184, 257; - ул. Луначарского, д. 209, кв. 3, 17, 30б, 43, 99;

- ул. М. Горького, д. 35, кв. 24, 43, 56, 116; - ул. М. Горького, д. 96, кв. 8, 12, 15, 23, 43, 52, 55, 75, 84; - ул. М. Горького, д. 124, кв. 3, 7, 19, 78, 89, 124, 141, 142, 145, 147; - ул. Наумова, д. 2, кв. 3, 23, 45, 48, 53, 29, 36; - ул. Пионерская, д. 83, кв. 30; - ул. Пионерская, д. 83а, кв. 24;

- ул. Попова, д. 11, кв. 10; - ул. Флотская, д. 25, кв. 39; - ул. Читинская, д. 6, кв. 35.


В ходе рассмотрения дела, истец на основании ст. 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований до 1 470 385,97 руб. в связи с частичной оплатой долга по состоянию на 01.08.2021 по жилым помещениям, расположенным в г. Николаевск-на-Амуре Хабаровского края по следующим адресам: - ул. Луначарского, д. 209, кв. 3 - за период с 01.10.2020 по 31.10.2020 в размере 4 662,29 руб. (оплачена в полном объёме); - ул. М. Горького, д. 124,

кв. 19 - за период с 01.07.2020 по 31.03.2021 в размере 15 810,57 руб. (оплачена в полном объёме); - пер. Заводской, д. 4а, кв. 12 - за период с 01.09.2020 по 31.01.2021 (частично оплачена) задолженность составляет 5 591,16 руб.;- ул. Володарского, д. 15, кв. 52 - за период с 01.11.2020 по 31.03.2021 (частично оплачена) задолженность составляет 2 812,20 руб.;- ул. Луначарского, д. 132, кв. 7 - за период с 01.11.2020 по 31.03.2021 (частично оплачена) задолженность составляет 13 874,23 руб.;- ул. Луначарского, д. 132, кв. 16 - за период с 01.11.2020 по 31.03.2021 (частично оплачена) задолженность составляет

13 596,23 руб.; - ул. Луначарского, д. 138, кв. 174 - за период с 01.05.2019 по 31.07.2020 (частично оплачена) задолженность составляет 2 486,98 руб.; - ул. М. Горького, д. 96, кв. 84 - за период с 01.10.2020 по 28.02.2021 (частично оплачена) задолженность составляет 22 874,54 руб.; - ул. М. Горького, д. 124, кв. 78 - за период - с 01.11.2020 по 31.03.2021 (частично оплачена) задолженность составляет 8 545 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.10.2021 по делу

№ А73-10425/2021, оставленным без изменения постановлением от 17.01.2022, уточненные исковые требования удовлетворены.

Определением от 11.03.2022 ООО «Частный ЖЭК» предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 18.10.2021 в части остатка суммы задолженности в размере

700 000 руб. на 2 (два) месяца, начиная с 01.03.2022 с уплатой ежемесячно в срок до 30 числа каждого месяца по 350 000 руб.

14.02.2023 ООО «Частный ЖЭК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда от 18.10.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления общество сослалось на обстоятельства, установленные решением мирового судьи на судебном участке № 42 от 26.10.2022 по делу № 2-2802/2022.

В письменном отзыве АО «ДГК» указало, что в момент вступления в законную силу решения суда по настоящему делу (17.01.2022) в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, задолженность составляла - 2 486,98 руб., на момент обращения в суд с иском – 4 865,53 руб. Денежные средства, поступившие 28.01.2022 – 1 449,64 руб., 09.02.2022 – 1037,34 руб., всего в сумме 2 486,98 руб., взысканные с ответчика, отнесены на л/сч <***>, открытый на имя ФИО3 (собственника помещения).

Определением суда от 28.03.2023 в удовлетворении заявления ООО «Частный ЖЭК» о пересмотре решения Арбитражного суда Хабаровского края от 18.10.2021 по делу

№ А73-10425/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Шестой арбитражный апелляционный суд, ответчик просит судебный акт отменить, заявление – удовлетворить. Полагает, что установленные решением мирового судьи на судебном участке № 42 от 26.10.2022 по делу

№ 2-2802/2022 обстоятельства: отсутствие задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение (ГВС) у собственников жилого помещения (квартиры) № 174 расположенного в МКД № 138 по ул. Луначарского в г. Николаевск-на-Амуре Хабаровского края в размере 2 486,98 руб.: за период с 01.05.2019 по 31.05.2019 в размере 1 650,11 руб., за период с 01.07.2020 по 31.07.2020 - 836,87 руб., относятся к вновь открывшимся, поскольку


объективно существовали на дату принятия судебного акта, но не были и не могли быть известны ответчику, а также способны повлиять на результат рассмотрения настоящего дела. Из представленных собственником помещения ФИО3 в мировой суд квитанций об оплате следует, что оплата произведена в размере выставленных АО «ДГК» сумм, за конкретный период (за май 2019- 05.07.2019, июль 2020-17.08.2020). Действия истца являются недобросовестными, поскольку, фактически в ходе рассмотрения дела

№ А73-10425/2021 с ответчика взыскана уже оплаченная собственником помещения задолженность. Также указывает, что заявление о пересмотре судебного акта поступило в суд 14.02.2023, рассмотрено 28.03.2023 с превышением месячного срока, установленного ст.316 АПК РФ. Кроме того ссылается на нарушение судом процессуальных норм.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Определением от 30.05.2023 удовлетворено ходатайство ООО «Частный ЖЭК» об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.

В судебном заседании представитель ООО «Частный ЖЭК» поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства истец, представителя в судебное заседание не направил, в порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в ч.2 и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу. В силу ч. 2

ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами, в числе прочего, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые, согласно п.1 ч. 2 ста. 311 АПК РФ, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при вынесении судебного акта.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В


таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, с ООО «Частный ЖЭК» в пользу АО «ДГК» взыскана задолженность, в том числе, за поставленную в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, тепловую энергию за май 2019 года и июль 2020 года.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель (оплата задолженности собственником помещений в мае 2019 и июле 2020 года), возникли до принятия решения суда по настоящему делу, существовали на день принятия арбитражным судом решения.

Обстоятельства возникновения задолженности в отношении жилого помещения исследовались судом в ходе рассмотрения дела. Должны были быть известны ответчику на момент рассмотрения спора.

Поскольку представленные в материалы дела № 2-2802/2022 платежные документы об оплате задолженности не отвечают признакам вновь открывшихся обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 311 АПК РФ, судом правомерно отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Оснований для иных выводов, исходя из приведенных в апелляционной жалобе доводов, у судебной коллегии не имеется, поскольку доводы заявителя основаны на неверном понимании апеллянтом норм права, подлежащих применению.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие в материалах электронного дела в автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» аудиопротокола судебного заседания, состоявшегося 23.03.2023, как основание безусловной отмены судебного акта, отклоняется.

В соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 270 АПК РФ отсутствие в деле протокола судебного заседания, является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ч.1 ст. 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

Согласно ч.6 ст. 155 АПК РФ протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Материальный носитель аудиозаписи приобщается к протоколу.

Пунктом 26.22 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утв. постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 № 100 предусмотрено, что подлинник протокола подшивается в судебное дело.

Подписанный письменный протокол судебного заседания от 23.03.2023 с отметкой об использовании средств аудиозаписи приобщен к материалам дела.

В отношении довода заявителя об отсутствии в электронном виде аудиозаписи судебного заседания от 23.03.2023, суд полагает необходимым указать, что с января 2023 года наблюдается недоступность уже опубликованных аудиозаписей и отсутствует возможность выгрузки новых записей в информационную систему «Картотека арбитражных дел». В связи с изложенным, ознакомление с аудиозаписями судебных заседаний, при онлайн-ознакомлении с материалами дела временно ограничен по не зависящим от суда техническим причинам.


Копия аудиопротокола судебного заседания от 23.03.2023 записана на материальный носитель (CD-диск) и приобщена к материалам дела.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом срока рассмотрения заявления, установленного ст. 316 АПК РФ, не имеет правового значения, поскольку не является безусловным основанием для отмены обжалуемого определения.

Несогласие подателя жалобы с результатами оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта являться не может.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В силу пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина при обжаловании определения об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.03.2023 по делу № А73-10425/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Частный ЖЭК» (ИНН <***>) из федерального бюджета 3 000 руб., уплаченных при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 231 от 17.04.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Е.В. Гричановская

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.03.2023 20:34:00

Кому выдана Гричановская Елена Владимировна