Постановление от 15 сентября 2025 г. по делу № А53-11599/2025

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-11599/2025
город Ростов-на-Дону
16 сентября 2025 года
15АП-9985/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нарышкиной Н.В., судей Сулименко О.А., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2025 (до перерыва); от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 18.03.2025 (до

перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по

Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2025 по делу № А53-11599/2025

по иску Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Управлению федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области (далее – ответчик, управление) о взыскании возмещения затрат за 2024 год в размере 13 050,84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 615,71 руб., процентов по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2025 (с учетом дополнительного решения от 22.08.2025) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части взыскания процентов, указывая на то, что положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы в рассматриваемом споре, поскольку между истцом и ответчиком не заключен договор на возмещение коммунальных услуг на 2024 год, то есть цена договора не была определена.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

В судебном заседании 15.09.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15.09.2025 до 17 час. 00 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.07.2021 учреждение (ссудодатель) и управление (судополучатель) заключили договор безвозмездного пользования № 25/2021, по условиям которого учреждение предоставляет, а управление принимает в безвозмездное пользование нежилое помещение № 30 на 2 этаже административного здания, расположенного по адресу: <...>.

Согласно пункту 1.1 договора в соответствии с законодательством Российской Федерации, главой 36 Гражданского кодекса, на основании решения от 01.07.2021 № 134-РИ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование нежилое помещение на срок – 5 лет.

В соответствии с пунктом 2.3.7 договора безвозмездного пользования судополучатель обязуется обеспечить возмещение ссудодателю затрат по оплате коммунальных услуг, эксплуатационных расходов, связанных с имуществом, в том числе компенсации затрат по оплате налогов на имущество и на землю.

Согласно представленному истцом расчету возмещения затрат по оплате коммунальных услуг, эксплуатационных расходов, связанных с имуществом, переданным по договору, в том числе компенсации затрат по оплате налогов на имущество и на землю, а также коммунальных услуг по местам общего пользования сумма возмещения за 2024 год составляет 13 050,84 руб.

Письмом от 25.09.2024 № 436/24-3636 ответчик сообщил, что проект договора на возмещение коммунальных платежей на 2024 год находится в Управлении Росгвардии по Ростовской области на рассмотрении и будет подписан по мере поступления лимитов бюджетных обязательств.

Как указал истец, во исполнение своих обязательств по договору ссудодатель предоставил нежилое помещение судополучателю, данный факт подтверждается подписанным сторонами актом-приема передачи от 05.07.2021.

Судополучатель свои обязательства по своевременной оплате коммунальных услуг, эксплуатационных расходов, связанных с имуществом, в том числе компенсации затрат по оплате налогов на имущество и на землю надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 13 050,84 руб.

Истец направил ответчику претензию от 10.02.2025 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

20 марта 2025 года истец получил ответ от 20.03.2025 № 436/24-1201 на досудебную претензию, в котором сообщено, что в соответствии со статьей 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации во избежание нецелевого использования бюджетных средств, управление не вправе оплатить задолженность.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности в размере 13 050,84 руб.

В указанной части решение суда ответчиком не обжалуется и судом апелляционной инстанции не проверяется (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2025 по 01.04.2025 в размере 615,71 руб., суд первой инстанции руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом первой инстанции расчет процентов признан верным. Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Пунктом 2 статьи 314 ГК РФ установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Сроки оплаты коммунальных услуг договором не согласованы, доказательства ежемесячного направления истцом ответчику счетов на оплату в дело не представлены.

Истцом в материалы дела представлена досудебная претензия от 10.02.2025 с требованием об оплате возмещения за 2024 год в размере 13 050,84 руб.

Доказательств направления указанного письма в материалы дела не представлено.

В ответе на досудебную претензию от 20.03.2025 управление указало на отсутствие возможности оплатить задолженность.

В отсутствие иных доказательств направления в адрес управления требований о необходимости оплаты задолженности в размере 13 050,84 руб., суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2025 по 01.04.2025, что составляет 97,61 руб. В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что правила статьи 395 ГК РФ применяются к любому денежному обязательству независимо от оснований его возникновения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2025 по делу № А53-11599/2025 в обжалуемой части изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) заложенность в размере 13 050,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 621 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Нарышкина

Судьи О.А. Сулименко

Т.Р. Фахретдинов