Постановление от 3 июня 2024 г. по делу № А27-241/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



г. Томск                                                                                                 Дело № А27-241/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024  года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2024 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего                 Зайцевой О.О.,

судей:                                                Кривошеиной С.В.

                                               Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубаковой А.А., без использования средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Междуреченский водоканал» (№07АП3376/2024) на решение от 05.04.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-241/2024 (судья А.А. Ветошкин), по заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса (ОГРН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию «Междуреченский водоканал» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности по плате за пользование р. Томь в II квартале 2023 года в размере 2 436 671,50 руб.,


в судебном заседании участвуют представители:

- не явились (извещены),

у с т а н о в и л:

Министерство природных ресурсов и экологии Кузбасса (далее - заявитель, Министерство) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Междуреченский водоканал» (далее – Предприятие, МУП «Междуреченский водоканал») о взыскании 2 436 671,50 руб. задолженности по плате за пользование р. Томь в II квартале 2023 года.

Решением от 05.04.2024 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП «Междуреченский водоканал» обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что не был извещен судом первой инстанции о начале судебного разбирательства. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Повторно исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между Министерством природных ресурсов и экологии Кузбасса и МУП «Междуреченский Водоканал» был заключен договор водопользования, зарегистрированный в государственном водном реестре 27.06.2019 за N 42-13.01.03.002-РДХИО-С-2019-02510/00 (далее - договор водопользования), в соответствии с которым Министерство предоставило МУП «Междуреченский Водоканал» водный объект - р. Томь для забора (изъятия) водных ресурсов.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 13 Водного кодекса Российской Федерации № 74-ФЗ от 03.06.2006, одним из существенных условий договора водопользования является внесение платы за пользование водным объектом (его частью).

Равномерность поступления платы за пользование водным объектом (его частью) установлена п. 3 ч. 2 ст. 20 Водного кодекса Российской Федерации, Правилами расчета и взимания платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной 2 собственности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 № 764, и п. 12 раздела II договора водопользования, в соответствии с которыми плата за пользование водным объектом (его частью) вносится каждый календарный квартал, не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом.

Таким образом, МУП «Междуреченский Водоканал» было обязано не позднее 20.07.2023 внести в федеральный бюджет Российской Федерации, в соответствии с п. 9(1) и п. 9(2) договора водопользования, в редакции дополнительного соглашения № 9, зарегистрированного в государственном водном реестре 16.08.2021 за № 42-13.01.03.002- Р-ДХИО-С-2019-02510/09, и дополнительного соглашения № 10, зарегистрированного в ГВР 07.07.2022 за № 42-13.01.03.002-Р-ДХИО-С-2019-02510/00, плату за пользование р. Томь во II квартале 2023 года по фактическим объемам забранных (изъятых) водных ресурсов в размере 2 436 671,50 руб.

В связи с наличием у МУП «Междуреченский водоканал» непогашенной задолженности по плате за пользование водным объектом, Министерством природных ресурсов и экологии Кузбасса обратилось в суд с иском о взыскании с МУП «Междуреченский водоканал» задолженности.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждено и МУП «Междуреченский Водоканал» не оспорено, наличие обязательств по внесению в бюджет Российской Федерации платы в размере 2 436 671,50 руб. за пользование водным объектом - р. Томь во II квартале 2023 года.

С выводами суда первой инстанции коллегия судей соглашается, как подтвержденными документально. Расчет платы апелляционным судом проверен, ответчиком не оспорен. Признается верным.  

В апелляционной жалобе апеллянтом заявлен довод о рассмотрении дела без его участия и в отсутствие надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Утверждение заявителя жалобы о ненадлежащем извещении о дате судебного заседания, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду несостоятельности.

Согласно абзацу первому части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Применяя данную норму, судам следует исходить из положений части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 17 постановления N 35).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ» О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что при применении вышеуказанного положения следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Из материалов дела следует, что определение от 17.01.2024 Арбитражного суда Кемеровской  области о принятии искового заявления (заявления) направлено ответчику по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 652877, Кемеровская область-Кузбасс, <...>, а также своевременно опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте "Картотека арбитражных дел".

Данное определение получено адресатом 24.01.2024 (л.д. 58).

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что МУП «Междуреченский водоканал»  извещено судом первой инстанции надлежащим образом о начавшемся в его отношении судебном процессе, в связи с чем право ответчика на судебную защиту нарушено не было.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции не было допущено нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения арбитражного суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

         руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

                                                         п о с т а н о в и л:

решение от 05.04.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-241/2024 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно – Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

         Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


          Председательствующий                                                                  О.О. Зайцева


Судьи                                                                                                            С.В. Кривошеина    


                                                                                                                       Т.В. Павлюк